К делу № 2а-1414/24

УИД 23RS0008-01-2024-001353-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск ДД.ММ.ГГГГ апреля 2024 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3 Требования мотивированы тем, что на исполнении в Белореченском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 116052/23/23027-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2795/21, выданного мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро». В результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и полученных ответов с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее -СМЭВ), установлено что судебный пристав-исполнитель не принял полный комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа. Так, судебный пристав-исполнитель не направил запросы в Росреестр и ФМС. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона « Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов. На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, заявитель приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении. Просит суд признать бездействие начальника Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, незаконным. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного направления запроса в Росрестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах и в части своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, а также в части своевременного истребования ответов из Росреестра и ФМС. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя в установленный законом срок. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запросов в Росреестр о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и в ФМС, а также об истребовании ответов из Росреестра и ФМС.

Представитель административного истца надлежаще и заблаговременно извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и административный ответчик врио начальника Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменные возражения на административное исковое заявление и копию исполнительного производства № 116052/23/23027-ИП в отношении должника ФИО3, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании исполнительное производство № 116052/23/2307-ИП от 04.08.2023 г. в судебном заседании, суд считает, что заявленные административные исковые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

02.08.2023 г. от взыскателя в адрес Белореченского РОСП поступил исполнительный документ судебный приказ №2-2795/2021 от 23.12.2021 выданный мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края и был передан для принятия решения в соответствии федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО4 А.04.08.2023 г. на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2795/2021 от 23.12.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 116052/23/23027-ИП о взыскании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Непубличное акционерное общество ПК "Первое клиентское бюро" задолженности в размере 8 598,48 рублей.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам по адресам указанным в исполнительном документе. 

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. 

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.

Запрос в Росреестр направлен 16.02.2024 г. 

Из ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств установлено, движимое имущество, зарегистрированное на имя должника отсутствует.

Согласно полученного ответа из Росреестра, недвижимое имущество зарегистрированное имя должника не установлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС об имеющихся открытых счетах в отношении должника, а так же направлены запросы в 72 банка осуществляющих свою деятельность на территории РФ.

Согласно полученных ответов из банков, на имя должника имеются открытые расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на счета находящиеся в банке.

В соответствии со ст. 67 Федерального Закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ вынесено временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Так же, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР с целью получения сведений о месте получения дохода должника, в ЗАГС о перемене имени и фамилии, смерти, а так же для установления семейного положение должника ФИО3 

Согласно полученных ответов из ЗАГС сведения о перемене имени, фамилии, смерти должника отсутствуют или не переданы и региональной системы.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника, должник не установлен, имущество не установлено, проживающие отсутствовали.

Согласно сведениям, полученным на основании запросов из регистрирующих органов, у должника отсутствует какое-либо движимое имущество, на которое в соответствии с законодательством об исполнительном производстве может быть обращено взыскание. Так же у должника отсутствует место трудоустройства и получение иных выплат.

Из материалов исполнительного производства также следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем были направлены, при этом сведения о совершенных исполнительных действиях, стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес подразделения судебных приставов обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В своем административном исковом заявлении административный истец просит суд признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, незаконным. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 116052/23/23027-ИП, в части своевременного направления запросов в Росреестр и ФМС и истребовании ответов из указанных организаций. 

В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления установлено, что судебным приставом - исполнителем в соответствии с ФЗ № 229 «Об Исполнительном производстве» приняты меры принудительного характера.

Копии процессуальных документов, вынесенные в рамках исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, что подтверждено документально.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, бездействие судебного пристава-исполнителя и врио начальника Белореченского РОСП старшего судебного пристава ФИО1 судом не установлено, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по понуждению должника к погашению задолженности и отысканию имущества должника, суд находит требования НАО ПКО «ПКБ» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: