Дело №2-763/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 июня 2019 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л., 

секретаря судебного заседания Бариева Г.Х., 

с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, допущенного к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса оплаченного страхового возмещения в размере 107114,34 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3342,29 рублей. 

Иск мотивирован тем, что 01.06.2014 на автодороге Тихорецк – ФИО4 0км.+450 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 при управлении автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения, в результате чего он допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. ФИО2 скрылся с места ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2014 виновным в ДТП признан водитель автомобиля Лада Приора ФИО2. В результате ДТП автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» (страховой полис серии №). 

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, в размере 107114 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании статей 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ссылаясь на указанные положения закона, а также на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на возникшие по вине ответчика убытки, истец требует возмещения ущерба, причиненного по вине ФИО2

При этом истец указал, что 28.07.2014 им была направлена претензия ответчику с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет ЗАО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. 

Представитель истца ЗАО «МАКС», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска. При этом не оспаривали факт совершения ДТП и оставление места дорожно–транспортного происшествия. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, заявив о пропуске срока исковой давности, считает, что истец злоупотребил своим правом, поскольку ДТП произошло 01 июня 2014 года, 10 июня 2014 года в страховую компанию было подано заявление о страховой выплате, которую страховщик произвел 18 июля 2014 года, то есть с нарушением действующего законодательства. При соблюдении срока страховой выплаты, установленной законодательством, страховая компания должна была произвести страховую выплату не позднее 01 июля 2014 года. Считает, что срок исковой давности истек 01 июля 2017 года. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2014 года на автодороге Тихорецк-Белая Глина 0км.+450 метров произошло ДТП с участием автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «МАКС», страховой полис №, и автомобиля Lada 111940, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована СК «ВСК».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2014 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. При этом ФИО2 с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся. В своем объяснении, данном административному органу 02.06.2014, ФИО2 указал, что покинул место ДТП, так как растерялся. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края от 02.06.2014 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он, будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанным постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. 

Потерпевшая ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ЗАО «МАКС», которое признало ДТП страховым случаем и произвело потерпевшей страховую выплату в размере 107114 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением №77022 от 18.07.2014 (л.д. 29). 

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

28.07.2014 ЗАО «МАКС» в адрес ФИО2 была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 107114 рублей 34 копейки, однако до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет ЗАО «МАКС» не поступили, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования представителя ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд учитывает следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Из материалов дела следует, что ЗАО «МАКС» исполнило обязательство и перечислило сумму страхового возмещения в размере 107114 рублей 34 копейки 18 июля 2014 года, что подтверждается платежным поручением №77022 (л.д. 29). Таким образом, начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с 18 июля 2014 года и последний днем для подачи искового заявления – 18 июля 2017 года. 

Исковое заявление ЗАО «МАКС» было подано в суд посредством почтовой связи 16 мая 2017 года, что подтверждается штемпелем почтамта на конверте (л.д. 31), то есть в пределах срока исковой давности.

Исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании определения Тихорецкого городского суда о 22.08.2017 ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.04.2019 вышеуказанное определение об оставлении иска без рассмотрения отменено по тем основаниям, что действующим федеральным законодательством не предусмотрен порядок досудебного урегулирования спора применительно к рассматриваемой категории гражданских правоотношений, дело направлено на новое рассмотрения в суд первой инстанции. 

Установив, что в связи с наступлением страхового случая ЗАО «МАКС» произвело страховую выплату потерпевшей ФИО1, ущерб причинен по вине ответчика, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, суд считает исковые требования ЗАО «МАКС» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения по прямому возмещению ущерба в размере 107114,34 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №3871 от 10.05.2017 в размере 3342 рубля 29 копеек. При удовлетворении иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы 

<

адрес> края, в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения по прямому возмещению ущерба в размере 107114 (сто семь тысяч сто четырнадцать) рублей 34 копейки, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3342 (три тысячи триста сорок два) рубля 29 копеек, а всего 110456 (сто десять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Судья Тихорецкого 

городского суда: О.Л. Гончарова