Дело ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С., 

при секретаре Волковой М.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Григорьевой М.А.,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Стребковой Т.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут +++ по 07 часов 00 минут +++, более точный период времени не установлен, ФИО2, находилась в подъезде ... /// в г.Барнауле, где увидела лежащий на лестничной площадке первого этажа сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета 4 GBRAM 128 GBROM, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с установленной сим-картой, принадлежащий Е ранее утерянный последним.

В указанный период времени, в указанном месте у ФИО2, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Realme 9i», в корпусе черного цвета 4 GBRAM 128 GBROM, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с установленной сим-картой, принадлежащего Е, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему Е значительного имущественного ущерба и, желая их наступления, ФИО2, в указанный период времени, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда ... /// в г.Барнауле, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взяла лежащий на полу сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета 4 GBRAM 128 GBROM, стоимостью 8 667 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом и с установленной сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Е.

После чего ФИО2 с места преступления с похищенным сотовым телефоном скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым похитила его, причинив потерпевшему Е., значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 667 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Е в адресованном к суду заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимой, указав, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме, сотовый телефон ему возвращен сотрудниками полиции, ФИО2 ему переданы денежные средства в размере 2000 рублей, принесены извинения которые он принял, претензий он к ней не имеет, они примирились, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представила заявление. Последствия прекращения дела по данному основанию ей понятны. Подтвердила, что действительно загладила причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3)Рябцевой) Н.И. в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав защитника Стребкову Т.Н., просившую об удовлетворении ходатайства, подсудимую, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 4 июня 2007 года N 519-О-О, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим(п.10).

В соответствии с пунктом 2.1, указанного Постановления, в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. 

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности(п.3).

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимая ФИО1 имеет постоянное место проживания и регистрации на территории г.Барнаула Алтайского края, проживает с семьёй, воспитывает несовершеннолетнего ребёнка(л.д.125), состоит в зарегистрированном браке с Р.(л.д.124), официально трудоустроена, ранее к уголовной ответственности не привлекалась(л.д.118-120), фактов привлечения к административной ответственности не имеет, на учёте в АКНД и АККПБ не состоит(л.д.126-127), по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно(л.д.129-130), в ходе предварительного расследования, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, о чём свидетельствует данная ею явка с повинной и признательные показания, участие в проверке показаний на месте, похищенное имущество было у неё изъято сотрудниками правоохранительных органов(л.д.58) и возвращено потерпевшему(л.д.94), в ходе судебного заседания ею принесены извинения потерпевшему которые он принял, а так же выплачены денежные средства в счет возмещения причиненного вреда, вышеуказанные действия потерпевший считает достаточными, для возмещения причиненного ему преступлением вреда, указал об отсутствии претензий к подсудимой и примирении с последней, оснований сомневаться в свободе выраженного волеизъявления потерпевшего, у суда не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судима. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований препятствующих прекращению дела по данному основанию не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

-копию коробки от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, копию товарного чека от +++, находящиеся в материалах дела, хранить в деле;

-сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшему Е., оставить последнему.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учётом трудоспособного возраста подсудимой ФИО1, отсутствия инвалидности, наличия постоянного источника дохода, суд не находит оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек в размере 12 244 рублей 05 копеек (8 265 рублей 05 копеек, оплата труда адвоката Стребковой Т.Н. в ходе предварительного расследования, 3 979 рублей 00 копеек, оплата труда адвоката Стребковой Т.Н. в ходе судебного заседания) в доход федерального бюджета, однако, принимая во внимание наличие у неё несовершеннолетнего ребенка на иждивении, считает необходимым снизить их размер до 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Е.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

-копию коробки от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета 4 GBRAM 128 GBROM, копию чека от +++, находящиеся в материалах дела, хранить в деле;

-сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета 4 GBRAM 128 GBROM, возвращенный потерпевшему Е, оставить последнему.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.С. Завьялова

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела ... УИД ...

Постановление по состоянию на +++ не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И.С. Завьялова

Секретарь с/з: