Дело № 1-123/2026

59RS0№-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 год 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Шадриной Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, работающего самозанятым в автосервисе «

<

данные изъяты>» слесарем-ремонтником, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней по постановлению Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1( 2 преступления) УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 80 000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 80 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой на принудительные работы сроком 3 года 10 месяцев 26 дней, с удержанием 15 %из заработной платы в доход государства. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Новотроицкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении на 2 года 1 месяц 27 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ночное время, не позднее 01:03 час., находясь в состоянии опьянения, возле клуба «Полночь», расположенного по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1 кулаком не менее 2-х ударов по голове, один удар ногой по телу в область живота, также не менее 3-х ударов по голове от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. После чего, заранее подготовленным острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, используя его как предмет в качестве оружия, ФИО1 умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в затылочную область головы справа, причинив последнему непроникающее ранение правой сосцевидной области головы, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня, в соответствии с пунктом 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также нанес один удар острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в горло, причинив проникающее ранение стенки гортани, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом 5.1.1.4 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст.111 УК РФ признал полностью. Пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вышел из клуба с Свидетель №2 и женами, разговаривали на повышенных тонах, громко общались, когда находящийся на крыльце заведения потерпевший сделал замечание, стал выражаться нецензурной бранью. К потерпевшему подходила ФИО6 и охранник клуба, просили успокоиться. Возникла ссора, в ходе которой взаимно оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Не отрицает нанесение ударов потерпевшему, которые отображены на видеозаписи. Сознает, что никакой опасности для его жизни и здоровья не было, потерпевший угроз не высказывал, его не избивал. Ему показалось, что его могут ударить, поэтому нанес Потерпевший №1 два удара остро-отточенным ключом в область головы, в том числе шеи. Полагает, что инициатором конфликта являлся потерпевший. Имеющийся у него ключ был им заточен для того, чтобы снимать изоляцию с проводов, способен был резать бумагу. Подтвердил показания, данные в период расследования при даче объяснения (т. 1 л.д. 25), что не помнит причины конфликта, вроде потерпевший оскорблял ФИО15 и ФИО2. Подошел к мужчине и стал наносить ему удары, куда не помнит, после их разняли. Был ли у него в руках какой-либо предмет, в силу опьянения не помнит.

Подсудимый подтвердил ранее данные показания, дополнив, что события вспомнил после просмотра видеозаписи с места происшествия. Не отрицает, что телесные повреждения у потерпевшего от его действий.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ после 00:00 час. вышел из клуба по адресу: 

<

адрес>. На улице была компания из 4 человек, где находился подсудимый, с которым произошел конфликт, начатый им, но подробности не помнит, как и обстоятельства получения травмы в виде пореза на голове и в области шеи. В ходе судебного следствия ему возмещен моральный вред в размере 10 000 руб., подсудимый принес извинения. К подсудимому насилие не применял, ударов не наносил, противоправных действий не совершал.

Подтвердил показания в период расследования, что из клуба вышла компания из 2 женщин и 2 мужчин. На видеозаписи с места происшествия видно, что он ударов подсудимому не наносил, а ФИО1 нанес ему не менее 2-х ударов кулаками по голове в область лица и 1 удар ногой по телу в область живота, после не менее 2-х ударов по голове, от которого присел на корточки. Подсудимый нанес 1 удар в затылочную область головы справа. От ударов испытывал физическую боль. На видеозаписи отображено, что ФИО1 держит что-то в правой руке и поправляет, а затем наносит прямой удар правой рукой ему в горло (т.1 л.д. 143-151);

-свидетеля Свидетель №2, что 8-ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и женами вышли из клуба по адресу: 

<

адрес>. Находящийся на крыльце потерпевший стал делать им замечания относительно того, что «громко разговариваем», на этой почве возник конфликт. К потерпевшему подходила его жена. Помнит, что между ФИО1 и потерпевшим произошел словесный конфликт с оскорблениями. Чтобы подсудимый наносил удары потерпевшему не видел, поскольку его оттаскивала в сторону жена. Он потерпевшему ударов не наносил.

- свидетеля ФИО7 (охранник клуба «Полночь»), что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ видел, что потерпевший у клуба сделал замечание компании, где был подсудимый, у которого возник конфликт с женщиной на повышенных тонах. Затем произошел конфликт, который отображен на видеозаписи. После того, как смог разнять подсудимого с потерпевшим, подсудимый вновь подошел к пострадавшему со словами «не кулаками, так зарежу» и нанес каким-то предметом удары в область головы. Полагает, что это был выкидной нож-брелок на связке от ключей. После этого он отвел Потерпевший №1 со следами крови в области шеи в сторону, больше его не видел.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, данными в период расследования:

- ФИО6, что около 01:00 час. ДД.ММ.ГГГГ вышла из клуба «Полночь» с Свидетель №2, ФИО1 и его женой, ждали такси. ФИО1 и Свидетель №2 между собой громко разговаривали, стоящий на крыльце мужчина сделал им замечание. Она первой сделала мужчине замечание, чтобы не влезал в разговор. В дальнейшем удерживала Свидетель №2, чтобы тот не продолжал конфликт, а ФИО1 удерживала его жена и охранник из клуба. ФИО1 начал драться, махал руками, кулаками, но не видела нанесение ударов пострадавшему. Через некоторое время на улице появилось много людей, началась драка, но пострадавшего мужчины уже не было (т. 1 л.д. 89-91);

- ФИО14, что отдыхал в ночном клубе «Полночь» и около 01:00 час. ДД.ММ.ГГГГ вышел на улицу, где увидел конфликт между тремя мужчинами. У мужчины (ФИО1) в кулаке правой руки находился блестящий небольшой нож, без рукоятки, которым ударил в область шеи мужчине, одетому в спортивный костюм. Видел нанесение двух ударов и у пострадавшего появились следы крови. После этого стал разнимать, отодвинул ФИО1 в сторону, который говорил «не вмешиваться, отойти в сторону». ФИО1 пытались успокоить две женщины, находившиеся с последним, а также охранник клуба, который удерживал подсудимого и еще мужчину, проявлявших агрессию к третьему мужчине. Подтвердил, что на видеозаписи с места происшествия время отстает от реального на 30-45 минут и отображено, как ФИО1 подбегает к Потерпевший №1, бьет его, в кулаке блестит предмет типа лезвия ножа, наносит рукой в область шеи пострадавшего. Когда пытался разнять, то ему были причинены побои в виде 1-2 случайных удара по телу (т. 1 л.д. 77-79, 214-216);

- ФИО8, что около 00:55 час. ДД.ММ.ГГГГ подъехал к клубу по адресу: 

<

адрес>, где увидел драку между незнакомыми людьми, в стороне стоял один Потерпевший №1 со следами крови в области шеи и головы. Потерпевший №1 ничего пояснить не смог, после этого он вызвал скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 154-157);

Также вина подсудимого подтверждается заключениями экспертиз, иными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра местности вблизи ночного клуба по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что входная группа в клуб попадает под видеонаблюдение, обнаружен след бурого цвета на дорожной плитки у лестницы, которые изъяты. При осмотре видеозаписи видно, что из клуба в 00:23 час. вышли 4 человека, которые опознаны как Свидетель №2, ФИО6, ФИО9 и ФИО1 Через 24 секунды выходит Потерпевший №1, разговаривая по телефону и вышел мужчина с надпись на одежде «охрана», разговаривают между собой. В 00:25 час. ФИО1 что-то говорит ФИО9 и та с ФИО6 отходят в сторону. ФИО9 разворачивается, начинает что-то говорить Потерпевший №1, отходит от него и тут же в 00:26: час. ФИО1 подходит к ФИО9, к ним также подходит охранник. ФИО1 убирает правую руку в правый карман своих штанов. ФИО6 отталкивает Потерпевший №1 в сторону, тот стоит спокойно, руки опущены. К ФИО1 подходит охранник. В это время к ФИО6 подходит Свидетель №2 и отталкивает Потерпевший №1, тут же подходит обратно к Потерпевший №1 В 00:27 компания, в которой находится подсудимый, начинает отходить в сторону, но последний подбегает к потерпевшему, что пытается пресечь охранник. ФИО1 наносит один удар правой рукой в область головы Потерпевший №1, который не отвечает. Подсудимый поправляет что-то в правой руке, наносит один удар кулаком правой руки по голове Потерпевший №1, пнул его ногой, затем наносит один за другим удары в область головы. ФИО1 отводят в сторону, на улицу выходят люди из клуба. ФИО1 уводит его жена вверх по лестницам за машины. В 00:29 час. потерпевший пошел в сторону, куда увели подсудимого, поднимаясь по лестнице и подсудимый разворачивается и держа в руке какой- то предмет, подходит к Потерпевший №1 и рукой с предметом наносит удар в голову, от чего Потерпевший №1 теряет равновесие, падает на левый бок на асфальт, при этом головой не ударяется, встает и наносит удар рукой в спину проходящему Свидетель №2 В тот же момент ФИО1 удерживая предмет в правой руке, наносит им удар в область шеи Потерпевший №1, отходит. В последующем видно, что у ФИО1 в правой руке предмет, который блестит и у него происходит конфликт с иными лицами, а Потерпевший №1 стоит в стороне. В 00:52 час. подъезжает автомобиль реанимации (т. 1 л.д. 13-20, 125-136). Таким образом, весь конфликт с участием Потерпевший №1 занял около 4 минут. Последующие действия ФИО1 находятся за рамками предъявленного обвинения, отношения к делу не имеют;

- протоколом осмотра карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, что вызов поступил в 01:09 час. ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к клубу «Полночь» в 01:21 час., где находился Потерпевший №1 с ранением в области шеи (т. 1 л.д. 122-123), что подтверждает показания свидетеля ФИО14, что время на видеозаписи отстает от местного ориентировочно на 29 минут, не противоречит поступлению сообщению от ФИО10 в службу спасения в 01:03 час. ( т.1 л.д. 3).

- заключением эксперта, что изъятая кровь на месте происшествия могла произойти от Потерпевший №1 (л.д. 188-191);

- заключением эксперта, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде проникающего ранения (в количестве 1) стенки гортани; непроникающего ранения в правой сосцевидной области головы справа, которые образовались от двух воздействий острого предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, с зонами приложения травмирующей силы на переднюю поверхность шеи и правую сосцевидную область, возможно в заявленный срок. Проникающее ранение стенки гортани в соответствии с п. 5.1.1.4 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 08.04.2025 №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку - вред здоровью, опасный для жизни человека. Непроникающее ранение сосцевидной области повлекло за собой временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому в соответствии с пунктом 5.3.1 «Порядка» оценивается как легкий вред здоровью по признаку - кратковременное расстройство здоровья (т. 1 л.д. 165-167);

-протоколом устного заявления от Потерпевший №1, что в ходе конфликта с мужчиной почувствовал, что в области горла у него потекла кровь, был госпитализирован (т.1 л.д.8-9);

Совокупность вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана,

Оснований для оговора подсудимого не выявлено, не называет таких и подсудимый. Заключения экспертов, имеющие отношении к данному уголовному делу, являются ясными и полными, выполнены лицами, обладающими специальными познаниями, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в них содержатся все необходимые сведения, эксперты предупреждались за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, поэтому кладутся в основу приговора.

Давая анализ показаниям потерпевшего, учитывается, что как в период расследования, так и судебного заседания он последовательно утверждал, что насилия в отношении ФИО1 не применял, угроз не высказывал, от ударов руками и ногами со стороны подсудимого испытывал физическую боль. Показания подсудимого, что Потерпевший №1 оскорбил женщин, противоречит показаниям свидетеля ФИО6, что ФИО1 громко разговаривал на улице и получил замечание от Потерпевший №1 Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что мужчина в черной куртке и белой футболке (ФИО1) начал оскорблять одну из стоящих с ним женщин и мужчина ( Потерпевший №1) сделал замечание, что согласует с данными камер видеонаблюдения, согласно которым подсудимый обращается в адрес женщин, те отходят в сторону. Таким образом, нельзя признать, что действия Потерпевший №1 были противоправными. Возникшая ссора, в ходе которой как подсудимый, так и потерпевший нецензурно выражались, после чего ФИО1 стал наносить удары руками и ногами по телу Потерпевший №1, подтверждают, что именно подсудимый первый применил насилие.

При анализе показаний свидетелей ФИО6 и Свидетель №2 учитывается, что последний вместе с подсудимым ранее отбывали наказание в одной исправительной колонии, оба свидетеля стараются приуменьшить роль ФИО1 и поэтому в основу приговора их показания кладутся в части не противоречащим данным камер видеонаблюдения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО14 не имеется, поскольку согласуются с показаниями потерпевшего, изображением с камер наблюдения на месте преступления.

К показаниям подсудимого ФИО1, что острый предмет, которым нанес колото-резаные раны Потерпевший №1 он использовал в целях самообороны, удары наносил, так как отбивался, ему были высказаны угрозы, угроза с его стороны потерпевшему, что порежет ему шею, была высказана после нанесения ударов Потерпевший №1, суд относится как к избранному способу защиты и не кладет в основу приговора, поскольку ФИО1 менял их частично по ходу судебного следствия, признавая, что потерпевший угроз в его адрес не высказывал, насилие не применял, угрозы для его (подсудимого) жизни и здоровью не было. При этом учитывается, что подсудимый не отрицал, что, как ранее судимый, негативно отнесся к высказанному в его адрес замечанию со стороны потерпевшего. На видеозаписи зафиксировано, что именно подсудимый подходит к потерпевшему и первый наносит удары. В последующем, когда подсудимого пытались отвести в сторону, то он вновь подошел к потерпевшему и нанес ему два удара предметом, обладающего колото-резанными свойствами.

Исследованные доказательства опровергают довод подсудимого, что у него были основания опасаться, что находившиеся на улице у клуба люди поддерживали Потерпевший №1

Наличие повреждения второго пальца правой руки ФИО1 не противоречит показаниям, как подсудимого, так и свидетелей ФИО14, ФИО7, что в той руке у подсудимого находился предмет типа лезвия ножа, без рукоятки.

Имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения в виде инфицированной раны 2 –го пальца правой кисти, параорбитальной гематомы, возникшей в результате однократного воздействия тупого твердого предмета (т.1 л.д. 112-113), не могли возникнуть от действий потерпевшего, поскольку насилие в отношении подсудимого до нанесения им тяжких телесных повреждений в отношении Потерпевший №1, никем не применялось. Пояснения подсудимого, что после того, как ударил острым предметом потерпевшего в область шеи, то был избит иными лицами, отношения к делу не имеет, вызвано поведением самого подсудимого, который продолжал конфликт, несмотря на его пресечение, в том числе со стороны ФИО14, ФИО7

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом, если зачинщиком ссоры явился потерпевший, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак преступления из хулиганских побуждений не находит своего подтверждения, так как имел место конфликт, взаимное оскорбление между подсудимым и потерпевшим, что свидетельствует о том, что преступление ФИО1 совершено на почве возникших личных неприязненных отношений.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Применение при совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ предмета, обладающего колюще режущими свойствами, не отрицается подсудимым, согласуется с заключением эксперта.

ФИО1 у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства приводов в отдел полиции не имел, жалоб от соседей не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признается добровольное возмещение морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения о круге лиц, присутствующих с ним во время преступления, которые в последующем дали изобличающие его показания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ его состояние здоровья и близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, участие в волонтерской деятельности.

Оснований для признания обстоятельствами смягчающими наказание в виде противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явки с повинной, нет. Сотрудникам полиции было достоверно известно как выглядит лицо, совершившее преступление, что послужило основанием для объявления его в розыск (т. 1 л.д.23), последующего вызова ФИО1 в полицию. Подробные признательные показания подсудимым даны после просмотра видеозаписи с места преступления. Поведение Потерпевший №1 не было противоправным.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступления. В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступления является особо опасным, поскольку ФИО1 ранее судим к лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров за особо тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление.

Основанием для совершения преступления со стороны ФИО1 явилось возникновение личных неприязненных отношений в ходе конфликта и не получено доказательств, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, поэтому оно не может учитываться по правилам ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы исходя из того, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в ночное время, после потребления спиртных напитков в общественном заведении, где осуществлялась их продажа. Исходя из данных о личности, подсудимый нуждается в контроле после освобождения из мест лишения свободы.

Окончательное наказание подлежит определению по правилам ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением неотбытой части наказания с момента фактического освобождения из исправительного центра по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с отменой условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, с возложением дополнительных ограничений на посещение общественных мест, где осуществляется продажа спиртных напитков, выхода из места жительства (пребывания) в ночное время, а также возложении обязанности являться не менее 2 раз в специализированный орган для регистрации

Назначить иной вид наказания невозможно, исходя из данных о личности подсудимого, который представляет опасность для общества и характера совершенного преступления, назначения наказания по правилам ст.ст. 79, 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, позволяющих применить к ФИО1 при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу нет. Само по себе возмещение морального вреда, принесение извинений, сообщение данных о лицах, которые были с ним у клуба, степень общественной опасности преступления, при рецидиве преступления, не снижает.

Ввиду наличия особо опасного рецидива преступление, данных о личности подсудимого, оснований для применения правил назначения наказания, с учетом положений ч. 6 ст.ст. 15, 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, с учетом мнения сторон, уничтожить. Диск с видеозаписью, копию карты вызова скорой медицинской помощи хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить в отношении С.А.МБ. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретить посещение мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретить посещение мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранящиеся в ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья А.А. Устименко