Дело № 1-92/2024 

УИД №RS0№-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 22 июля 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Амонтовой О.Н., 

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Приаргунского района Бураевой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Васиной Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2024 года ФИО1 мировым судьей судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края был подвергнут к административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, вступившим в законную силу 04 марта 2024 года. Согласно данных ФИС «ГИБДД-M» водительское удостоверение не имеет. Согласно справки ИВС МО МВД России «Приаргунский» административное наказание отбыл в период с 21 февраля 2024 года по 02 марта 2024 года.

04 апреля 2024 г. в 16 час. 00 мин. ФИО1 находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, с целью передвижения до с. Зоргол, Приаргунского района, Забайкальского края, пренебрегая вынесенным ранее Постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки «Альфа», производства КНР без государственного регистрационного знака, в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин. 04 апреля 2024 года, совершил поездку с территории Приаргунского государственного колледжа, расположенного по адресу: ул. Чернышевского д. 1 «Б» п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края до участка местности расположенного в 3 м. восточнее ограждения д. №5 «В» по ул. Трактовая в п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края, где около 16 час. 10 мин. 04.04.2024 г. его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский».

04 апреля 2024 г. в 16 час. 10 мин. ФИО1 был отстранен от управления другим механическим транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России Приаргунский», действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Приаргунская центральная районная больница», на что ФИО1 в 16 час. 34 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе дознания, следует, что в феврале 2024 года он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, который он отбыл. Он решение суда не обжаловал. В феврале 2024 года он приобрел мотоцикл марки «Альфа», без государственного регистрационного знака, покупал его в магазине «Сайхан», который находится в п. Приаргунск на учет он его не ставил, так как каких-либо документов, кроме инструкции на него не было. Покупал он его за 75 000 рублей. Так, 04 апреля 2024 года он около 13 час. 00 мин. дома начал употреблять спиртное, а именно водку, выпил около 3-4 рюмок. Затем около 16 час 00 мин. он решил поехать в с. Зоргол Приаргунского района Забайкальского края, вышел из здания общежития Приаргунского государственного колледжа, подошел к своему мотоциклу марки «Альфа», без государственного регистрационного знака он сел за руль мотоцикла, запустил двигатель, и начал выезжать с территории Приаргунского государственного колледжа. Он понимал, что ему нельзя управлять мотоциклом, так как по решению суда он лишен права управления ТС, когда садился за руль мотоцикла, он чувствовал себя хорошо. Как только он выехал с территории общежития, он увидел сотрудников ГИБДД, они подали ему знак об остановке, он остановился. Один из сотрудников ГИБДД попросил его предоставить водительское удостоверение и документы на мотоцикл. Он пояснил, что не имеет водительского удостоверения и документов на мотоцикл не было. После чего сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и составления необходимых документов. При этом пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. После чего был составлен бланк протокола об отстранении его от управления транспортным средством, так как у него признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в котором он поставил свою подпись, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. После чего сотрудники предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение проехав с ними в Приаргунскую ЦРБ, он отказался, так как он не оспаривал тот факт, что перед тем как сесть за руль мотоцикла, употребил спиртное. Так же у него сотрудником ГИБДД было отобрано объяснение. После того как он подписал все необходимые документы, мотоцикл был изъят и сотрудники ОГИБДД перегнали на специализированную стоянку МО МВД России «Приаргунский». Вину свою, и характер преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает, в содеянном раскаивается, он согласен с квалификацией своих деяний (л.д. 45-47).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и показал, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью. Дополнив, что транспортное средство, которым он управлял, принадлежит ему, на учет его не ставил так как на него нет никаких документов. 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 3 метрах севернее ограждения дома № 5 «В» по ул. Транспортная в п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края, где ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он управлял мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его действия были пресечены сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, и он не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирована обстановка, изъят мотоцикл марки «Альфа» производства КНР, без государственного регистрационного знака (л.д. 9-14).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе дознания, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания следует, что 04 апреля 2024 года он совместно с капитаном полиции ФИО6 находился на службе - в наряде по соблюдению водителями правил дорожного движения в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Около 16 час. 00 мин. они на служебном автомобиле двигались по ул. Транспортная в п. Приаргунск. И в это время ими был замечен мотоцикл, который начал движение от общежития Приаргунского государственного колледжа, Им для проверки документов, около 16 час. 10 мин. 04 апреля 2024 года, с целью остановки водителя указанного мотоцикла, был подан сигнал об остановке, водитель мотоцикла отреагировал на его требование и остановился. Он вышел из служебной автомашины и подошел к мотоциклу, целью проверки документов у водителя данного транспортного средства. Водитель ему представился ФИО1 и сказал, что у него нет водительского удостоверения и никогда не было, и документов на мотоцикл у ФИО1 так же не было. В ходе разговора с ФИО1 он почувствовал, что от него, исходит резкий запах алкоголя. После чего он попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, на что тот согласился. Затем, в 16 час. 10 мин. инспектор ОГИБДД ФИО6 составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В данном протоколе ФИО1 также поставил свою подпись. После чего, ИДПС ФИО6 ФИО1 было предложено пройти с применением алкотектора «Юпитер» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в машине ДПС, где они находились, на что ФИО1 отказался, после этого он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с ГУЗ Приаргунская ЦРБ, на что ФИО1 так же ответил отказом, при этом в документах поставил свои подписи. ФИО1 были предоставлены копии всех документов, составленных в отношении него. Так же ФИО1 был проверен по учетам ИБД, и было установлено что ранее он привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а именно 21 февраля 2024 года (л.д. 24-26).

Оценивая показания свидетеля, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством с применением видео фиксации от 04 апреля 2024 г., согласно которому ФИО1 отстранен от управления мотоциклом марки «Альфа», производства КНР без г.р.з. (л.д. 6);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации от 04 апреля 2024 г., согласно которому от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 с помощью алкотектор «Юпитер», отказался (л.д. 7);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 апреля 2024 г., согласно которому от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в ГУЗ Приаргунская ЦРБ, отказался (л.д. 8);

- копией постановления о назначении административного наказания от 21 февраля 2024 г. согласно которому мировым судьей судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Вступившие в законную силу 04 марта 2024 года (л.д. 19-20);

- сведениями ИВС об отбытии административного ареста ФИО1 с 21 февраля 2024 г. по 02 марта 2024 г. (л.д. 22).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мотоцикл марки «Альфа» производства КНР без государственного регистрационного знака. Признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 52-54, 55-56);

- протоколом осмотра предметов от 03 июня 2024 гв ходе которого был осмотрен DVD диск, на котором имеется видеозапись отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения в ГУЗ Приаргунская ЦРБ. Признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 64-65, 67-68);

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказана в полном объеме.

В основу вывода о виновности ФИО1 суд кладет показания самого подсудимого, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления. При оценке показаний свидетеля суд исходит из того, что он пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 указанным свидетелем либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания свидетеля и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Квалифицирующий признак «лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку 21 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, постановление вступило в законную силу 04 марта 2024 года. Наказание в виде административного ареста сроком на десять суток отбыто с 21 февраля 2024 г. по 02 марта 2024 г. 

Подсудимый выполнил объективную сторону преступления, путем приведения двигателя своего механического транспортного средства в рабочее состояние и движения на указанном транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения по дорогам общего назначения. 

О прямом умысле ФИО1 на совершение преступления свидетельствует целенаправленный характер его действий, при этом подсудимый достоверно знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, что достоверно установлено копией постановления мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 21 февраля 2024 г. которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время управления им механическим транспортным средством, в судебном заседании достоверно установлено, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АГ № 011138 от 04.04.2024 года, согласно которому, ФИО1, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, который чувствовал резкий запах алкоголя от подсудимого. 

Суд, действия ФИО1, квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетеля.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него отмечаются признаки Легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (F-70.8 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения по отягощенной наследственности. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию принимать участие в следственных действиях, судебном заседании, знакомиться с процессуальными документами может (л.д. 34-39).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, так как его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, защищает свои интересы.

С учетом изложенного и материалов дела суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 73), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции, главой администрации сельского поселения «Булдуруйское» по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 96, 97), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку преступление подсудимым совершено в условиях очевидности, он не представил органам дознания ранее неизвестную информацию о совершенном преступном деянии, которая имела бы значение для установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Участие ФИО1 в осмотре места происшествия само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не свидетельствует.

Обстоятельств отягчающих наказания в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере обеспечит достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого.

Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупностью вышеприведенных обстоятельств установлено, что ФИО1 является фактическим владельцем механического транспортного средства – мотоцикла марки «Альфа», без государственного регистрационного знака, производства КНР, который он приобрел в магазине «Сайхан» в п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края за 75 000 рублей, кроме инструкции на мотоцикл документов не имелось, поэтому он на регистрационный учет не ставил, указанное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями самого подсудимого.

При этом суд учитывает, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Механическое транспортное средство мотоцикл марки «Альфа» без государственного регистрационного знака подсудимый использовал при совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, механическое транспортное средство мотоцикл марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Приаргунский», на основании пункта «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства, передать его для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия. 

До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на механическое транспортное средство мотоцикл марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО1

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD -диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Механическое транспортное средство мотоцикл марки «Альфа», без государственного регистрационного знака, производства КНР, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Приаргунский», конфисковать в доход государства и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на механическое транспортное средство мотоцикл марки «Альфа», без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО1, после отменить.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 07 августа 2024 года

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова