УИД 61RS0014-01-2021-000758-03

Дело № 2-422/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Донецк Ростовской области. 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Мельник М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа.

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере ... руб., суммы процентов за просрочку уплаты суммы долга за период с ... в размере ... коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. 

... истцом был передан денежный займ ФИО2, о чем в присутствии двух свидетелей составлена расписка, согласно которой истец передал ФИО2, а ФИО2 принял у него денежные средства в размере ... руб., что подтверждается рукописной распиской, составленной лично ФИО2

Согласно данной расписке, ответчик должен был вернуть сумму займа в срок не позднее ..., однако в нарушении оговоренных условий займа, ответчик до настоящего времени, несмотря на неоднократные требования истца, так и не вернул долг.

Истцом на имя ФИО2 была направлена письменная претензия с требованием возврата долга, а также в телефонном режиме истец сообщил ему, что направил в его адрес письменную претензию, и в случае не возврата долга в срок до ... истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. ФИО2 за указанный период не принял мер к возврату даже части долга, проигнорировал требования истца, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Сумма процентов, подлежащих уплате за просрочку возврата суммы долга за период с ..., составляет ... руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил исковые требования удовлетворить, в связи с чем суд, в силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем суд, в силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, огласив заявление истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ о договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что ... ФИО1 был передан денежный займ ФИО2, о чем в присутствии двух свидетелей составлена расписка, согласно которой он передал ФИО2, а ФИО2 принял у него денежные средства в размере ... руб., что подтверждается рукописной распиской, составленной лично ФИО2

Согласно расписке, ФИО2 должен был вернуть сумму займа в срок не позднее ..., однако ответчик до настоящего времени долг не вернул. 

... ФИО1 направил письменную претензию в адрес ФИО2 с требованием возврата долга до ....

Сумма процентов, подлежащих уплате за просрочку возврата суммы долга за период с ... составляет ... руб.

С представленным расчетом суд соглашается и считает его математическим правильным.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает требования истца в части взыскания суммы долга и процентов по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик исковые требования признал, и это признание принято судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 500 000 руб., сумму процентов за просрочку уплаты суммы долга за период с ... в размере ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ....

Судья: