Дело № 2-157/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 января 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Стебеневой Д.М.,

с участием: представителя ООО «Альпстрой-ДВ» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альпстрой-ДВ» обратился с указанным иском указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альпстрой-ДВ»» (Заказчик) и гражданами РФ ФИО2 (Подрядчик) и ФИО3 (Подрядчик) заключен Договор подряда №-АЛП от №. (далее по тексту - Договор).

По условиям п. 1.1. Договора Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов по адресу:

<

адрес>

ремонт системы теплоснабжения; ремонт системы водоснабжения; ремонт системы водоотведения.

<

адрес> 

ремонт системы теплоснабжения; ремонт системы водоснабжения;

ремонт системы водоотведения. 

<

адрес>:

ремонт системы теплоснабжения; ремонт системы водоснабжения; ремонт системы водоотведения.

<

адрес> 

ремонт системы теплоснабжения; ремонт системы водоснабжения; ремонт системы водоотведения.

Срок выполнения работ согласно п.1.2. Договора :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. - 

<

адрес>

- с ДД.ММ.ГГГГ по «14ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Однако, до настоящего времени работы по Договору Субподрядчиком не начаты.

Поскольку Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут в связи с односторонним отказом от него истца и ответчик не доказал исполнение обязательств по нему, то основания для удержания им перечисленных истцом 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., предварительной оплаты отпали, так как прекратилась обязанность ответчика по оказанию услуг. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N № и др.

Доказательства выполнения работ по договору ответчиком не предоставлено. Как следует из рекомендаций, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась ст. 1101 ГК РФ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Альпстрой-ДВ» задолженность (неосновательное обогащение) в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве перечисленного и неосвоенного аванса по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., а также сумму оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ООО «Альпстрой-ДВ» - ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ходе подготовки к рассмотрению дела исковые требования признал, представил заявление о признании исковых требований ООО «Альпстрой-ДВ» в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альпстрой-ДВ»» (Заказчик) и гражданами РФ ФИО2 (Подрядчик) и ФИО3 (Подрядчик) заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту - Договор).

По условиям п. 1.1. Договора Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов по адресу:

<

адрес>

ремонт системы теплоснабжения; ремонт системы водоснабжения; ремонт системы водоотведения.

<

адрес> 

ремонт системы теплоснабжения; ремонт системы водоснабжения;

ремонт системы водоотведения. 

<

адрес>

ремонт системы теплоснабжения; ремонт системы водоснабжения; ремонт системы водоотведения.

<

адрес> 

ремонт системы теплоснабжения; ремонт системы водоснабжения; ремонт системы водоотведения.

Срок выполнения работ согласно п.1.2. Договора :

- с ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ года. - 

<

адрес>

- с ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчиком работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № не начаты.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Альпстрой-ДВ» в адрес ФИО3 направлена претензия № с требованием в течение 10 с момента получения настоящей претензии оплатить сумму денежного долга путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Альпстрой-ДВ».

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО3 ООО «Альпстрой-ДВ» было направлено письмо за исх. № с указанием на просрочку исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. №, при этом ООО «Альпстрой-ДВ» уведомило об одностороннем отказе от исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, ООО «Альпстрой-ДВ» обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. «ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке, по основаниям предусмотренным пунктом 2 статьи 717 ГК РФ.

В соответствии со статей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ подрядчик по договору строительного подряда обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут в связи с односторонним отказом от него истца и ответчик не доказал исполнение обязательств по нему, то основания для удержания им перечисленных истцом 

<

данные изъяты> руб., предварительной оплаты отпали.

Доказательства выполнения работ по договору ответчиком не предоставлено.

Более того, ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно положений ч. 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, в качестве перечисленного и неосвоенного аванса по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца после вынесения решения.

Судья Кузьминов М.Ю.