К делу № 1 – 155 /2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе – председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ахметгалине Х.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Асылгужина Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Соколова В.Н.,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне специальным образованием, проживающего в гражданском браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, совместно со ФИО2 употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков между ними произошла ссора, и на основании этого ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений воспользовавшись моментом, когда ФИО2 не оказывал сопротивления и находится в непосредственной близости, вооружился находившимся на рабочем столе топором, и используя его в качестве оружия, нанес данным топором множественные удары в область расположения жизненно-важных органов головы и верхних конечностей ФИО2 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде закрытого перелома 4-5 пястных костей правой кисти, которые повлекли длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести; рубленных ран лица, волосистой части головы, кровоподтеков головы, ссадин волосистой части головы, левого предплечья, груди сзади слева, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО1 обвинялся органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил об изменении обвинения, предложив переквалифицировать действия ФИО1 на п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в десятом часу утра к нему, пришел сосед ФИО2, с двумя бутылками водки. В дальнейшем также купили две бутылки водки. В течение дня выпили спиртное. Его помощники ФИО6 и Свидетель №1 целый день чистили снег и в дом заходили редко греться, пить чай, смотрели телевизор на втором этаже. Они со ФИО2 сыграли несколько партий в шахматы. ФИО2 начал говорить, что за купленную у Свидетель №5 землю переплатил и что какие-то деньги надо ему вернуть и начал вымогать 14 тысяч рублей. Он ФИО2 сказал, чтобы решал вопросы с Свидетель №5. Они сидели за столом, на против друг друга. Сзади ФИО2 находился его рабочий стол, на котором лежал рабочий топор. Сзади него по левую сторону находилась печка, печка отделана металлическим уголком, сама печь чугунная, а над печкой имеется еще металлическая полка толщиной 3 мм. В середине третьей партии ФИО2 схватил топор, лежащий у него под правой рукой и заявил, что он без денег домой не уйдет. Топор взял левой рукой, острие было направлено в его сторону. Ранее ФИО2 так себя не вел. Он несколько отодвинулся от стола на табуретке и встал, забалтывая ФИО2, чтоб забрать топор из его рук. Когда ФИО2 приподнялся из-за стола, он подхватив топор за металлическую часть резко и сильно дернул его на себя и в сторону, с целью вырвать топор из рук ФИО2 Но он не отпустил топор и полетел, как тюфяк, за ним следом и головой врезался в угол печки и повлек его за собой, сбив при падении ему ногу. Не отпуская топора, упали на пол, возле печки. Лезвие топора было справа от его лица, и обухом попало ФИО2 под глаз. При этом, ФИО2 ударился затылком об деревянный пол. В возникшей на полу борьбе, ФИО2 получил обухом несколько раз по руке, пока не отпустил топор. Топор он бросил за спину к выходу, к холодильнику, подальше. Угомонив ФИО2, посадил его на свое же место. С раны на голове ФИО2 пошла кровь. Он повел ФИО2 в умывальник, сполоснуть рану. Потом, взяв бинт, вату, перекись водорода, сделали несколько тампонов на голову ФИО2 Потом со ФИО2 решили пойти в кафе «У озера» к ФИО4, в дальнейшем Свидетель №3, так как не знали как звонить в скорую. ФИО6 остался убираться, так как ФИО2 сшиб все со стола, задев угол. Одеваться не стали, но он задержался, меняя шлепанцы на войлочные сапоги. ФИО6 стоял у лестницы и сказал, что ФИО2 упал с крыльца. Когда вышел из дома, ФИО2 сидел на тропинке под крыльцом, придерживая руку как раненный. Подняв его поволок к Свидетель №3 по самой короткой дороге. Сам ФИО2 до кафе не дошел бы, по причине диабета. К Свидетель №3 стучались долго, никто не открывал. С озера шла пурга. Поэтому ФИО2, поволок обратно, но уже в гору. Сил не хватило, на середине дороги, опять упали. Пошел за помощью домой за ФИО6 и Свидетель №1, которые пошли за ФИО2, но не нашли его. Решив, что ФИО2 уехал в город или в больницу с Свидетель №4 потому, что его машины, уже не было, сам уехал в город к Свидетель №5 По приезду домой, с ФИО7 стали искать ФИО2 по больницам, но так и не нашли. Через несколько дней, ему стало известно, что ФИО2 написал на него заявление, будто бы он нанёс ему множественные удары топором по голове, что является не правдой. Он ему телесных повреждений не наносил, топором его не бил, телесные повреждения, имеющиеся у него он получил в результате падения с крыльца и ударе головой об печку.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, но его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, которые согласуются между собой и подтверждают друг друга.

Потерпевший ФИО2 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил сходить в гости к своему соседу ФИО1 по адресу 

<

адрес>. Взял с собой две бутылки водки по 0,5 литра. В течении дня употребляли спиртное. ФИО1 предложил сыграть в шахматы под интерес, он согласился. Между партиями периодически выпивали. Работники ФИО6 и Свидетель №1 в это время, занимались хозяйственными делами, по дому и на территории. Во время игры скандалов не было, не было угроз и оскорблений, лишь эмоционально разговаривали о количестве проигрышей и выигрышей. Решили начать все с нуля, все записывать, чтобы не было споров. После этого он выиграл у ФИО1 пять партий. Время было уже позднее и он сказав, что пора, решил пойти домой. Встав из-за стола, стал застегивать куртку, повернувшись к ФИО1 спиной. В этот момент, почувствовал резкую боль в затылочной части головы, на мгновение потеряв сознание и упал. Когда пришел в сознание, лежал на полу, лицом в пол. Развернув голову, увидел, что ФИО1 уже замахивается топором, над ним и готов нанести удар по голове. Понял, что если не будет закрывать голову, ФИО1 его убьет. Положил руки на голову, ладошками к голове, чтобы удары приходились по рукам. Просил его не наносить топором удары, но ФИО1 наносил удары в область головы. При этом он кричал, угрожая убийством, что он порубит, если он не отдаст ему 5 тысяч рублей, выигранных у него в шахматы. Собрав все свои силы, встал и бросил ему на стол 5 тысяч рублей купюрами по 1000 руб. ФИО1 наклонился и стал собирать купюры, на некоторое время отвлекся от него. Поняв, что это шанс остаться живым, выбежал из кухни. ФИО1 успел ударить его лезвием топора вслед по левой лопатке спины. Открыв калитку побежал, сколько было сил, по дороге к кафе «У Озера», так как побоялся напугать свою жену своим видом и подняться по горе домой сил уже не было, легче было спускаться с горы. Не дошел до кафе 15 метров, и увидел, что навстречу идет ФИО1, который спросил, куда это ты собрался. Он ответил, что к Свидетель №2, чтобы вызвать скорую помощь. ФИО1 взяв его за плечо, потащил к себе, обратно домой. Так как у него уже не было сил, кровь текла с головы, ощущал слабость, упал. ФИО1 пошел за своими работниками, чтобы они затащили его обратно, к нему домой. Как только ФИО1 ушел, собрав последние свои силы, попытался добраться до дверей кафе, понимая при этом, что если он затащит обратно к себе домой, там его убьет. Когда добрался до кафе, стал стучать в ворота и звать хозяина кафе Свидетель №2, который выглянув с балкона второго этажа, увидел его, и спустившись, открыл дверь. Помог зайти в дом и вызвал скорую и полицию. На вопрос жены Свидетель №2, Гали о том, что случилось, рассказал, что ФИО1 избил топором, подробностей объяснять не было сил. Свидетель №3 позвонила его жене и сказала спуститься вниз. Приехавшая скорая, поставила обезболивающие уколы, капельницу, так как было низкое давление в связи с потерей крови. Его занесли на носилках с капельницей в машину скорой помощи и госпитализировали в Трестовскую больницу 

<

адрес>, где оказали медицинскую помощь, наложили гипс. У него были сломаны пальцы на руке обухом топора, когда он наносил удары, а он закрывал голову и наложили швы на голову и лицо, так как скальпировали щеку. ФИО1 извинения не просил, материально не помог. Просит наказать строго.

Свидетель ФИО24 в ходе судебного заседания показала, что в 10 часов вечера, муж уехал на машине. Она решила, что поехал к Свидетель №2 или к ФИО1, так как мужу на гору подниматься тяжело, у него больные ноги, диабет, когда он спускается на машине, она потом забирает его. Когда идет к ФИО1, либо ФИО1, либо его работники приводят её мужа домой. Было светло, она взяла запасные ключи, раз Свидетель №3 не звонила, решила, что они с ФИО1 играют в шахматы. Спустившись, машину, которая стояла за баней, завела запасным ключом и уехала домой. Не зашла в дом к ФИО1, так как ей не нравиться, что они там пьют. Когда стемнело в 9-10 вечера позвонила Свидетель №3, и сказала, что её муж пришел к ним избитый, весь в крови, попросила спуститься. У мужа по всей голове была кровь, шрамы, на правой щеке кожа свисала, кровь текла, был в одной ветровке. Она попросила полицейских забрать куртку с ключом из дома А-вых. Он был в синей ветровке с желтыми вставками. Муж рассказал, что играли в шахматы на деньги. Он выиграл у ФИО1 5000 руб. Когда он стал выходить из кухни, в которой они сидели, то почувствовал удар по голове, от чего потерял сознание. Когда он пришел в себя, то увидел ФИО1, который стоял над ним с топором и кричал, что его убьет и порубит на кусочки, при этом он стал бить его топором по голове, а он в свою очередь руками закрыл голову от ударов. Он просил его успокоится, просил его не трогать, на что тот не успокаивался и продолжал наносить ему удары топором по голове, продолжая кричать, что он его порубит. Со слов мужа он нанес ему около 7-8 ударов по голове. В дальнейшем ФИО1 стал требовать вернуть ему деньги и когда муж бросил деньги на стол, то смог выбежать на улицу, однако ФИО1, после того, как забрал деньги, успел еще раз ударить его острием топора по спине. Выбежав, муж побежал в строну кафе «У озера», что бы попросить помощи. Кафе находится внизу, а в верх он бежать не мог, потому что у него не было сил. Его глаз не было видно, голова в крови, кусок мяса свисал. На спине ссадина была от топора. Голова в шрамах, отовсюду кровь сочилась. Мужа с больницы сразу забрала домой, потому что у него руки были сломаны, и он не мог ухаживать за собой. ФИО1 перед ними не извинялся.

Свидетель Свидетель №6 в ходе судебного заседания показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Абзелиловскому району. Подсудимого и потерпевшего знает. ДД.ММ.ГГГГ когда он был на работе, поступило сообщение, что в 

<

адрес>, где проживает ФИО9 находится гражданин ФИО2 весь в крови. Приехал по адресу через 7 минут, там находились: Свидетель №2, его жена Свидетель №3, ФИО2, у которого шла кровь с головы и все лицо было в крови. Рядом находилась его жена ФИО8 Он начал устно опрашивать ФИО2, который пояснил, что сосед ударил его топором и нанес телесные повреждения. Потом он начал письменно опрашивать его, в ходе чего пояснил, что удары и телесные повреждения нанес ФИО1 топором. Он взял у него объяснение и пошел к дому ФИО1 Зашел в дом, его встретил один из рабочих ФИО1 – ФИО6 Из объяснений ФИО6 он понял, что между ФИО1, и ФИО2 произошел конфликт, подробностей он не описывал. На его вопрос, где ФИО1, он ответил, что ушел, его дома нет. На вопрос: кто дома, он сказал, что там Свидетель №1 Он повез их на своей машине в пункт полиции. В ходе опроса, оба поясняли, что ФИО1 и ФИО2 играли в шахматы и распивали спиртные напитки, затем они услышали, что между ними начался конфликт на повышенных тонах. Про этот факт Свидетель №1 и ФИО6 говорили оба. Он начал опрашивать подробно, ФИО6 пояснил, что не стал к ним спускаться, но из двери второго этажа видел, что между ними была борьба и ФИО2 ударил ФИО1 После того, как он взял объяснения, обратно вместе с ними приехал на место происшествия. Он спросил у Свидетель №1 и ФИО6, где топор, которым ФИО1 ударил ФИО2 Они показали топор. Точно они не видели, каким топором ФИО1 ударил ФИО2, потому что там было два топора. Он взял топор, который был в крови. Допросить ФИО1 не получилось, так как он уехал в 

<

адрес>. Он собрал материалы, получил объяснения от других очевидцев, провел осмотр места происшествия, допросил Свидетель №1 с ФИО3 и передал материалы в отдел дознания. Затем поехал в 

<

адрес>, нашел ФИО1, опросил его, на основании поручения, предложил проехать в отделение дознания ОМВД по Абзелиловскому району. Свидетель №1 и ФИО6 пояснили, что слышали как они играли в шахматы, и кто то проиграл, затем кто-то требовал деньги. В ходе конфликта произошла борьба. Слышали, что ФИО1 словесно угрожал, что убьет ФИО2, сам ФИО2 также пояснял, что ФИО1 угрожал физической расправой. Между домом ФИО22 и А-вых примерно 150 метров. При визуальном осмотре места происшествия, от дома ФИО1 до дома ФИО22 были следы крови. Свидетель №1 и ФИО27 при их опросе были адекватные, трезвые.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показал, что подсудимого и потерпевшего знает, неприязненных отношений к ним не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО1 На белой машине приехал ФИО2, который живет через забор. ФИО2 пришел с двумя бутылками водки, время было 10 часов утра. ФИО1 в это время занимался резьбой по дереву. Он почистил снег, зашел на второй этаж, попил чай и когда пошел покурить, видел, что ФИО1 занимается резьбой, а ФИО2 спал на кресле между двумя столами. Зашел снова, поднялся на второй этаж, телевизор включил и вдруг услышал, что кто-то кричит. Спустился, оказалось, что Потерпевший №1 упал на пол и они его, спавшего, подняв, пересадили на табуретку за стол. Потом его отправляли за водкой, топил баню. В 8 часов вечера приехал Свидетель №4, оставив машину возле ворот, зашел в баню. Он, поужинав, уснул. Разбудил ФИО6 и попросил убраться на кухне. На столе, на полу были банки разбитые, закуска. На столе и под столом не было крови. ФИО6 ходил, тоже что-то вытирал. Зашел в туалет и увидел тампон в крови, перекись водорода. ФИО1 с соседом не было. Убравшись, поднялись на второй этаж. Потом пришел ФИО1 и попросил поднять ФИО2, который лежит на повороте и увезти домой. Когда они пришли, на повороте ФИО2 не было. ФИО1 в это время ждал на улице и сказал, если нет соседа, значит дошел до дома. Они поднялись с ФИО3 на второй этаж. ФИО1 остался на улице. В течение часа приехали сотрудники полиции, спрашивали про ФИО1, спрашивали про какой-то топор. Обыскали все в доме, везде все прошли, он ходил, показывал. Через некоторое время пришли за курткой и шапкой ФИО2 Забрали топор. Топор небольшой, им курей рубят, дрова колют. На следующий день он чистил ступеньки и на правой стороне крыльца видел немного крови и что лежит тампон. ФИО6 говорил, что через окно видел, как ФИО2 падал. Ему пришлось смывать кровь.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания показал, что проживает совместно с супругой ФИО10. У них в доме, на 1-ом этаж расположено кафе «У озера», в котором он и его жена работают. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. залаяла собака, после чего он вышел на балкон и крикнул: «Кто там?», так как на улице было темно и никого не видел. Услышал: «Миша, это я Валера, открой пожалуйста». Он понял, что это его сосед ФИО2, после чего оделся и вышел на улицу. Открыв калитку, увидел, что около входа стоит ФИО2, который был весь в крови. Он сразу ему сказал: «Вызови пожалуйста скорую помощь», после чего он помог ему зайти домой, посадил его на стул и сказал супруге, что бы она вызывала скорую помощь, позвонила в полицию и его жене. Через некоторое время к ним приехала ФИО8, которой ФИО2 рассказал, что его избил топором ФИО1 Видел, на голове раны, кровь шла из головы и под глазом у него висела кожа и оттуда шла кровь. После того, как он встретил скорую помощь, ФИО2 оказали медицинскую помощь и увезли в больницу. До ФИО2 никто в ворота не стучал. 

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного заседания показала, что в доме, в котором они проживают, на 1-ом этаже расположено кафе «У озера», в котором она и ее муж работают. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. она и ее супруг находились дома. В это время они услышали, что кто-то сильно стучит по калитке. До этого никто к ним не стучался. Ее супруг вышел на улицу. Она услышала, что муж звал ее вниз. Когда спустилась, увидела, что там находится сосед ФИО2 у которого голова и лицо были в крови. На голове рана большая была, там кровь высохла. На лице раны были свежие. Она спросила у него: «Что случилось?», на что он ответил, что с ФИО1 играли на деньги в шахматы. ФИО1 проиграл, не хотел отдавать денег, поэтому разругались. ФИО1 ударил его топором несколько раз по голове. Про то, что ФИО1 хотел его убить, он не говорил. Она вызвала скорую помощь, позвонила в полицию и его жене. Через некоторое к ним приехала на машине его жена ФИО8, которой ФИО2 рассказал, что ФИО1 топором нанес ему телесные повреждения. В дальнейшем к ним приехали сотрудники полиции и скорая помощь.

Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного заседания показала, что о произошедшем знает со слов помощников ФИО6 и Свидетель №1 Ее сожитель ФИО1 находился в 

<

адрес>, занимался резьбой по дереву. Около 22.00 час. к ним домой, в 

<

адрес> приехал ее постоянный клиент Свидетель №4, завез ей деньги за баню и сказал, что видел, как кто-то упал по ступенькам с лестницы, при входе в дом. После этого, около 23.00 час. домой приехал ФИО1 и рассказал, что около 10.00 час. утра к нему на автомобиле приехал сосед ФИО2, с которым они выпивали и играли в шахматы. Во время игры, ФИО2 стал вести себя неадекватно, качался и сломал стул, после чего ФИО1 и Свидетель №1 подняли ФИО2 и пересадили на другой стул. Потом ФИО1 стал пытаться проводить ФИО2 домой, так как у того не ходят ноги и в это время ФИО2 упал с каменной лестницы. Тогда ФИО1 повел ФИО2 к кафе «У озера», где он хотел вызвать скорую помощь ФИО2, так как у того от падения шла кровь, но по дороге устал и не смог его донести, после чего пошел за рабочими, что бы они помогли, а когда они туда вернулись, ФИО2 сам как-то дошел до указанного кафе. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, он хозяйственный, по характеру спокойный. Со ФИО2 они никогда не ругались, знакомы более 10 лет, постоянно играли в шахматы, на деньги никогда не играли.

Свидетель Свидетель №4 в ходе судебного заседания показал, что у Свидетель №5 заказал баню в 

<

адрес>, д. ?. на ДД.ММ.ГГГГ на вечер. Друзья отказались и он приехал один. В бане находился около часа, после чего вышел и направился к домику. Услышал какой-то крик и увидел, что с крыльца жилого дома упал человек, который был в куртке светлого цвета плотного телосложения. Как упал и чем ударился, не увидел. Одевшись, вышел на улицу, но там никого уже не было. Уехал в 

<

адрес>, где отдал деньги Свидетель №5 и ей сказал, что у нее в доме что-то происходит.

Эксперт ФИО11 в ходе судебного заседания показал, что им проведена судебно – медицинская экспертиза потерпевшего ФИО2, в ходе экспертизы установлены телесные повреждения различной степени тяжести, которые изложены в выводах экспертиз. Изучив материалы уголовного дела, исключает возможность получения имеющихся телесных повреждений у ФИО2 при падении с высоты собственного роста, и при падении с крыльца. Это подтверждается количеством, различным анатомическим расположением, размерами, формами, отсутствием каких-либо дополнительных (ссадины, поверхностные раны), каких-либо инородных включений в области ран головы, отсутствие каких-либо иных телесных повреждений на других частях тела, характерных для падения. Более вероятное причинение телесных повреждений имеющихся у ФИО2 получены при ударах обухом топора. Перелом 4-5 пястной кости правой кисти причинены от прямого травматического воздействия тупого предмета с ограниченной поверхностью, каковым могла быть обуховая часть топора. Очень много повреждений, которые при падении невозможно получить. Раны могли быть нанесены металлической частью топора. Удары хаотичные. Кровоподтек характерен для предмета с удлиненной поверхностью. Скальпированная рана нехарактерна для падения на пол. Рана получена под углом на поверхности кожи, поэтому происходит отслойка раны. Для лезвийной части топора характерна данная рана, удар нанесен топором вскользь. На спине рана также получена от лезвийной части топора, ударное воздействие острым предметом по спине.

С согласия участников процесса и на основании п.5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что проживает у Свидетель №5 и ФИО1 около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ с утра находились дома вместе с ФИО1 Свидетель №1, занимались делами по хозяйству. Около 10.00 час. на машине приехал ФИО2, он принес с собой 2 бутылки водки, после чего ФИО2 и ФИО1 зашли на кухню, где стали распивать спиртное, а он и Свидетель №1 занимались домашними делами. ФИО2 отправлял Свидетель №1 и его за водкой. ФИО1 и ФИО2 употребляли спиртное и играли в шахматы на деньги. ФИО1 и ФИО2 сидели на кухне, а они на втором этаже. Он услышал крики и шум борьбы, а именно он слышал, что ФИО2 требовал у ФИО1 деньги, которые он выиграл, а ФИО1 кричал: «Я тебя зарублю». После этого он хотел спуститься вниз и увидел, что ФИО2 лежит на полу, над ним стоит ФИО1 у которого в руках находился топор. Он испугался, что у ФИО1 в руках топор и зашел обратно на 2-ой этаж. После этого ФИО1 выгнал ФИО2 из дома, сам оделся и вышел следом за ним на улицу. После этого он спустился на кухню и увидел на полу кровь. Тогда он решил убрать кровь, взял тряпку вытер пол. Через некоторое время ФИО1 вернулся домой и сказал, идемте, ФИО2 занесем домой, что бы оказать медицинскую помощь. После этого он, Свидетель №1 и ФИО1 пошли искать ФИО2, но они его не нашли, после чего вернулись домой. (Том № 1, л.д. 197-200)

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, изученными в ходе судебного заседания.

Заключением эксперта №, из которого следует, что при судебно – медицнской экспертизе у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ данных медиинской документации имелись повреждения в виде: Закрытый перелом IV-V пястных костей слева; рубленные раны головы, лица; кровоподтеки вокруг глазной орбиты справа, вокруг глазной орбиты слева, в области переносицы носа, в области щеки справа, в области щеки слева; линейные ссадины волосистой части головы, предьплечья слева, лопатки слева. Описанные телесные повреждения, возможно причинены от воздействия тупым, рубящим предметом, не исключается при вышеуказанных обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ, влекут длительное расстройство здоровья на срок не более 21 дня (согласно приказу № 194 н.п.8.1) причинили вред здоровью человека средней тяжести. Описанные телесные повреждения получить при падении с высоты собственного роста не возможно. (Том № 1, л.д. 112-113)

Заключением эксперта №, из которого следует, что при судебно – медицнской экспертизе у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде рубцов розоватого цвета теменной области справа, теменой области слева, подглазничной области слева, скуловой дуги справа, наружной поверхности правого запястья. Описанные телесные повреждения, возможно причинены при ударе обухом топора при вышеуказанных обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ, влекут кратковременное расстройство здоровья на срок более 7 дней, (согласно приказу № 194 н.п.8.1) причинили легкий вред здоровью человека. Повреждение в виде рубцов розоватого цвета подглазничной области слева треугольной формы, скуловатой дуги справа, является неизгладимыми. (Том № 1, л.д. 119)

Заключением эксперта №, из которого следует, что при судебно – медицнской экспертизе у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения: А) Закрытый перелом 4-5 пястных костей правой кости, которые могли быть причинены частью топора, возможно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в постановлении, повлекли длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести (основание: п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (Том № 1, л.д. 132-133)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места изъято орудие совершения преступления – топор. (Том № 1, л.д. 96-97)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен предмет изъятый в ходе осмотра места происшествия – топор, который признан вещественным доказательством по уголовному делу. (Том № 1, л.д. 147-149, 150-151)

Протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2, между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО6, между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, между потерпевшим ФИО2 и свидетелем Свидетель №3, между потерпевшим ФИО2 и свидетелем Свидетель №2, между потерпевшим ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО6

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №4, который показал, что видел человека в светлой одежде, плотного телосложения, который упал с крыльца дома, так как он является их знакомым, и его показание является попыткой помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, так как в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 был в темной одежде, кроме того, по показаниям эксперта исключается возможность получения имеющихся телесных повреждений у ФИО2 при падении с высоты собственного роста, и при падении с крыльца.

Также суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что ФИО2 головой врезался в угол печки и об деревянный пол, в возникшей на полу борьбе, ФИО2 получил обухом топора несколько раз по руке, пока не отпустил топор, также опровергаются как показаниями потерпевшего, так и заключением эксперта. Согласно заключения эксперта перелом 4-5 пястной кости правой кисти причинены от прямого травматического воздействия тупого предмета с ограниченной поверхностью, каковым могла быть обуховая часть топора.

На топоре отсутствуют отпечатки пальцев и сгустки крови, но в ходе судебного заседания установлено, что ФИО3, вытер топор тряпкой, так как он был в крови. 

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Выслушав участников процесса: подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, свидетелей, а также изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя по переквалификации, действия ФИО1 квалифицирует как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния против личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает положительные характеристики по месту жительства, преклонный возраст, тяжелое состояние здоровья.

Суд считает, что в действиях ФИО1 не присутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как оказание медицинской или иной помощи потерпевшему после совершения преступления, поскольку он каких – либо реальных и действенных шагов для оказания ФИО2 помощи, не предпринял. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с чем, суд считает, что признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, окажет влияние на исход дела, в части назначенного осужденному наказания. Совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Наказание назначается с применением ст. 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как назначенное наказание с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд считает не возможным назначить подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ, ограничения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. За потерпевшим признается право на подачу иска в гражданском порядке.

Руководствуясь ст. ст. 304 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО26, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в вышеуказанную инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок. 

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство топор по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении судом дела в апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий судья: подпись Р.С. Якупова