Дело №1-227/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Баздыревой О.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Грошева И.В.,

потерпевшего C.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Боруновой Т.А., представившей удостоверение № 10836 и ордер № 023545 от 05.08.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>, ранее не судимого, 

имеющего меру пресечения в виде заключение под стражей и находящегося под стражей с учетом задержания с 27.06.2019, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

18.06.2019 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 46 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома 14 по ул. Ногинское шоссе г.о. Электросталь Московской области, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны C., находящегося в это время там же, и, убедившись в том, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий C. мобильный телефон марки «NOKIA 3.1 Plus DS ТА-1104 3/32», стоимостью 9790 рублей, с картой памяти «IМО IM16GbSD-00», объемом памяти 16 ГБ, стоимостью 490 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 100 рублей, без денежных средств на счете, и с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 1000 рублей, и водительским удостоверением на имя C., не представляющим материальной ценности. 

В судебном заседании потерпевший C. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела производством в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный ему преступлением ущерб и принес свои официальные извинения, представив суду письменное заявление о прекращении уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Борунова Т.А. согласились с заявленным ходатайством и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель –помощник прокурора Грошев И.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Изучив материалы уголовного дела, письменное заявление потерпевшего C., убедившись, что ходатайство потерпевшего было заявлено добровольно и не явилось результатом угрозы, заслушав мнение иных участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. 

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 в вину, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 является лицом ранее не судимым, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. На прекращение уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ не возражает. 

Потерпевший C. подтвердил в судебном заседании, что претензий к ФИО1 не имеет, причиненный ущерб ему возмещен, примирился с подсудимым, о чем к материалам дела приобщено его соответствующее письменное заявление. 

Таким образом, по делу соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

Мобильный телефон марки «NOKIA» 3.1 Plus ТА-1104 DS 3/32 в корпусе синего цвета, чехол-книжка черного цвета, выполненный из материала кожзаменитель, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего C., после вступления приговора в законную силу, оставить во владении C.

Закупочный акт от 20.06.2019, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин