Дело № 2-833/2019

64RS0046-01-2019-000328-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А., 

при секретаре Проценко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 П,Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26.12.2018 года в ИП ФИО4, он приобрел товар – сотовый телефон Samsung 

<

данные изъяты>, imei: № по цене 59 990 руб. Импортером данного товара является ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани».

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток в виде отключения, пропадания звука.

09 января 2018 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных сумм, отправив последнюю посредством почтовой связи.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены, он вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на нормы гражданского законодательства ФИО2 просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в сумме 59 990 руб., компенсацию расходов по оплате почтового отправления в размере 180,04 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 599 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2019г. и заканчивая днем вынесения судебного решения, неустойку в размере 599 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, со дня вынесения судебного решения по деньфактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

Представителем ответчика представлены возражения на иск, согласно которым просит в иске отказать, в связи с не предоставлением товара в АСЦ, на проведение экспертизы.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

Согласно п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.3 ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 26.12.2018 года истец у ИП ФИО4 приобрел товар – сотовый телефон Samsung 

<

данные изъяты>, imei: № по цене 59 990 руб. 

Импортером данного товара является ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани».В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток в виде отключения, пропадания звука. 09 января 2018 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных сумм, отправив последнюю посредством почтовой связи.Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 07.03.2019г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза Сервис». Указанным определением суда истец ФИО2 и/или его представитель по доверенности ФИО3 обязаны обеспечить эксперту доставку и осмотр товара – сотового телефона Samsung 

<

данные изъяты>, imei: №.Согласно сопроводительному письму исх № от 02.04.2019г. ООО «Экспертиза Сервис» данное гражданское дело возвращено в адрес суда без проведения экспертизы, в связи с не предоставлением объекта исследования стороной истца.Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Однако истец от участия в экспертизе уклонился, телефон эксперту не представил, в связи с чем экспертиза проведена не была. Данное обстоятельство подтверждается материалами, поступившими в суд из экспертного учреждения. Исходя из собранных по делу доказательств, основываясь на положениях ст.56, ч.3 ст.79 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истец от участия в экспертизе уклонился, телефон эксперту не представил, в связи с чем у эксперта не имелось возможности дать заключение относительно дефектов товара.В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно п.3 и п.4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельства дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. При рассмотрении дела установлено, что истец в нарушении указанных выше положений законодательства, воспрепятствовал ответчику предоставить доказательства в обосновании своих возражений относительно качества товара, который является предметом рассмотрения настоящих исковых требований. Таким образом, судом не установлено предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2019 года