адм. дело № 12-125/258-2020 года

УИД 31RS0022-01-2020-003180-31

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2020 года г. Курск

Cудья Курского районного суда Курской области Стекачева М.Ю.,

с участием представителя ОАО «РЖД» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» на постановление заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Российский железные дороги»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с постановлением, представитель ОАО «РЖД» обратился с жалобой, мотивируя тем, что лишь с 1 июля 2016 года организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, в том числе перевозку пассажиров железнодорожным транспортом, обеспечивают оборудование такого транспорта специальными приспособлениями и устройствами в целях создания условий инвалидам для их беспрепятственного использования исключительно в отношении вновь вводимых в эксплуатацию или прошедших реконструкцию, модернизацию указанных транспортных средств, т.е. законодатель поставил под условие обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры только ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам. Остановочный пункт «Конарево», расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен и введен в эксплуатацию значительно ранее, то есть до вступления в силу редакции Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ, и он не является вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектом. Кроме того, пункты 3.2.8 и 3.2.9, 3.1.17, 3.1.18 СанПиН 2.5.1198-03 «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» устанавливают требования к устройству и оборудованию основных пассажирских помещений наземных и подземных вокзалов, а также к содержанию основных помещений вокзалов, а, учитывая, что станция была введена в эксплуатацию ранее принятия правил технической эксплуатации железных дорог, так и санитарных правил, ее переоборудование не является обязательным, а вменяемые нарушения являются необоснованными, при этом, остановочная платформа построена по проекту значительно раньше, в связи с чем, требования санитарных правил СП 2.5.1198 - 03 (зарегистрированных в Минюсте РФ 01.04.2003г. регистрационный № 4348) введены в действие с 03.06.2003г. не могли быть учтены и применены при проектировании и строительстве остановочной платформы. Устранение нарушений требует составления технических проектов возводимых и реконструируемых объектов, их согласования в установленном законом порядке, поскольку исполнение указанных работ является реконструкцией существующего объекта недвижимости и законодателем отнесено к выполнению капитальных видов работ. Считал, что Акт проверки не служит доказательством события и состава административного правонарушения, поскольку составлен в нарушение требований действующего законодательства. Полагал, что лицом, вынесшим постановление, нарушены общие правила привлечения к административной ответственности и назначения наказания, установленные правовыми нормами ст.ст. 4.1 и 4.4 КоАП РФ. В случае, если суд придет к выводу, что выявленные нарушения допущены по вине ОАО «РЖД», полагают, что в таком случае имеются основания для прекращения дела за малозначительностью.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО2 в суде доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным. Просил отменить постановление и производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В возражениях на жалобу заместитель начальника Юго-Восточного Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, а постановление – оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в рассмотрении настоящей жалобы, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу положений статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны быть оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, а одним из принципов деятельности железнодорожного транспорта является безопасность и качество оказываемых услуг. 

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Требованиям с самим объектам социальной инфраструктуры содержатся в СП 2.5.1198-03 «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 12 от 04.03.2003 года.

Согласно вышеуказанным Правилам:

п. 3.1.17. - для удобства пребывания и передвижения инвалидов на вокзале необходимо предусматривать устройство пандусов (с уклоном не менее 1:12), грузопассажирские лифты для инвалидов в коляске с сопровождающими лицами (размер кабины 110 x 140 см), места для инвалидных колясок в зале ожидания, специальные столики в буфетах, кафе, ресторанах, с учетом размера колясок (длина 110 см, ширина 70 см, высота сиденья 52 см), специальные кабины в общественных туалетах размером 225 x 155 см, передвижные подъемники и пеники и переносные рампы для посадки инвалидов с коляской с платформы в вагон;

п. 3.1.18. - в системе зрительной информации на вокзале предусматриваются пиктограммы с символами доступности помещений для инвалидов-колясочников;

п. 3.1.19. - в системе звуковой информации на вокзале следует предусматривать для удобства инвалидов оснащение отдельных касс специальными устройствами для пассажиров с пониженным слухом, облегчающими общение пассажира с кассиром;

п. 3.2.7. - посадочные перроны, платформы вокзалов и остановочных пунктов должны содержаться в чистоте и иметь урны для сбора мусора. Количество устанавливаемых урн и их размещение зависит от уровня пассажиропотока и согласовывается с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора на железнодорожном транспорте. Очистка урн от мусора проводится по мере их заполнения;

п. 3.2.8. - поверхность платформ должна быть ровной, без выбоин, не допускающей травматизма пассажиров и скопления воды, а покрытие - обладать противоскользящими свойствами;

Судом установлено, что на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ заместителем Белгородского транспортного прокурора постановлено о проведении проверки объектов транспортной инфраструктуры, находящихся на балансе Белгородского участка Юго-Восточной дирекции пассажирских обустройств, в том числе, пассажирских платформ, остановочных пунктов. Цель проверки – соблюдение требований санитарного, природоохранного, пожарного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, безопасности движения при содержании и эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры, находящихся на балансе Белгородского участка Юго-Восточной дирекции пассажирских обустройств. 

В ходе проведенной проверки было установлено, что на момент обследования остановочных платформ станции «Конарево» установлено: поверхность платформ имеет неровности, выбоины, отсутствуют урны для сбора мусора, отсутствует объявление о запрете курения, отсутствует расписание движения поездов, на платформах не применяются волнистые и шероховатые поверхности специальных плит, образующих дорожки для пассажиров с ослабленным зрением (из мелкодисперсного силикатного камня) с волнами на поверхности плиты с шагом 14 мм, имеется частичное обрушение края платформы, торцы платформы имеют дефекты. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ОАО «Российский железные дороги» (ОАО «РЖД») возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Установлено, что на станции имеются 2 пассажирские платформы, где отсутствуют условия для перемещения и посадки в поезд лиц с ограниченными возможностями, что противоречит требованиям п.п. 3.1.17, 3.1.18, 3.1.19 вышеуказанных Правил.

На платформах отсутствует объявление о запрете курения, что противоречит требованиям п. 3.2.9 Правил. 

В нарушение п. 3.2.7 Правил отсутствуют урны для сбора мусора. 

В нарушение п. 3.2.8 Правил – поверхность береговой платформы и ее торцы частично разрушены, на ней растет трава.

Несоблюдение требований санитарных правил нарушает права пассажиров железнодорожного транспорта, а также других лиц, которые могут находится на остановочной платформе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ОАО «Российские железные дороги» по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Факт совершения юридическим лицом - открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Юридическое лицо открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия юридического лица открытого акционерного общества «Российские железные дороги» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения юридического лица открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено юридическому лицу - открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения нельзя признать обоснованными.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в виду малозначительности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции с последующими изменениями), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, в данном случае оснований для вывода о малозначительности выявленного нарушения, не усматривается. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, указывающие на принятие обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, равно как и по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела отсутствуют, что применительно к ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении.

Согласно пояснениям представителя ОАО «РЖД» по результатам одной проверки были составлены протоколы и вынесено 18 постановлений, в связи с чем имелись основания для применения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Не состоятельны доводы представителя ОАО «РЖД» о наличии оснований к объединению административных дел в одно производство с вынесением одного постановления о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях), поскольку постановления о привлечении к административной ответственности были вынесены административным органом в результате проведения одной проверки и в отношении одного структурного подразделения. 

Из представленных суду материалов следует, что правонарушения являлись самостоятельными правонарушениями, совершенными в отношении различных объектов. 

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу представителя ОАО «РЖД» следует оставить без удовлетворения, а постановление заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Российские железные дороги» - без изменения. 

Руководствуясь ст. 30.7 — 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.Ю. Стекачева