РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5320/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что в настоящее время Гагаринским районным судом адрес рассматривается гражданское дело по иску ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по спору, в том числе, в отношении квартиры по адресу: адрес, которая, как заявила суду фио, была приобретена на денежные средства принадлежавшие ФИО3 на правах совместной собственности с ФИО1, которые последней передал ФИО2, тогда как квартира приобретена на совместные денежные средства ФИО2 и фио Полагая указанную информацию не соответствующей действительности, распространенной в письменной форме в виде направленных в материалы гражданского дела возражений судье, секретарю судебного заседания, представителям сторон, дающую негативную оценку личности ФИО2, умоляющую авторитета и достоинства в глазах окружающих, с учетом педагогического образования и стажа в должности директора общеобразовательной школы, а также ФИО1, указанные сведения, в отношении которого негативно характеризуют его как солгавшего об обстоятельствах приобретения квартиры и действовавшего в ущерб интересам детей, истцы просили суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов сведения, распространенные ответчиком, ФИО3 участкам и иным лицам в ходе рассмотрения гражданского дела №2-67/25 Гагаринского районного суда адрес, о приобретении ФИО2 квартиры по адресу: адрес за счет переданных ФИО1 денежных средств в размере сумма, принадлежащих на праве общей совместной собственности ФИО3; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 100 000 рулей в качестве компенсации морального вреда.

Суду представлены: копия возражений, поданных в Гагаринский районный суд адрес.

Уточнив требования, истцы просили суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов сведения, распространенные ответчиком участникам и иным лицам в ходе рассмотрения указанного гражданского дела.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явился, требования поддержал, на удовлетворении требований настаивали.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования не признала по доводам представленных письменных возражений.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

 Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Порочащие по мнению истцов сведения размещены и распространены ответчиком, выступающим в качестве стороны в гражданском деле по спору о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, квартиры по адресу: адрес.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п. п. 5, 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

В п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку необходимая совокупность в данном случае отсутствует, требования удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает, что факт реализацией конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, не является распространением не соответствующих действительности порочащих сведений.

Вопрос о наличии оснований к разделу заявленной квартиры как совместно нажитого имущества, рассматривается в рамках иного дела, в настоящее время не разрешен.

Доказательств того, что обращение в суд не имело под собой оснований, и было продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а преследовало цель причинить вред другому лицу (злоупотребление правом), что установлено вступившим в законную силу судебным актом, суду не представлено и судом не добыто.

В удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.