Дело № 12-59/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

19 июля 2018 года г. Инза

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Талягина Ю.Е.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Борисовское» ФИО1 на постановление директора Департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области ФИО2 от 15 июня 2018 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Борисовское», расположенного по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. Большая Борисовка, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением директора Департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области ФИО2 от 15 июня 2018 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Борисовское» (далее – ООО «Борисовское») привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 15 июня 2018 года в вину ООО «Борисовское» вменено то, что ООО «Борисовское» на момент проверки 17 апреля 2018 года в нарушение пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», устанавливающего обязанность юридических лиц и граждан, осуществляющих использование лесов, соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования, допустило нехватку и отсутствие некоторых норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров, а именно, 20 погонных метров напорных пожарных рукавов (с характеристиками, предусмотренной документацией на мотопомпу), 1 штуки воздуходувки, 5 штук защитных касок, 5 штук средств защиты органов дыхания и зрения, 5 штук плащей из огнеупорной ткани, 5 штук энцефалитовых костюмов, 3 комплектов сапог кирзовых (ботинок), 10 кг. смачивателя, пенообразователя.

Не соглашаясь с постановлением, представитель ООО «Борисовское» директор ФИО1, в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы представитель ООО «Борисовское» директор ФИО1 указывает, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужила проверка, проведенная 17.04.2018 Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой, по результатам которой были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности. 

Ранее в период с 28.02.2018 по 23.03.2018 в ходе проверок ГКУ «Базарносызганское лесничество» в деятельности ООО «Борисовское» также были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, за которые постановлениями от 21.03.2018 и 14.05.2018 должностное лицо ООО «Борисовское» было привлечено к административной ответственности. Кроме того, 14.05.2018 ГКУ «Базарносызганское лесничество» в адрес ООО «Борисовское» выдано предписание № 01-02 с требованием обеспечить создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров в соответствии с требованием законодательства. Срок исполнения предписания установлен до 01.07.2018.

Считает, что объектом проверки обоих органов государственного контроля, как в период с 28.02.2018 по 20.03.2018, так и 17.04.2018, являлся один и тот же предмет – соблюдение ООО «Борисовское» требований Правил пожарной безопасности.

Положениями пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государством закреплена недопустимость проведения в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора), проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Полагает, что проверки ГКУ «Базарносызганское лесничество» и Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой деятельности ООО «Борисовское» фактически дублировали друг друга, что является прямым нарушением вышеуказанных положений закона, так как цели, основания и предмет проверки одинаковы.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Заявитель в жалобе указывает на нарушение части 3 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Приказа Генпрокуратуры России от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в части не доведения до сведения руководителя проверяемой органа (организации) решения о проведении проверки.

Таким образом, представитель юридического лица полагает, что законных оснований для проведения повторной и внеплановой проверки у Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры не было, а, следовательно, согласно статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. 

В силу положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

На основании изложенного представитель ООО «Борисовское» директор ФИО1 просит производство по делу прекратить.

Далее в жалобе представитель юридического лица указывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает особые условия в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (часть 3 статьи 1.4 КоАП РФ).

Анализируя нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, часть 3 статьи 3.4 и статью 4.1.1, представитель ООО «Борисовское» директор ФИО1 в жалобе указывает, что субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение назначается наказание в виде предупреждения.

ООО «Борисовское» совершило правонарушение, не отнесенное законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены штрафа на предупреждение.

Просит учесть, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Борисовское» включено в указанный реестр; ранее к административной ответственности не привлекалось; каких-либо доказательств о причинении в результате этих действий ООО «Борисовское» вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалах дела не имеется; имущественный ущерб правонарушением не причинен; в период срока аренды с 2010 по 2018 годы лесных пожаров не было, ущерб лесному хозяйству не причинялся; в полном объеме выполняются работы по обеспечению пожарной безопасности в лесах в объемах определенных договором аренды; ранее в 2014-2017 годах в ходе проверок соблюдения Правил пожарной безопасности нарушения не выявлялись и после выявленных нарушений ООО «Борисовское» в добровольном порядке устранило нарушения, приобретя недостающие средства предупреждения и тушения пожаров на сумму 32000 рублей.

При рассмотрении дела были установлены все условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также то, что бездействие юридического лица, хотя формально и содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически – с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий – не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При таких обстоятельствах у должностного лица имелись все основания для замены штрафа на предупреждение.

В настоящее время предприятие находится в крайне тяжелом материальном положении. Оплата штрафа в размере 300000 рублей будет являться для предприятия существенным обременением, которое может привести к самым серьезным, отрицательным последствиям: начиная с возникновения задолженности по заработной плате работникам предприятия и уплате налогов вплоть до остановки деятельности предприятия ввиду отсутствия оборотных денежных средств.

На основании вышеизложенного представитель ООО «Борисовское» директор ФИО1 просит постановление директора Департамента лесного хозяйства Ульяновской области ФИО2 от 15.06.2018 отменить и прекратить производство по делу.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Борисовское» ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, в целом дав аналогичные показания. 

Просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае признания вины, просила применить положения статьи 3.4 КоАП РФ и назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение, обосновывая тем, что сумма штрафа в размере 300000 рублей непосильная для ООО «Борисовское», денег на счете общества нет, финансовое положение тяжелое.

Представитель Департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее – Департамент лесного хозяйства) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя Департамента лесного хозяйства.

К участию в деле по рассмотрению жалобы на постановление от 15.06.2018 допущен защитник Поташов В.Н., представивший доверенность от 01.06.2018. Защитник в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил суд обратить внимание на нарушение Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой Ульяновской области Приказа Генпрокуратуры России от 17.03.2017 № 172 в части не доведения до сведения руководителя проверяемой органа решения о проведении проверки. Указанные нарушения были допущены ООО «Борисовское» в силу юридической безграмотности и нехватки материальных средств. Также обратил внимание суда на то, что ранее ООО «Борисовское» к административной ответственности не привлекалось; каких-либо доказательств о причинении в результате этих действий ООО «Борисовское» вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалах дела не имеется; имущественный ущерб правонарушением не причинен; в период срока аренды с 2010 по 2018 годы лесных пожаров не было, ущерб лесному хозяйству не причинялся; в полном объеме выполняются работы по обеспечению пожарной безопасности в лесах в объемах определенных договором аренды; ранее в 2014-2017 годах в ходе проверок соблюдения Правил пожарной безопасности нарушения не выявлялись и после выявленных нарушений ООО «Борисовское» в добровольном порядке сразу же устранило нарушения. 

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, директора ООО «Борисовское» ФИО1, защитника Поташова В.Н., исследовав представленные материалы дела, материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров. 

В соответствии с частью 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, заключается в действии или бездействии, нарушающих правила пожарной безопасности в лесах в условиях действия особого противопожарного режима.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее – Правила пожарной безопасности в лесах).

Пунктом 1 названных Правил предусмотрено, что данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 13 юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Таким образом, ответственность за нарушение правил противопожарной безопасности в лесах в условиях особо противопожарного режима, лежит на ООО «Борисовское».

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются справкой от 24.04.2018 о проведении проверки, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.05.2018, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, одним из видов уставной деятельности ООО «Борисовское» является заготовка и переработка древесины. 

Для указанных целей юридическое лицо по договору аренды лесного участка от 20.04.2009 № ... использует лесные участки Должниковского участкового лесничества Базарносызганского лесничества Ульяновской области общей площадью 1265 га.

Приказом Минприроды России от 28 марта 2014 года № 161 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов» утверждены нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров лиц, использующие леса. 

Следовательно, ООО «Борисовское» должно иметь в наличие средства пожаротушения по нормам, установленным указанным приказом Минприроды России от 28 марта 2014 года № 161.

В связи с тем, что площадь арендованного ООО «Борисовское» лесного участка составляет 1265 га, то к нему применяются нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров лиц, использующие леса с целью заготовки древесины в малолесных субъектах Российской Федерации (площадь земель лесного фонда ниже 30% от общей площади субъекта Российской Федерации) до 10,0 тыс.га арендованной площади (часть 2 Приложения № 2 к приказу Минприроды России от 28 марта 2014 года № 161).

В соответствии с вышеуказанными нормативами в наличии ООО «Борисовское» должны находиться: комплект напорных пожарных рукавов (с характеристиками, предусмотренными документацией на мотопомпу) – 100 пог.м.; воздуходувки – 2 шт.; смачиватели, пенообразователи в количестве 10 кг.; защитные каски, средства защиты органов дыхания и зрения, плащи из огнеупорной ткани, энцефалитные костюмы, сапоги кирзовые (ботинок) – по числу лиц, участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров.

В ООО «Борисовское» для участия в мероприятиях по тушению и недопущению распространения лесных пожаров сформирована группа лиц из 5 человек.

Однако, в нарушение указанных нормативов на момент проверки 17 апреля 2018 года в ООО «Борисовское» установлена нехватка и отсутствие некоторых норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров, а именно: 20 пог.м. напорных пожарных рукавов (с характеристиками, предусмотренными документацией на мотопомпу), 1 шт. воздуходувки, 5 шт. защитных касок, 5 шт. средств защиты органов дыхания и зрения, 5 шт. плащей из огнеупорной ткани, 5 шт. энцефалитных костюмов, 3 комплекта сапог кирзовых (ботинок), 10 кг. смачивателя, пенообразователя. 

Постановлением Правительства Ульяновской области от 09.04.2018 № 162-П «О введении на территории Ульяновской области особого противопожарного режима» на территории Ульяновской области введен особый противопожарный режим до 31 мая 2018 года.

Данные нарушения выявлены в период действия на территории Ульяновской области особого противопожарного режима и подтверждаются представленными материалами, в том числе справкой начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области М.П. о проведении совместной с Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки по вопросу готовности лесопользователей к пожароопасному сезону от 24.04.2018, в которой установлены и зафиксированы нарушения требований Правил пожарной безопасности и указано место выявления данных нарушений, иными доказательствами, оцененными административным органом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Не оспаривая событие вмененного обществу в вину правонарушения, представитель юридического лица ссылается на отсутствие оснований для проведения Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой повторной и внеплановой проверки в отношении ООО «Борисовское» и как следствие результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Суд не находит подлежащим удовлетворению данный довод заявителя по следующим основаниям.

В части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»Предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки; Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Из решения Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора от 16.04.2018 № 36 о проведении проверки в отношении ООО «Борисовское» усматривается, что проверочные мероприятия проведены с целью проверки состояния законности в сфере соблюдения природоохранного, лесного законодательства, законодательства о пожарной безопасности в лесах.

Как установлено в судебном заседании, факт уведомления ФИО1, как руководителя ООО «Борисовское», о принятом Ульяновским межрайонным природоохранным прокурором решении о проведении проверки она не помнит, так как в день проверки плохо себя чувствовала и не помнит, вручалась ли ей копия этого решения и где она может быть.

Доказательств отсутствия уведомления о проведении проверок ФИО1 суду не представлено.

Следовательно, проверка ООО «Борисовское» проведена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и располагая информацией, полученной в результате проведения проверочных мероприятий, Департамент лесного хозяйства реализовал свое право на привлечение к административной ответственности в рамках административного производства, получив доказательства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения правил пожарной безопасности.

Обоснованность привлечения общества к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о привлечении ООО «Борисовское» дважды за одно и тоже административное правонарушение признаются судом несостоятельными. 

Как усматривается из материалов дела и как пояснила в судебном заседании представитель юридического лица ФИО1, привлеченного к административной ответственности, ООО «Борисовское» за совершение однородных или аналогичных административных правонарушений ранее не привлекалось к административной ответственности и административному наказанию не подвергалось.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности подтверждают факт совершения ООО «Борисовское» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела не установлено объективных препятствий для соблюдения ООО «Борисовское» Правил пожарной безопасности в лесах, а равно принятие указанным юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины ООО Борисовское» в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Борисовское» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Факт совершения ООО «Борисовское» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Борисовское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с выводами должностного лица у судьи не имеется.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом, с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, при наличии законных оснований и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вместе с тем, с учетом установленных при настоящем рассмотрении жалобы обстоятельств, полагаю заслуживающим внимания доводы жалобы о применении правил назначения административного наказания лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства. 

Поскольку по делу имеются исключительные обстоятельства, характеризующие последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, учитывая, что допущенное нарушение в данном конкретном случае не повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам и устранено в ходе проверки путем приобретения в полном объеме не достающих средств предупреждения и тушения лесных пожаров; раскаяние в содеянном, привлечение впервые к административной ответственности, прихожу к выводу о возможности применения по рассматриваемому делу положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначив юридическому лицу наказание в размере менее минимального размера, установленного санкцией части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

На основании изложенного полагаю возможным снизить размер ранее назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление директора департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области ФИО2 от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Борисовское» изменить, Обществу с ограниченной ответственностью «Борисовское» ОГРН 

<

***>, дата постановки на учет 04.06.2004, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 433006, Ульяновская область, Инзенский район, с. Большая Борисовка, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья