Дело № 12-654/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 6 декабря 2019 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием заявителя Лялиной О.Ю., действующей на основании доверенности в интересах юридического лица – областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лялиной О.Ю., действующей в интересах юридического лица – областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее по тексту – ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»), на постановление мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11 сентября 2019 года, которым ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11 сентября 2019 года ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей за то, что указанным юридическим лицом, ответственным за содержание участка дороги «Инза-Оськино-граница области» Инзенского района Ульяновской области, допущены несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, а именно требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившиеся в непринятии мер по безопасному для движения состоянию дороги. В нарушение пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), пункта 13.5 Технического регламента Таможенного союза 014/2011, подпунктов 6.2.1 и 6.2.2 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», подпунктов 6.3.1, 6.3.2 государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», подпунктов 6.2.2 и 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в период времени с 19 часов 20 минут 28 июня 2019 года по 01 час 50 минут 29 июня 2019 года на участке автодороги «Инза-Оськино-граница области» Инзенского района Ульяновской области с 1 км +100 м по 8 км + 200 м, допустило отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.2 ПДД РФ, обозначающей край проезжей части, данное несоблюдение вышеназванных требований создало угрозу безопасности дорожного движения. Бездействие ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» квалифицировано по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Лялина О.Ю. обжаловала его, указав в своей жалобе на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта. В жалобе указывает на допущенные нарушения процессуального порядка привлечению юридического лица к административной ответственности, которые были указаны в возражении на протокол об административном правонарушении, но не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении, в частности имеющаяся в материалах дела фототаблица не указана в приложении актов выявленных недостатков, указанная фототаблица также не направлялась в адрес ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», что в свою очередь влечет нарушение права юридического лица на защиту.

В судебном заседании защитник Лялина О.Ю. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, отменить обжалуемое постановление мирового судьи, также дополнила, что допущенные нарушения, связанные с отсутствием горизонтальной разметки, обозначающей край проезжей части, были зафиксированы в актах вне рамок проведения проверки, без вынесения соответствующего распоряжения и согласования проведения такой проверки с прокуратурой, без вызова представителя ОГКУ «Департамент автомобильных дорог». 

Проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании представителя Лялину О.Ю., действующую в интересах юридического лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав представленные материалы, допросив свидетелей ФИО7. и ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ наступает в случае несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13.5 Технического регламента Таможенного союза 014/2011 дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки. Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения.

В соответствии с пунктами 6.2.1 и 6.2.2 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», На дорогу должна быть нанесена дорожная разметка по ГОСТ 32953 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке – дорожная разметка не должна иметь дефектов: разрушение или износ по площади, превышающие значения по ГОСТ 32953; снижение значений коэффициента яркости, удельного коэффициента световозвращения и удельного коэффициента светоотражения при диффузном дневном или искусственном освещении ниже установленных ГОСТ 32953.

Из содержания подпунктов 6.3.1, 6.3.2 государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», следует, что дороги должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256, разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения, дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. 

Из содержания подпунктов 6.2.2 и 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» следует, что разметку 1.2 применяют для обозначения, в том числе края проезжей части (краевая линия).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что вышеприведенные требования, предъявляемые к содержанию автомобильной дороги юридическим лицом ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» выполнены не были, на участке автодороги «Инза-Оськино-граница области» Инзенского района Ульяновской области с 1 км +100 м по 8 км + 200 м в период времени с 19 часов 20 минут 28 июня 2019 года по 01 час 50 минут 29 июня 2019 года зафиксировано отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.2 ПДД РФ, обозначающей край проезжей части, при том, что данное нарушение требований создало угрозу безопасности дорожного движения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34, допущенное ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», объективно подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 13 августа 2019 года; актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги №51 и 52 от 28 и 29 июня 2019 года соответственно, имеющейся в материалах дела фотографией с места административного правонарушения. 

Положенные в основу обжалуемого постановления доказательства, сомнений относительно достоверности и допустимости не вызывают.

Акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги содержат тот объем сведений, который был необходим для правильного разрешения дела, указанные акты были составлены должностным лицом при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильной дороги, соблюдением обязательных требований безопасности и принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при эксплуатации автомобильной дороги в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 30 марта 2015 года №380.

То обстоятельство, что в актах отсутствует ссылка на приложение – фототаблицу, с учетом всей совокупности доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей при принятии решения по делу, не ставит под сомнение факт события выявленного правонарушения, допущенного ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области». 

Доводы заявителя о том, что фототаблица не была направлена в адрес юридического лица не основаны на требованиях закона. 

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям юридического лица и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в отношении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» была проведена проверка с нарушением прав юридического лица, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ), в отсутствие распоряжения о проведении проверки, в отсутствие уведомления проверяемого лица, не могут быть признаны состоятельными.

Так, пунктом 10 части 4 статьи 1 Федеральный закон от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ, регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года №716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года №380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Как следует из пункта 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу пункта 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно пунктам 17, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязанность надзорного органа направлять поднадзорному лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, а также акт о выявленных нарушениях вопреки доводам жалобы регламентом не предусмотрена.

С учетом изложенного доводы жалобы о нарушении надзорным органом порядка проведения проверки и прав ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении, основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к возникшим правоотношениям.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей должностные лица ФИО4 и ФИО5 показали, что акты были составлены в связи с тем, что на участке автодороги «Инза-Оськино-граница области» Инзенского района Ульяновской области с 1 км +100 м по 8 км + 200 м отсутствовала дорожная разметка, обозначающая край проезжей части, при этом свидетель ФИО4 пояснил, что данное нарушение зафиксировано в связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием на данном участке автомобильной дороги.

Срок давности и порядок привлечения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в рамках санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ с применением положений части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11 сентября 2019 года в отношении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лялиной О.Ю., – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Леонтьева