Дело № 2-582(1)/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2017 года г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу. Свои доводы мотивирует тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирована также ФИО2, однако она по указанному адресу не проживает с апреля 2017 года, в содержании имущества участия не принимает. Указанные обстоятельства препятствуют истцу в пользовании указанным имуществом, а она как собственник ограничена в правах владения, пользования и распоряжением указанным помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Саратовской области, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – отдела МВД России по Ершовскому району в лице отделения по вопросам миграции, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д. 9).

Согласно домовой книге, в спорном жилище зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дата регистрации 30 августа 1995 года; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дата регистрации 30 июня 1979 года; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дата регистрации 27 сентября 2012 года; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дата регистрации 27 сентября 2012 года (л.д. 10-11).

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что ответчик (ФИО2) добровольно выехала из спорного жилого помещения в апреле 2017 года, вывезла все вещи, и не проживает по указанному адресу. 

Вместе с тем, указанные свидетели показали, что ФИО1 приходит в указанный жилой дом, где навещает сына, готовит пищу. 

Не смотря на отрицание истцом конфликта с ответчиком, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились неприязненные отношения, которые могли спровоцировать выезд ФИО2 из указанного жилища, поскольку свидетели также сообщили суду, что ФИО1 ведет себя агрессивно, нанесла увечье ФИО3

При этом, по указанному адресу также зарегистрирован малолетний ФИО4, который является сыном ответчика.

Вопреки доводам истца, признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, у суда нет оснований, поскольку согласно свидетельству о расторжении брака ответчик ФИО2 расторгла брак с ФИО6 в 2010 года, то есть на момент регистрации по спорному адресу в 2012 года ответчик не являлась членом семьи собственника.

Также из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик высказывает желание вернуться по месту регистрации для дальнейшего проживания.

Таким образом, доказательств того, что ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно, не хранит свое имущество, имеет в пользование иное жилое помещение, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, с последующими изменениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета, в связи с чем, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета заявлены излишне и не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 16 ноября 2017 года, через данный суд. 

Судья