К делу №1-93/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Яхина Н.И., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Суюндукова И.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Хасановой Г.К.

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, работающего ЗАО «

<

данные изъяты>», монтажником, военнообязанного, не судимого,

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, со среднем специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, работающего в ЗАО «

<

данные изъяты>», монтажником, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору умышленно незаконно изготовили и хранили наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, до 15 часов, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2, имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства путем сбора и варения в молоке дикорастущей конопли без цели сбыта, на участке местности, расположенной в лесополосе на расстоянии 20 метров к югу от 1-го км. автодороги «Давлетово-Альмухаметово» Абзелиловского района РБ, действуя совместно и согласованно с ФИО2 путем варения на костре молока и частей незаконно собранной им там же дикорастущей конопли в заранее приобретенной для этого металлической кастрюле, а также путем отжима полученного вещества в марлевой ткани и слива его в две пластиковые бутылки из под молока, емкостью по 930 мл каждая, изготовил согласно заключений экспертиз №№ 345, 346 от 01 октября 2018 г. масло каннабиса (гашишное масло), которое включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г., массой сухого остатка в каждой бутылке по 0,35 г. и 0,39 г., общей массой 0,74 г., которое согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером. Далее через непродолжительное время после изготовления наркотического средства, исчисляемое минутами ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2 имея умысел на незаконное хранение изготовленного ими наркотического вещества в двух пластиковых бутылках емкостью по 930 мл., сложив их в один полимерный пакет, затем в салон автомобиля марки «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, продолжая незаконно хранить указанное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, выехали с участка местности, расположенного в лесополосе в 20 метрах к югу от 1-го км. автодороги «Давлетово-Альмухаметово» в сторону г.Магнитогорска Челябинской области, после чего на участке местности, расположенной в 10 метрах к югу от 1 км. автодороги «Давлетово-Альмухаметово» около 15 часов ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудником группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Абзелиловскому району РБ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, до 15 часов, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства путем сбора и варения в молоке дикорастущей конопли без цели сбыта, на участке местности, расположенной в лесополосе на расстоянии 20 метров к югу от 1-го км. автодороги «Давлетово-Альмухаметово» Абзелиловского района РБ, действуя совместно и согласованно с ФИО1 путем варения на костре молока и частей незаконно собранной им там же дикорастущей конопли в заранее приобретенной для этого металлической кастрюле, а также путем отжима полученного вещества в марлевой ткани и слива его в две пластиковые бутылки из под молока, емкостью по 930 мл каждая, изготовил согласно заключений экспертиз №№ № от ДД.ММ.ГГГГ масло каннабиса (гашишное масло), которое включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г., массой сухого остатка в каждой бутылке по 0,35 г. и 0,39 г., общей массой 0,74 г., которое согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером. Далее через непродолжительное время после изготовления наркотического средства, исчисляемое минутами ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 имея умысел на незаконное хранение изготовленного ими наркотического вещества в двух пластиковых бутылках емкостью по 930 мл., сложив их в один полимерный пакет, затем в салон автомобиля марки «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, продолжая незаконно хранить указанное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, выехали с участка местности, расположенного в лесополосе в 20 метрах к югу от 1-го км. автодороги «Давлетово-Альмухаметово» в сторону г.Магнитогорска Челябинской области, после чего на участке местности, расположенной в 10 метрах к югу от 1 км. автодороги «Давлетово-Альмухаметово» около 15 часов ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудником группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Абзелиловскому району РБ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении им указанного преступления признал частично, признав изготовление им 0,39 г. наркотического средства, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он работал, по дороге на обед ему позвонил ФИО2 и попросил подъехать, при встрече он предложил ему съездить сварить молоко из конопли, он согласился. После чего они каждый купили себе по бутылке молока, в аптеке купили марлю и выехали за город. В лесополосе обнаружили удобное место, теплый костер, где лежала выжатая конопля. Каждый себе собрал коноплю в свой пакет, каждый себе сам варил коноплю. Он слил себе содержимое в бутылку, и выжал с помощью марлей. Бутылку он положил в пакет и сел за руль. Далее их задержал сотрудник полиции, ФИО2 свою бутылку начал прятать в его пакет, сотрудник увидел и спросил что там, после ФИО2 кинул ему ФИО1 пакет, он-ФИО1 побежал, но сотрудник полиции догнал его. Сотрудниками полиции на него оказывалось психологическое давление, чтобы они подписали завязанный мешок с коноплей, но они не хотели его подписывать.

Подсудимый ФИО2 при допросе в суде вину признал частично в части изготовления, хранения, перевозки 0,35 г. наркотического вещества для личного употребления, далее на стадии прений вину не признал, заявляя об отсутствии в его действиях состава преступления. На судебном следствии ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, он решил изготовить наркотическое средство путем варения молока, чтобы его дома употребить, для чего он попросил ФИО1 свозить его за город. ФИО1 сказал, что тоже хочет себе сварить молоко из конопли. Они каждый сам купил себе молоко и за городом на месте, где кто-то недавно варил молоко, каждый себе сварили наркотического средство, которое каждый себе слил в бутылку из под молока. Когда их остановил сотрудник полиции он- ФИО2 положил свою бутылку в пакет с бутылкой ФИО1, что увидел сотрудник полиции и стал спрашивать что у них там. ФИО3 бросил пакет с двумя бутылками ФИО1, который побежал с пакетом от сотрудника полиции, но он его догнал.

Несмотря на не признание подсудимыми своей вины в описанном судом преступлении, их вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с другом ФИО2 они решили сделать наркотическое средство путем варения частей конопли в молоке. Для чего они купили 2 бутылки молока по 1 литру, он-ФИО1 купил алюминиевую кастрюлю, после чего они на автомобиле Хундай Акцент, гр.з. 

<

данные изъяты> регион, принадлежащем ФИО2, выехали в Абзелиловский район для изготовления наркотического средства. Возле аэропорта около картофельного поля они нашли коноплю, собрав ее, разожгли костер и на нем в кастрюле сварили коноплю в молоке. Выжали коноплю с помощью марли. Молоко выжатое из конопли слили обратно в 2 бутылки из под молока, которые положили в черный пакет. Когда их задержал сотрудник полиции данный пакет ему кинул на сиденье ФИО2 и он с данным пакетом побежал в сторону лесополосы и бросил пакет вглубь, его догнал сотрудник полиции и повалил на землю, в этот момент подбежал ФИО2, сотрудник полиции хотел помешать ему взять пакет и схватил его. ФИО4 вырвался от сотрудника полиции, подобрал пакет и убежал в лесополосу, где выбросил бутылки из пакета, после чего вернулся к автомобилю. По приезду следственно-оперативной группы он показал, где выбросил пакет и бутылки из под молока, изготовленные ими с ФИО2 из конопли, а также, где они варили коноплю и где лежит кастрюля и выжатые части конопли после варения их на костре (т.1, л.д.70-73). В дальнейшем при допросе ФИО1 заявил, что изготовил только одну бутылку наркотического средства 0,39 г. (т.2, л.д.78-81).

Показаниями ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ договорившись с другом ФИО1 сделать наркотическое средство путем варения частей конопли в молоке они купили 2 бутылки молока, ФИО1 купил кастрюлю и они выехали в Абзелиловский район, где возле аэропорта около картофельного поля собрали коноплю, разожгли костер, в кастрюле сварили молоко из конопли, которую выжали с помощью марлей в бутылки из под молока, которые сложили в черный пакет. Сев в автомобиль они направились домой. По дороге их остановил сотрудник полиции, который стал интересоваться что у них в пакете, после чего он-Калабанов взял пакет и бросил его ФИО1 на сиденье. ФИО1 схватил пакет и побежал с ним от автомобиля в сторону лесополосы и бросил пакет вглубь. Сотрудник полиции догнал ФИО1 и повалил на землю. Он ФИО2 хотел взять пакет, но его схватил сотрудник полиции. В этот момент ФИО1 вырвался и убежал с пакетом. По приезду следственно-оперативной группы ФИО1 показал, где он выбросил пакет и 2 бутылки молока, также они с ФИО1 показали, где варили наркотическое средство. Ему- ФИО2 предназначалась бутылка, в которой 0,35 г. гашишного масла. (т.1. л.д. 81-84, т.2 л.д.41-42, 67-69).

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он работает старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Абзелиловскому району. В начале сентября была получена оперативная информация о том, что на обочине перекрестка автодороги со стороны Аэропорта и 1 км. автодороги сообщением с.Давлетово-д.Альмухаметово Абзелиловского района РБ часто стоят автомашины и возможно употребляют наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов при проверке данной информации им была замечена автомашина «Хундай Акцент», стоящая в лесополосе. К ней подошли двое мужчин, одни из которых что-то нес. ФИО4 перегородил дорогу данной автомашине и представился, взял у двоих мужчин документы. Затем увидел, что пассажир автомашины ФИО2 нагнулся и что-то делает на переднем сиденье. Он решил посмотреть и когда он подходил к ним ФИО2 резко вытащил из под сиденья черный пакет, внутри которого было две бутылки, и бросил его ФИО1, который стоял на улице возле водительской двери и крикнул –«Беги». ФИО1 схватив пакет побежал в сторону лесополосы. ФИО4 догнал его и они упали на землю. ФИО1 успел бросить данный пакет, который подобрал ФИО2 и тоже стал убегать. ФИО4 встав, догнал ФИО2, но тот выбросил пакет ФИО1, который бежал за ними. ФИО1 схватил пакет с бутылками и сначала побежал в сторону автомашины, после чего обратно в лесополосу. Он задержал ФИО2, надев на него наручники. В это время пришел ФИО1 с пустыми руками. ФИО4 вызвал следственно-оперативную группу, по прибытии которой при участии понятых были обнаружены две бутылки с жидкостью, пустой черный пакет, а также ФИО1 и ФИО2 показали, где они варили коноплю. Обнаруженные вещества и предметы показывались, упаковывались, опечатывались. Физическая сила либо какое-либо давление на ФИО1 и ФИО2 не оказывалось (т.2, л.д.5-8).

Показаниями свидетеля Свидетель №2. на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов их с Свидетель №1 остановили сотрудники полиции и попросили для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия у автодороги. На выезде с лесополосы на асфальтированную дорогу находилась автомашина «Хундай Акцент», 

<

данные изъяты> регион, возле нее находились ФИО1 и ФИО2, которые ни на что не жаловались. Чуть дальше от данной автомашины возле дороги у лесополосы была обнаружена пластиковая бутыль из под молока с мутной жидкостью, чуть дальше вторая бутылка с такой же жидкостью, возле которой был обнаружен пустой пакет черного цвета. Предметы были упакованы и изъяты. Далее в 300 метрах в сторону д. Альмухаметово ФИО2 и ФИО1 сами показали, где они варили коноплю в кастрюле и под деревом на земле были обнаружены влажные шарики из конопли, пара матерчатых перчаток, марлевая грязная ткань. Данные предметы были упакованы и изъяты (т.1, л.д. 246-248).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании который показал, что он и Свидетель №2 были понятыми при осмотре лесопосадки, где были обнаружены грязная марля, пивные бутылки, грязная кастрюля, перчатки, а также мокрые шарики. Две бутылки с зеленоватой жидкостью были пластиковые. Какого либо давления на ФИО1 и ФИО2 не оказывалось.

Показаниями Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он давал аналогичные показания со свидетелем Свидетель №2 (т.1, л.д. 243-245).

В суде свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в настоящее время не все помнит.

Показаниями свидетеля ФИО6 которая в судебном заседании показала, что в то время она временно исполняла обязанности дознавателя в составе следственно-оперативной группы. Не доезжая аэропорта с правой стороны внизу на дороге к лесополосе стояла автомашина «Хундай Акцент», рядом был ФИО5 и двое парней ФИО1 и ФИО2. ФИО5 сказал, что они оказывали сопротивление и пытались сбежать. Двигаясь в сторону лесополосы, откуда пришел один из парней, в траве они обнаружили бутылку с мутным жидким веществом, затем еще одну такую же, а также черный пакет. В лесополосе был затухающий костер, рядом кастрюля, там же лежали мокрые травянистые шарики, на ветках висела перчатка, мокрая ткань была рядом с кастрюлей. Подсудимые сказали, что варили молочко и принадлежность найденных предметов им они не оспаривали. Какого либо давления на них не оказывалось.

Вина подсудимых также подтверждается материалами дела: 

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, время 15 часов 30 минут о том, что по сообщению ФИО7 остановлена автомашина «Акцент» под управлением ФИО1, перевозившая, возможно, наркотическое вещество, который при задержании оказал неповиновение (т.1, л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена территория возле автодороги Давлетово-Альмухаметово, на 1-ом километре, на которой расположен автомобиль «Хундай Акцент», в 15 метрах от которой на краю лесополосы на земле обнаружена пластиковая бутыль, объемом 930 мл. с неизвестным жидким веществом, а в 20 метрах от автомашины в лесополосе обнаружена вторая пластиковая бутыль, объемом 930 мл., с надписью на этикетке «молоко отборное». Данные предметы со смывами с рук ФИО1 и ФИО2 упакованы и изъяты ( т.1, л.д. 14-22);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которого осмотрена территория в 20 метрах от 1-го км. автодороги Давлетово-Альмухаметово с южной стороны, внутри лесополосы обнаружено мокрое травянистое вещество в виде шариков, кастрюля обгоревшая, перчатки на дереве, мокрая марлевая ткань грязная. Обнаруженные предметы упакованы и изъяты (т.1, л.д. 23-30);

-протоколом осмотра транспортного средства «Хундай Акцент», 

<

данные изъяты> регион, который принадлежит ФИО2 (т.1, л.д. 31-32);-водительским удостоверением ФИО1 (т.1, л.д. 33);

-справками об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых представленная в пластиковых бутылках жидкость темно-коричневого цвета, объемами 550 мл. и 620 мл., находящаяся в двух пластиковых бутылках емкостью 930 мл. является наркотическим средством – масло каннабиса, в которой содержится 0,37 г. и 0,41 г. растворенного вещества соответственного, израсходовано 30 мл. жидкости из каждой бутылки. Растительное вещество массой 967,27 г., изъятое с лесополосы, после высушивания является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1, л.д. 57-61);

-протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 собрав дикорастущую коноплю изготовили две бутылки молока с коноплей, которые они хотели увезти домой в 

<

адрес> для употребления (т.1, л.д.64);

-протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 в Абзелиловском районе собрали дикорастущую коноплю, которую сварили в молоке для получения наркотического средства для личного потребления (т.1, л.д.75);

-заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на исследование жидкость объемом 520 мл содержит в своем составе наркотическое вещество – масло каннабиса (гашишное масло), массой сухого остатка 0,35 г., включенное в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.114-115);

-заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на исследование жидкость объемом 590 мл содержит в своем составе наркотическое вещество – масло каннабиса (гашишное масло), массой сухого остатка 0,39 г. (т.1, л.д. 116-117);

-заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу растительное вещество массой 966,67 г., после высушивания, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной) (т.1, л.д. 118-119);

-заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на изъятых с места происшествия марле, содержится растительное вещество массой 25,83 г. после высушивания является наркотическим средством – каннабис (марихуана), на перчатках, кастрюле с крышкой, черном пакете имеется следовые количества тетрагидроканнабинола, который как наркотически активный компонент, входит в химический состав таких наркотических средств, как гашиш, марихуана, масло каннабиса (гашишное масло) (т.1, л.д. 120-122);

-заключениями экспертиз №№, 350 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на смывах с рук ФИО2, ФИО1 имеется следовые количества тетрагидроканнабинола (т.1, л.д.123-126);

-протоколом осмотра автомобиля Хундай Акцент от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого автомобиль помещен на штрафную стоянку, принадлежит ФИО2 (т.1, л.д.127-130);

-заключениями судебно-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №,№ согласно которых ФИО1 и ФИО2 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдают и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживают, в связи с чем, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждаются (т.1, л.д.199-202);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены вещественные доказательства, изъятые с места происшествия, упакованные экспертом после проведения экспертизы, целостность упаковки не нарушена (т.1, л.д.13-20);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО2, согласно которого свидетель ФИО5 настаивал на своих показаниях (т.1, л.д. 35-40);

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1, согласно которого свидетель Свидетель №2 настаивал на своих показаниях (т.1, л.д. 86-90);

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которого свидетель Свидетель №1 настаивал на своих показаниях, в том числе на том, что какого либо давления при осмотре на подсудимых не оказывалось (т.1, л.д. 93-97);

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО1, согласно которого свидетель ФИО7 настаивал на своих показаниях (т.1, л.д.100-103).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющего на вывод суда о виновности ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Вопреки доводам защитника Суюндукова И.В. заключения экспертиз, положенных в основу приговора №№ достаточно мотивированы, составлены экспертом, имеющим высшее образование, стаж экспертной работы 17 лет, данные заключения имеют подробную исследовательскую часть, содержащую порядок высушивания веществ до постоянной массы, с указанием времени начала и окончания экспертиз, которые друг другу не противоречат. Оснований не доверять заключениям химических экспертиз по делу не имеется.

Именно данным экспертизам суд отдает предпочтение перед справками об исследовании в части массы наркотического вещества, изготовленного и хранимого подсудимыми, поскольку в заключениях экспертиз указан порядок и температура высушивания до постоянного веса.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При этом, одни и те же действия ФИО1 и ФИО2, связанные с изготовлением из незаконно собранной ими конопли наркотического средства, необоснованно квалифицированы предварительным следствием как изготовление, и как приобретение наркотического средства. В связи с чем, действия подсудимых подлежат переквалификации исходя из установленной массы изготовленного и хранимого ими наркотического средства 0,74 г. на ч.1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, признак незаконной перевозки наркотического средства подлежит исключению из предъявленного обвинения ФИО1 и ФИО2, поскольку установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют, что умысел подсудимых был направлен на незаконное хранение, а не перевозку наркотического средства.

Доводы стороны защиты о том, что ответственность подсудимых должна определяться отдельно по каждой из двух пластиковых бутылок с наркотическим средством, которые они изготовили каждый для себя отклоняется судом на том основании, что приведенными доказательствами стороны обвинения в их совокупности, судом установлен предварительный преступный сговор ФИО1 и ФИО2 на совместное изготовление наркотического средства, их совместные согласованные действия на незаконное изготовление наркотического средства как до, так и после их остановки сотрудником полиции ФИО7 свидетельствуют о том, что их умыслом охватывалось изготовление и хранение всего количества наркотического средства, а показания подсудимых о том, что каждый из них отдельно покупал себе бутылку молока и каждый себе отдельно изготавливал наркотическое средство расценивается судом как их намерение соответствовать выбранному способу защиты. Во всяком случае, при допросе в качестве подозреваемых с участием защитника ФИО1 и ФИО2 показывали что совместно изготавливали наркотическое средство.

Представленное суду защитником ФИО11 копия постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ об обратном не свидетельствует. 

Также не нашел своего подтверждения довод стороны защиты об оказании на подсудимых какого либо физического либо психологического давления.

ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за совершенное им преступление, поскольку достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемы. 

Обстоятельствами, характеризующими личность каждого из подсудимых являются следующие смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется в быту и на работе, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание у обоих в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимых, их поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимыми вины на предварительном следствии и в суде как раскаяние в содеянном, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При решении вопроса о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого виновного, что они трудоустроены, имеют постоянный заработок, а также наличие у каждого на иждивении ребенка, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 35000 руб.

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 35000 руб.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: перечисленные в справке обвинительного заключения, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить, мобильный телефон, автомобиль «Хундай Акцент» оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев