Дело №5-1110/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Агрыз, Республика Татарстан

24 ноября 2020 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Мингалиев Р.М.,

с участием привлекаемого должностного лица ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора магазина «Магнит» АО «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

13 ноября 2020 в 21 часов 10 минут ФИО1, являясь должностным лицом – директором магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: 

<

...>, допустила обслуживание в указанном магазине продавцом покупателя ФИО5, не использовавшей средства индивидуальной защиты органов дыхания, то есть спустившую маску на подбородок. Указанными действиями должностного лица – ФИО1 были нарушены запреты и ограничения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан» и требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республик Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» и подпункта 1,2 пункта 2 приложения № 01 к указанному постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.11.2020 №1024.

В ходе рассмотрения дела должностное лицо ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, факт совершения административного правонарушения отрицала, пояснила, что она как должностное лицо обеспечила все условия для соблюдения вышеуказанных правил поведения. Покупателя находившегося у прикассовой зоны со спущено маской на подбородок не обслуживали пока она не подняла маску. Перед началом судебного заседания она созвонилась с покупателем, которая может подтвердить ее слова. Данный покупатель является сменным продавцом сети «Магнит». 

Изучив материалы дела и заслушав объяснения ФИО1 судья считает установленным, что ФИО1 являясь должностным лицом, допустила вход и нахождение в объекте розничной торговли – в помещении (торговом зале) магазина «Магнит», а также обслуживание покупателя ФИО5, находившейся без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушив установленные вышеуказанными нормами запреты, чем совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 29, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01.12.2004 года «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19.03.2020 года «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан коронавирусной инфекции».

Вина должностного лица ФИО1 полностью подтверждается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1; рапортом сотрудника полиции ФИО6, письменными объяснениями покупателя ФИО5 и фотоснимком, на котором указанный покупатель зафиксирована в у кассы с приспущенным на подбородок маской; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, где она указала, что с протоколом согласна; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 от 16 ноября 2020 года и иными документами.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что действия должностного лица ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. За данное административное правонарушение предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Доводы ФИО1 о том, что якобы продавщица обслуживала покупателя только после того как она надела маску, суд считает несостоятельными и объясняет это желанием ФИО1 уйти от ответственности за содеянное.

Вышеуказанные доводы противоречат материалам дела, а именно объяснениям ФИО5, которая пояснила, что в помещении магазина она приспустила маску на подбородок, сотрудники магазина не просили ее поднять маску. Данные объяснения подтверждаются материалам дела, в частности фотографией, на которой покупатель возле кассы стоит с маской на подбородке, чеком, из которого следует, данный покупатель был обслужен.

У судьи нет оснований не доверять показаниям ФИО5, так как она опрошена сразу же после того как была обслужена в магазине, неприязненных отношений к ФИО7 у нее нет, более того, как сообщила в судебном заседании ФИО1, она является сменным продавцом сети магазинов «Магнит» и судья считает, что основании для дачи ложных показаний в отношений своих коллег, у нее не было.

Если бы покупатель ФИО5 была обслужена сотрудником магазина только после того, как одела маску, ФИО1 не была лишена возможности сообщить об этом в своем объяснении или же в протоколе, однако ни в объяснении, ни в протоколе она об этом не указывала.

Более того, об этом не сообщила и продавец-кассир ФИО8, которая от дачи объяснении отказалась, воспользовавшись свои правом, предусмотренном статьей 51 Конституции РФ.

На основании вышеизложенного судья не находит основании для прекращения производства по делу и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, ею допущен вход покупателя и его нахождение в торговом зале магазина, а так же его обслуживание продавцами при отсутствии у него средств индивидуальной защиты, то есть ею как должностным лицом не приняты исчерпывающие меры для недопущения ограничений и запретов, установленных Правилами поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания учитываются характер совершённого правонарушения, личность и степень вины привлекаемого лица, отношение к содеянному, имущественное положение, конкретные обстоятельства дела. 

В частности судья принимает во внимание, что действия должностного лица ФИО1 не носили злостного характера, ее действиями не причинен какой-либо существенный вред.

С учетом изложенного, а так же с учетом отсутствия отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств в виде совершения правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание все установленные обстоятельства по делу, исходя из требований справедливости и соразмерности административного наказания судья считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать должностное лицо - ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором через Агрызский районный суд Республики Татарстан или непосредственно в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.М. Мингалиев