Дело № 1-204/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южноуральск 25 ноября 2019г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре С.С. Варнавской;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко;

подсудимого Н.Ю. Александрова;

его защитника – адвоката В.Н. Гром;

подсудимого ФИО1; 

его защитника - адвоката О.В. Крутовой;

потерпевшего Потерпевший №1;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым ФИО1, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находились в гостях в 

<

адрес> 

<

адрес>, куда были приглашены хозяином комнаты Потерпевший №1 

Увидев, что Потерпевший №1 уснул, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества последнего, находящегося по вышеуказанному адресу, чтобы в последующем его продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, соучастники ФИО2 и ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 спит, за их преступными действиями не наблюдает и не сможет препятствовать совершению ими преступления, достоверно зная и осознавая, что они не имеют права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, что своими действиями причиняют ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, из 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, тайно похитили:

- пылесос 

<

данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей;

- микроволновую печь 

<

данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей;

- электрический чайник (термопот) 

<

данные изъяты> емкостью 6 литров, стоимостью 750 рублей;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 350 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, 

а всего имущества на сумму 3 600 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 гражданину Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 3 600 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение ФИО2 и ФИО1 обоснованно и ими полностью признается.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, в котором он добровольно и осознанно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с добровольным примирением с ними, которые полностью загладили причиненный ему вред, в связи с чем, просил уголовное дело в отношении них прекратить.

ФИО2 и ФИО1 виновность свою в совершении инкриминируемом им деянии признали полностью и заявили о том, что они с потерпевшим примирились, добровольно полностью загладили причиненный ему вред, поэтому просили дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитники ходатайство потерпевшего, и заявление подсудимых о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержали.

Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшего, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми и полном возмещении причиненного потерпевшему вреда в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав стороны, и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему: 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действительно ФИО2 и ФИО1 впервые совершили преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вину свою в совершении описанного преступления, подсудимые полностью признали, в содеянном раскаиваются, согласны со всем, указанным в обвинительном заключении, полностью загладили причиненный потерпевшему вред и примирились с ним.

Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимыми, которые согласились с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением с подсудимыми обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- микроволновую печь 

<

данные изъяты> пылесос «

<

данные изъяты> электрический чайник (термопот) 

<

данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив его от ответственного хранения;

- пластиковую бутылку, емкостью 0,9 литра, две бутылки из – под водки 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра каждая, две стопки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимых, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. 

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: С.С. Варнавская

Постановление вступило в законную силу «___» ________ 2019 г.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: