Дело № 2-377/2024

(48RS0003-01-2023-004327-33)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2024 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при секретаре Гриценко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО18, ФИО19, администрации г. Липецка о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом.

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка, ФИО3, ФИО4 о выделе части домовладения в составе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 31.01.2023 года за ней признано право собственности на 19/100 долей части II жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого дома 80,4 кв.м., в том числе общая площадь части II – 65,7 кв.м., в порядке наследования после умершей 15 марта 2021 года ФИО6 Согласно техническому паспорту от 19.12.2022 года часть II указанного жилого дома имеет 3 самостоятельных помещения, у каждого из которых имеется самостоятельный выход на земельный участок, отопление, коммуникации. Помещение 1 в части II данного жилого дома состоит из лит А2 – кухни – 5 кв.м., лит А – жилой комнаты – 13,1 кв.м, жилой комнаты 10,2 кв.м. Помещение 2 в части II данного жилого дома состоит из лит А3 – кухни – 7,8 кв.м., лит А – коридора – 3,7 кв.м, жилой комнаты – 12,8 кв.м. Помещение 3 в части II данного жилого дома состоит из лит А1 – жилой комнаты – 13,1 кв.м. Имеются подсобные помещения а2,а4 – в помещении 1, а1 – в помещении 3. Указанный жилой дом располагается на земельном участке площадью 1743 кв.м. Дом состоит из частей, где истцу в части II жилого дома принадлежит 19/100 долей. Истец считает необходимым выделить ей реально часть дома, которая составляет 19/100 долей, от части 2 домовладения. Согласно техническому паспорту часть 2 домовладения состоит из помещений. Истец пользуется помещением №3 в части II данного жилого дома, которая состоит из лит А1 – жилой комнаты – 13,1 кв.м, и подсобного помещения а1. Домовладение располагается на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем истец полагает необходимым определить порядок пользования указанным земельным участком. Просит суд выделить ей часть домовладения в составе жилого дома, общей площадью 80,4 кв.м., в том числе общая площадь части II – 65,7 кв.м, состоящий из помещений жилой комнаты площадью 13,1 кв.м и неотапливаемой пристройки лит al, площадью 8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Уточнив исковые требования, просит перераспределить доли домовладения (часть 2) по адресу 

<

адрес> между собственниками; выделить часть III жилого дома, площадью 13,1 кв.м и неотапливаемой пристройки лит а1, площадью 8 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Определениями суда принят отказ от исковых требований в части определения порядка пользования земельным участком, перераспределении долей, производство по делу прекращено.

Определением суда прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО2, представитель ответчика Администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом(ч.1 ст. 247).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации(ч.2 ст. 247).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного суда РСФСФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», разрешая требование о разделе дома, выделе доли из общего имущества в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления Пленума установлено, что в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 16.10.2014 года признано право собственности на часть 2 жилого дома 

<

адрес>, состоящую из лит. А (часть 2), лит. А1 (часть 2), лит. А3 (часть 2), лит. а1 (часть 2), лит. а2 (часть 2), лит. а4 (часть 2), общей площадью жилого помещения 68,7 кв. м, из нее жилой площадью – 39,1 кв. м, подсобной – 29,6 кв. м, за ФИО10 на 35/100 доли, за ФИО6 на 19/100 доли. Считать долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на часть 2 жилого дома 

<

адрес> – 46/100. В собственность ФИО7 выделен лит. Г2-Г8-Г9.

Данным решением установлено, что жилой дом 

<

адрес> принадлежал на праве собственности: ФИО10 13/54 доли на основании договора купли-продажи от 27.09.1977 года, ФИО4 - 1/3 доля на основании договора купли-продажи от 31.05.1973 года, ФИО8 - 13/54 доли на основании договора дарения от 30.03.1993 года, ФИО7 - 5/27 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.01.2001 года.

26.01.2009 года мировым судьей судебного участка № 12 Правобережного округа города Липецка было рассмотрено дело по иску ФИО7 к ФИО10, ФИО4, ФИО6, ФИО9 о разделе домовладения. Суд постановил решение, которым выделил в собственность ФИО7 часть дома 

<

адрес>, состоящую из кухни размером 1,38 х 2,8 м, жилой комнаты размером 3,83 х 2,82 м в лит. А1, подсобного помещения размером 1,58 х 3,75 м в лит. а1 (л.д. 57 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 июня 2014 года часть 1 жилого дома 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7 (л.д. 33 том 1).

Из технического паспорта на часть 2 жилого дома (составлен по состоянию на 12.11.2013 года (помещения № 2 и № 3) следует, что часть дома состоит из лит. А (жилые комнаты № 2 площадью 15,2 кв. м, № 3 площадью 11,1 кв. м, коридор № 2 площадью 3,7 кв. м, жилая комната № 3 площадью 12,8 кв. м), лит. А1 (подсобное помещение № 1 площадью 13,1 кв. м), лит. А2-А3, лит. а1 (подсобное помещение площадью 8 кв. м), лит. а2-а4. Общая площадь жилого помещения составляет 68,7 кв. м, из нее жилая площадь – 39,1 кв. м, подсобная – 29,6 кв. м. Часть 2 состоит из трех изолированных помещений. Не предъявлено разрешение на перепланировку в лит. А, на строительство жилой пристройки лит. А3. Пристройка лит. А3 выстроена в 1994 году (л.д. 9-13 том 1).

При разрешении заявленных требований суд руководствовался экспертным исследованием, выполненным Липецким филиалом ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 25.09.2014 года № 8465/9, которым установлено, что часть жилого дома, включающая в себя помещения, занимаемые ФИО4, а именно кухню № 1 площадью 5 кв. м в лит. А2, жилую комнату № 2 площадью 15,2 кв. м, жилую комнату № 3 площадью 11,1 кв. м в лит. А, лит. а2-а4, имеет общую (полезную) площадь 31,3 кв. м, что составляет 46/100 доли. Часть жилого дома, включающая в себя подсобное помещение № 1 площадью 13,1 кв. м в лит. А1, лит. а1, занимаемая ФИО8, имеет общую (полезную) площадь 13,1 кв. м, что составляет 19/100 доли. ФИО10 занимает часть помещения, состоящую из кухни № 1 площадью 7,8 кв. м в лит. А3, коридора № 2 площадью 3,7 кв. м в лит. А2, жилой комнаты № 3 площадью 12,8 кв. м в лит. А, имеет общую (полезную) площадь 24,3 кв. м, что составляет 35/100 доли.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 31.01.2023 года признано за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 19/100 долей части II жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого дома 80.4 кв.м., в том числе общая площадь части II - 65.7 кв.м., в порядке наследования после умершей 15.03.2021 г. ФИО6

Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 05.08.2015 года признано за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на 35/100 доли части 2 жилого дома 

<

адрес>, состоящую из лит.А (часть 2), лит.А1 (часть 2), лит.А3 (часть 2), лит.а1 (часть 2), лит.а2 (часть 2), лит.а4 (часть 2) общей площадью жилого помещения 68,7 кв. м, из нее жилой площадью 39.1 кв. м, подсобной – 29,6 кв.м. 

Судом установлено, что ФИО3 умер 08.12.2018 года.

Согласно актовой записи о рождении № 3559 от 30.12.1982 года ФИО3 является отцом ФИО5

Наследственное дело не заводилось, сведений о фактическом принятии наследства не имеется.

Также судом установлено, что ФИО4 умер 31.10.2017 года.

Из сообщения нотариуса ФИО11 усматривается, что имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО4 С заявлением о принятии наследства никто не обращался. 

Согласно экспертному исследованию ИП ФИО12 №008/2024 от 04.04.2024 г. предложен 1 вариант раздела жилого дома без проведения работ по перепланировке и переустройству жилого дома 

<

адрес>, согласно которому собственнику 46/100 доли ФИО4 предлагается выделить «Часть №I» жилого дома. Вход в «Часть №I» осуществляется через существующий вход в пристройках Лит.а2 и Лит.а4. Собственнику 35/100 доли ФИО3 предлагается выделить «Часть №II» жилого дома. Вход в «Часть №II» осуществляется через существующий вход в пристройке Лит.А3. Собственнику 19/100 доли ФИО1 предлагается выделить «Часть №III» жилого дома. Вход в «Часть №Ш» осуществляется через существующий вход в пристройке Лит.а1. Согласно исследовательской части экспертного заключения ФИО1 предлагается выделить «Часть №III» жилого дома, состоящую из жилого помещения в Лит. А1, площадь. 13,1 кв.м., подсобного под Лит. А1, площадь. 10,4 кв.м., пристройки Лит. а1, площадью 8 кв.м. В качестве хозяйственных построек предложено выделить уборную лит. Г. 

Поскольку установлена техническая возможность раздела спорного жилого дома, хозяйственных построек, суд приходит к выводу о возможности раздела дома по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию и хозяйственных построек, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по варианту раздела, установленному экспертным исследованием, исходя из требований истца. 

Согласно части 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 58 Закона о государственной регистрации недвижимости права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Законом.

Решение суда является одним из оснований для осуществления в том числе государственного кадастрового учета.

Поскольку дом 

<

адрес> фактически состоит из частей, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания, части жилого дома и жилой дом могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

В силу того, что судом произведен раздел дома, ФИО1 выделены помещения дома, суд прекращает право общей долевой собственности на дом

<

адрес> с хозяйственными постройками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО5, администрации г. Липецка о разделе дома, прекращении права общей долевой собственности на дом удовлетворить. 

Выделить в собственность ФИО1 часть III жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 13,1 кв.м., пристройку лит. а1 площадью 8 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 хозяйственные постройки: погреб под лит. А1, площадью 10,4 кв.м., уборная лит. Г в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1, ФИО3 и ФИО4 прекратить.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) М.А. Исаев

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024 года.