Дело № 12-110/2019

РЕШЕНИЕ

г. Армавир 23 апреля 2019 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края 

ФИО1, 

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, ее представителя по ордеру – адвоката Кориненко П.Г., предоставившего ордер № 824599 от 23.04.2019 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края Васильченко М.А., прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП, за отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой сослалась на незаконность, необоснованность постановления, на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, не были установлены все обстоятельства; составитель протокола об административном правонарушении допустил нарушения при его составлении, в связи с чем, просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края Васильченко М.А. и возвратить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебное заседании заявитель ФИО3 извещенная о времени и месте судебного заседание не явилась, представила заявление с просьбой перенести судебное заседание, поскольку находится на лечении в г.Минск.

ФИО2, ее представитель Кориненко П.Г. просили в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела 30 декабря 2017 года около 13 часов 00 мин., находясь во дворе 

<

...>, который принадлежит ФИО2, ФИО3 причинила ФИО2 телесные повреждения в виде: ссадин в области головы, ссадин и ушиба в области грудной клетки, ссадин в области верхних и нижних конечностей, ушиба правой почки. В один момент, ФИО3, засунула пальцы левой руки в рот ФИО2, пыталась его растянуть, причиняя ей сильную физическую боль. Защищаясь от незаконных действий ФИО4, ФИО2, пришлось укусить ее за пальцы, которые находились у нее во рту, лишь после этих действий ФИО3, на время прекратила ее избивать. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края Яковлевой И.А. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. 

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами; квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.

Для признания действий заинтересованного лица совершенными в состоянии крайней необходимости необходимо установить следующие обстоятельства в совокупности: наличие опасности, непосредственно угрожавшей его личности и правам, личности и правам иным лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства; такая опасность не могла быть устранена иными средствами; причиненный вред оказался менее значительным, чем предотвращенный вред. 

В судебном заседании, ФИО2 представлены объективные доказательства, свидетельствующие о существовании в момент рассматриваемых событий угрозы ее жизни и здоровью, а также что она действовала в состоянии крайней необходимости.

Мировым судьей на основании указанных доказательств, сделан обоснованный вывод о том, что 30.12.2017 года, ФИО2 причинила телесные повреждения в виде укусов левой руки, находясь в состоянии крайней необходимости, с целью предотвращения вреда со стороны ФИО3. Все собранные по делу доказательства получили правильную оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, доводы жалобы полагаю необоснованными, обжалованное постановление мирового судьи подлежат оставлению без изменения, а жалоба на указанное постановление оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира от 22.03.2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП. в отношении ФИО2, производство по которому прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить - без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

судья подпись ФИО1 решение вступило в законную силу с 23.04.2019г.