Дело № 1-398/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 26 октября 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре Вороновском П.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Королев Московской области Матвеевой М.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника–адвоката Гоголевой Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО11 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь в помещении ТЦ «Комета», магазина ООО «Еда из теремка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитила из холодильника пиво «Бад» в количестве 2 штук, стоимостью 39 рублей 92 копейки каждая, общей стоимостью 78 рублей 90 копеек, принадлежащие ООО «Еда из теремка», после чего, игнорируя законные требования сотрудника магазина вернуть похищенный товар, скрылась с места преступления, причинив тем самым ООО «Еда из теремка» материальный ущерб на сумму 78 рублей 90 копеек.

Она же, ФИО1, совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, учинила словесную ссору со своей матерью ФИО3 №2., замахнулась на нее ножницами, желая нанести удар, при этом высказала угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!». Угрозу убийством в свой адрес ФИО4 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО1 подтверждая обоснованность высказанной угрозы, замахнулась на нее ножницами, физически сильнее ее, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя признала полностью в совершении каждого преступления, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №2 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что инкриминируемые ФИО1 преступления действующим законодательством отнесены к категории небольшой и средней тяжести, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшие в своих заявлениях и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

-как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ;

-как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО1 за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая вину по предъявленному обвинению в отношении всех преступлений полностью признала и раскаялась в содеянном, ранее судима и совершила преступления при рецидиве, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническим заболеванием.

Признание подсудимой вины по предъявленному обвинению, ее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, состояние здоровья, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств, за каждое преступление.

Наличие рецидива в действиях подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает из того, что она совершила умышленные преступления, будучи судимой за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим подсудимой ФИО1 обстоятельством при назначении наказания за каждое преступление.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания за совершение подсудимой преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в предъявленном обвинении не указано, каким образом состояние опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд находит возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступления совершены при рецидиве, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тот факт, что преступления по данному приговору совершены не в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 74 УК РФ не имеется, а приговор мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо оставить на самостоятельное исполнение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 ФИО11 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 ФИО11 испытательный срок в течение 2 (двух) лет.

Обязать ФИО2 ФИО11 в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Приговор мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 ФИО11 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- товарная накладная № Ф 000008959 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на ответственное хранение ФИО3 №1, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

- СД-диск, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья Д.И. Ганус