Дело №2а-1869/2023

УИД 33RS0002-01-2023-001396-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Веселовой А.О., 

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков-

помощника Владимирского прокурора по надзору

за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире с использованием системы видеоконферец-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действий (бездействий) 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействий) Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Владимирской области и обязании провести дополнительную полноценную проверку и наказать виновных.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.07.2022 он обратился к Уполномоченному по правам человека в РФ в связи с жестоким обращением в 3 корпусе ФКУ Т-2, содержании в бесчеловечных условиях. Данное обращение в порядке Федерального закона №59-ФЗ было перенаправлено административному ответчику. В нарушение Федерального закона «О прокуратуре», приказа Генерального прокурора РФ №6 от 16.01.2014 и ст.22 УИК указанное обращение было перенаправлено в Законодательное Собрание Владимирской области, которое в свою очередь ответило, что данный вопрос не в их компетенции. 

27.10.2022 такой ответ он обжаловал в Генеральную прокуратуру РФ, после чего он получил ответ спец. прокуратуры от 01.11.2022 №234-ж-2015, который считает отпиской. 

21.11.2022 он обжаловал этот ответ в прокуратуру Владимирской области, которая в нарушение, в т.ч. приказа Генеральной прокуратуры РФ №45, перенаправила его в спец.прокуратуру 05.12.2022 №17-25-2022. 

Полагает, что законом запрещено перенаправлять жалобы в тот государственный орган, чьи действия обжалуются. 

В это время в прокуратуру Владимирской области из Генеральной прокуратуры поступило его обращение, отправленное 27.10.2022, на которое дан ответ 27.12.2022 №17-179-22, который также, по мнению истца, является отпиской, поскольку не найдено нарушений в его содержании на 3 корпусе Т-2. Спецпрокуратура на его жалобу, перенаправленную 05.12.2022 прокуратурой области, ответило тоже самое, что и ранее. При этом ответ от 08.12.2022 №234ж-2015 является половиной ответа от 01.11.2022 № 234ж-2015. 

Указывает, что администрация ФКУ Т-2 подвергала его всевозможным мерам физического и психического воздействия. В период этих обращений его содержали на 3 корпусе, одного в камере, в бесчеловечных условиях, умышленно причиняя вред его здоровью, что даже голодовка и болезнь с кровотечением не помогли переводу. 

03.08.2022 ответчик в лице прокурора Малова М.М. вызвал его на прием, в ходе которого он сообщил ему о беспределе в Т-2 и 3 корпусе. 

05.09.2022 он написал ответчику, что находится с 30.08.2022 на голодовке из-за бесчеловечного обращения и содержания на нежилом корпусе 3 ФКУ Т-2. 

Письмо не дошло, но администрация Т-2 сообщила свою версию о голодовке.

Таким образом, ответчик и соответчик нарушили положения закона, надзор за ФКУ Т-2 осуществлен поверхностно; на административные нарушения Т-2 ответчик не всегда реагирует и даже покрывает преступные действия администрации Т-2. Ответчик в порядке ст.ст.24,32,33,34 Закона о прокуратуре обязан был принять меры с 31.08.2022 для закрытия 3 корпуса и расселения осужденных, однако до указанной даты и после ничего не менялось. 

Ответчик обязан был на основании приказа Генеральной прокуратуры №6 от 16.01.2014 ежемесячно проверять законность содержания осужденных, не оставлять без внимания факты использования недозволенных мер воздействия. Кроме этого, при обращении ответчику и соответчику он сообщал данные других осужденных, кого еще содержали по одному на 3 корпусе и просил их опросить, чего сделано не было. 

По мнению административного истца, действия (бездействия) ответчиков должны быть признаны незаконными и еще потому, что Фрунзенский районный суд г.Владимира признал незаконным его содержание на 3 корпусе. 

Административный истец, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – помощник Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 (по доверенности), действующий также от имени прокуратуры Владимирской области в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.30-34), указав, что по всем поступившим от осужденного обращениям спецпрокуратурой в пределах компетенции проводились проверки в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и ведомственных приказов, по результатам которых ему направлялись ответы. В ходе проведенной в августе 2022 года проверки 3 режимного корпуса ФКУ Т-2 были выявлены нарушения ст.ст.99,101 УИК РФ, в связи с чем 31.08.2022 начальнику ФКУ Т-2 внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Полагал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку обжалуемые осужденным ответы датированы периодом с августа по 08.12.2022, в то время как исковое заявление поступило в суд 29.03.2023. 

Определением суда от 20.04.2023 к участию в деле заинтересованным лицом привлечено ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, представитель которого ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого отказано. Ранее участвуя в судебном заседании, просила в иске отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях (л.д.166). 

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Статьей 15 УИК РФ предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.Право осужденного на обращение с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ, в вышестоящие органы УИС, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека закреплено Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 N110. Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ урегулирован Инструкцией, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 №45. Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях является специализированной прокуратурой в составе системы прокуратуры РФ, приравненной по своему статусу к прокуратуре города и района с подчинением непосредственно прокурору Владимирской области, осуществляющей надзор за исполнением законов администрациями исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Владимирской области, исполняющих наказание в виде лишения свободы и назначаемые судом меры принудительного характера, за соответствием законам издаваемых судом меры принудительного характера, за соответствием законам издаваемых ими правовых актов, регламентирующих вопросы отбывания осужденными лишения свободы, а также соблюдением прав и свобод осужденных, отбывающих наказание в вышеуказанных учреждениях УИС.Приказом прокуратуры Владимирской области №27 от 24.02.2021 установлен порядок организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, пунктом 2 которого Владимирскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях предписано лично проводить проверки не реже одного раза в месяц в исправительных учреждениях. Из представленных материалов следует, что ответчику поступило обращение ФИО1, датированное им 07.07.2022 и адресованное в Генеральную прокуратуру РФ, о применении пыток в ФКУ Т-2, по результатам рассмотрения которого в адрес административного истца направлен ответ от 09.08.2022 (л.д.90-91), с разъяснением права на его обжалование, из содержания которого следует, что фактов применения сотрудниками администрации ФКУ Т-2 недозволенных методов воздействия, пыток, спец.средств, оружия и необоснованного применения физической силы в отношении заявителя не установлено, с заявлением об обеспечении личной безопасности ФИО1 не обращался. 30.10.2022 в спецпрокуратуру из аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ поступило обращение ФИО1 от 26.07.2022 по факту ненадлежащих условий содержания. Поскольку указанное обращение содержало доводы о несогласии с действиями Уполномоченного по правам человека во Владимирской области, в указанной части оно было направлено 10.10.2022 исх.234ж-2015 в Законодательное собрание Владимирской области (л.д. 97) и рассмотрено, о чем истцу дан ответ от 04.10.2022 исх. 03-08/10 (л.д.100-101). По результатам рассмотрения указанного обращения спецпрокуратурой административному истцу дан ответ от 01.11.2022 (л.д.98-99), согласно которого в части доводов о ненадлежащих условиях содержания в камерах третьего режимного корпуса ФКУ Т-2 спецпрокуратурой в рамках текущего надзора 31.08.2022 начальнику ИУ внесено представление об устранении нарушений, в т.ч. в части санитарно-технического состояния камер №12 и №13 указанного корпуса, которое рассмотрено и удовлетворено, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования не усмотрено. Не согласившись с данным ответом, 21.11.2022 ФИО1 подана жалоба, адресованная в прокуратуру Владимирской области, по результатам рассмотрения которой в ответе от 27.12.2022 исх.17-179-2022 (л.д. 150-151) оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. 27.10.2022 ФИО1 вновь обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ по вопросу применения физического и психического воздействия и нерассмотрении его предыдущего обращения аналогичного содержания, привлечении виновных из Аппарата Уполномоченного по правам человека РФ. По результатам рассмотрения данного обращения, поступившего в спец.прокуратуру 05.12.2022 из прокуратуры области, административному истцу дан ответ от 08.12.2022 (л.д.104-105) аналогичного содержания с указанием на отсутствие нарушений и оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования. Установлено также, что 03.08.2022 ст.помощником Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях подан рапорт с указанием на необходимость направления материалов во Фрунзенский МСО СУ СК России по Владимирской области для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.144,145 УПК РФ, по факту сообщения ФИО1 30.06.2022 на личном приеме в ФКУ Т-2 Уполномоченного по правам человека во Владимирской области о применении к нему недозволенных методов воздействия сотрудниками исправительного учреждения ФКУ Т-2. Постановлением следователя Фрунзенского МСО СУ СК России по Владимирской области от 30.09.2022 в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ сотрудниками ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления. По результатам проверки, проведенной спецпрокуратурой в августе 2022 года на предмет соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, в адрес исправительного учреждения внесено представление от 31.08.2022 исх. 2-10-2022 об устранении нарушений ст.ст.99 и 101 УИК РФ при материально-бытовом обеспечении осужденных, в части условий содержания в камерных помещениях. Указанное представление было рассмотрено, за недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей виновные лица (начальник отряда воспитательной работы с осужденными, главный бухгалтер и зам. начальника учреждения) привлечены к дисциплинарной ответственности (л.д.138-139). На основании совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что обращения истца рассмотрены в установленном законом порядке, на доводы обращения даны ответы. Доводы ФИО1 о неполноте проведенной проверки судом отклоняются, поскольку какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию конкретных мер прокурорского реагирования действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" запрещена.

Доводы административного истца о том, что прокурор лично не посещал его в камере ФКУ Т-2 и не опрашивал не свидетельствуют о ненадлежащей организации прокурорского надзора спецпрокуратурой за исправительным учреждением.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца. 

Обращаясь в суд с иском административный истец должен доказать нарушение своих прав. 

Вместе с тем таких доказательств истцом не представлено.

Сам по себе факт признания незаконными действий ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выразившихся в ненадлежащем содержании ФИО1 в третьем режимном корпусе ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в период с 01.07.2022 по 07.10.2022, о чем имеется решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27.02.2023 по делу №2а-97/2023 не может служить достаточным основанием для признания незаконными действий (бездействий) спецпрокуратуры в части надзора за указанным исправительным учреждением. 

Настоящее исковое заявление подано ФИО1 15.03.2023 (л.д.18), т.е. в пределах срока, установленного ч.1 ст.219 КА РФ.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в иске в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действий (бездействий) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 03.07.2023.

Судья А.О. Веселова