УИД: 66RS0010-01-2020-001872-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 10 июля 2020 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Оленевой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Дубового П.В.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Макаренко Н.В., 

при секретаре Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ../../.... г. в городе Нижний (место расположения обезличено), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официального трудоустройства не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (место расположения обезличено), судимостей не имеющий, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО2 в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

30.04.2020 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, командир отделения взвода роты №4 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» старший прапорщик полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» от ../../.... г. №...л/с, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, находящийся на службе и при исполнении своих должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка, являющийся должностным лицом органа внутренних дел, а значит представителем власти, наделенный правом, в соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст. 12, п. 14 ч.1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, п.п. 3, 4,15, 17, 41 должностной инструкции, утвержденной •18.10.2018 командиром ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», осуществлять проверку сообщений об административных правонарушениях, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения и для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, имея сведения о признаках совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, совместно с сотрудниками взвода роты №4 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» старшим сержантом полиции Свидетель №2 и старшим сержантом Свидетель №1, на служебном автобусе марки «КАВЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион 196, доставлял ФИО2 в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница №...», расположенное по адресу: 

<

...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период следования служебного автобуса к пункту назначения, в районе (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил Свердловской области, ФИО2, находившийся в автобусе в состоянии алкогольного опьянения, на сидении, расположенном сзади Потерпевший №1, осознавая, что сотрудник правоохранительного органа Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование со знаками различия является представителем власти, с целью причинения физической боли, из мести за предпринятые Потерпевший №1 меры по документированию факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, желая воспрепятствовать привлечению его к административной ответственности, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, умышленно осуществил Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно: подошел к Потерпевший №1 сзади, левой рукой схватил его за шею, а правой рукой поднес к шее Потерпевший №1 имевшийся у него при себе нож. Данную угрозу, исходя из сложившейся ситуации, Потерпевший №1 воспринял реально.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в угрозе применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Защитник подсудимого - адвокат Макаренко Н.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не высказал. 

Государственный обвинитель Дубовой П.В. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное подсудимым ФИО2 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, государственный обвинитель, потерпевший с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При этом суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление против порядка управления, относящееся в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством алкогольного опьянения судом не усматривается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 на учете у нарколога не состоит, сведений о привлечении подсудимого к административной ответственности в связи с употреблением алкогольной продукции в общественных местах, появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения до 30.04.2020 года (дата совершения преступления) не имеется. 

Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 107),к административной ответственности против порядка управления не привлекался (л.д.100,102,104), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 109), в противотуберкулезном диспансере и инфекционной больнице на учете не находится (л.д. 110,111). 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, следовательно, отсутствуют и основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не имеется. 

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ необходимо признать условным, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление.

При этом, судом рассмотрен вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, однако суд, с учетом материального положения последнего, который официального трудоустройства не имеет, вследствие чего, у него отсутствует постоянный легальный источник дохода, делает, по мнению суда, невозможным применение данного вида наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора к законную силу. 

Вещественное доказательство: 

- нож, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 25) - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в размере 4 313 рублей 25 копеек (защитник Новогрудский М.В.) взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек он освобождается, и процессуальные издержки согласно ч.1 ст.132 УПК РФ надлежит возмещать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ надлежит признать условным, установив испытательный срок 1 год 2 месяца, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложить на осужденного следующие обязанности: в период испытательного срока периодически в установленные дни являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, в течение трех месяцев с даты вступления настоящего приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, а при необходимости - курс соответствующего лечения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

От уплаты процессуальных издержек в размере 4 313 рублей 25 копеек ФИО2 освободить, возмещать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: 

- нож, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 25) - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Ю. Оленева