Дело №2-706/2025 

УИД:21RS0025-01-2024-006851-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

с участием представителя истца К.А.Н. – К.А.Г., действующего на основании доверенности, представителей ответчика А. – О.М.Б., О.В.Б., действующих на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.Н. к А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

К.А.Н. обратился в суд с иском к А. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, с учётом выплаты страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут около 

<

адрес> по вине водителя А., управлявшего автомобилем «LADA», г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «KIA CEED», г.р.з. №, причинены механические повреждения. ДТП было оформлено сторонами без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путём заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 344 600 руб. В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимый исследовательский центр «Система» стоимость ремонта автомобиля «KIA CEED» составляет 565 820 руб., соответственно имущественный ущерб, то есть разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля составляет 221 220 руб. Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 221 220 руб., судебные расходы.

Истец К.А.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Представителем истца К.А.Г. в судебном заседании поддержаны заявленные истцом требования в полном объёме. Кроме того, также были даны пояснения, что с ответчиком неоднократно общались, велись телефонные разговоры. Предлагали ответчику уладить спор мирным путём, но ответчик отказался. Поэтому истцу пришлось обратиться с иском в суд. В настоящее время автомобиль истца восстановлен, документы не сохранились. Считает, что судебные расходы предъявлены в разумных пределах.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Представители ответчика О.М.Б., О.В.Б. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований истца в полном объёме, пояснив, что сумма, выплаченная страховой компанией, достаточна для проведения восстановительного ремонта. Автомобиль истца был восстановлен. Чеки по проведённому ремонту сторона истца не представила. Выплаченная страховой компанией сумма соразмерна с повреждениями. По требованию о взыскании расходов за оказание юридических услуг считают сумму завышенной, несоразмерной, просят отказать. Если суд посчитает необходимым взыскать расходы за юридические услуги, то просят снизить их до 6 000 – 7 000 руб., поскольку претензионная работа не учитывается. Максимум 8 000 руб.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут около 

<

адрес>, водитель А., управляя автомобилем «LADA», г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем «KIA CEED», г.р.з. №, принадлежащим К.А.Н.

ДТП было оформлено сторонами без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путём заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «LADA», г.р.з. №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем «KIA CEED», г.р.з. №. Свою вину в ДТП А. признал (л.д. 30).

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», ответчика в АО «МАКС». 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило истцу страховое возмещение в виде ущерба, всего в размере 344 600 руб. (л.д. 52 – 114). Кроме того, страховой компанией было выплачено 7 500 руб. – расходы за эвакуатор.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимый исследовательский центр «Система» № от ДД.ММ.ГГГГ расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA CEED» без учёта износа составляет 565 820 руб.

Заключение эксперта ООО «Независимый исследовательский центр «Система» № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Данная сумма ответчиком не оспорена. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение эксперта-техника проведено специалистом, имеющим в этой области специальные познания. 

В исковом заявлении истцом был произведён расчёт ущерба в размере 221 220 руб. (565 820 руб. (размер ущерба по оценке) – 344 600 руб. (страховое возмещение). Суд, с указанной суммой соглашается, и полагает, что в пользу истца К.А.Н. с ответчика А. подлежат взысканию денежные средства в счёт ущерба за повреждение транспортного средства «KIA CEED» в размере 221 220 руб. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, с учётом требований справедливости и разумности, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., отказав в остальной части.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины – 5 412,20 руб., с учётом цены иска 221 220 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования К.А.Н. к А. удовлетворить.

Взыскать с А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии и №) в пользу К.А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии и №) денежные средства в счёт ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 221 220 руб., расходы по оплате услуг представителя 18 000 руб., отказав в остальной части, по уплате государственной пошлины 5 412,20 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.