Дело № 2-1084/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 20 августа 2019 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Грачевой Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу кредитного договора № 

<

...>, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – заемщик, ответчик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

...> между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» (далее также – Банк) был заключен кредитный договор 

<

***> (далее по тексту – кредитный договор), в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление о получении кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Согласно которому ответчик принял на себя обязательства в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить на них проценты, однако ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 

<

...> Банк уступил право требования на задолженность ответчика за указанный период истцу на основании договора уступки прав требования б/н. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составляет 107442,38 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 92381,24 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 15061,14 рублей, штрафы – 0 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 92381,24 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2971,44 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС- Банк» 

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так как трехлетний срок права погашения задолженности прошел, последний платеж она осуществляла в апреле 2013 года, затем не смогла в дальнейшем оплачивать кредит по финансовым возможностям, а истец подал заявление в мировой суд только в 2018 году, то есть спустя 3 года. 

Третье лицо, ПАО «МТС-Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. 

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.809 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 

<

...> между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика заключен кредитный договор на выпуск банковской карты № 

<

...>, с лимитом 10000 рублей, процентная ставка 23,00% годовых, сроком действия карты до ноября 2014 года. В заявлении ответчик согласилась с тем, что в случае акцепта банком ее предложения Заявление и Тарифы будут являться неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердила своей подписью, что с данными документами она ознакомлена.

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении клиента. 

ФИО1 заполнив и подписав заявление, выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Условиями договора, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, что подтверждается собственноручной подписью на Заявлении, т.е. выставила оферту Банку (л.д. 12,13).

Банк обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом 10000 рублей, картой заемщик воспользовалась, однако в свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося зачисления на картсчет несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж осуществлен 

<

...>, что подтверждается представленной истцом справкой – выпиской по счету (л.д. 10-11).

Право требования возврата денежных средств по кредитному договору перешло от ПАО «МТС- Банк» к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) от 

<

...> (л.д. 15-20).

Как следует из п.1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно расчету задолженности на дату подачи иска, истец указал, что на дату уступки (

<

...>) задолженность ответчика составила 107442,38 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 92381,24 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 15061,14 рублей, штрафы – 0 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности только по основному долгу в сумме 92381,24 рублей.

Суд полагает данный размер достоверным, стороной ответчика не представлено иного расчета задолженности по заключенному кредитному договору, представленный истцом расчет не оспорен.

В то же время ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу ст. 201 ГК РФ уступка права требования и пр. не влияют на начало течения срока исковой давности. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ в рассматриваемом случае для исчисления срока исковой давности имеет значение предъявление НАО «Первое коллекторское бюро» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, поскольку вынесенный по указанному заявлению мировым судьей судебный приказ от 

<

...> был отменен 

<

...> (л.д. 5)

При исчислении определенного ГК РФ трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд исходит из общего правила пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом применительно к обязательству с определенным сроком исполнения, каковым является обязательство о возврате суммы основного долга с процентами по договору, течение исковой давности начинается по окончании срока его исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Как следует из выписки по лицевому счету, последняя операция по банковской карте ФИО1 датирована 

<

...> (л.д. 10-11).

Суд, исходя из условий рассматриваемого кредитного договора, приходит к выводу, что срок для предъявления требований начинает течь с того дня, когда Банку стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств, следовательно это май 2013 года.

В связи с этим, срок исковой давности для требования о взыскании задолженности по кредитному договору (с учетом перерыва в его течении с момента выдачи судебного приказа до его отмены) истек уже на момент обращения истца в аппарат мировых судей с заявлением о выдаче судебного приказа (в декабре 2018 года) срок исковой давности заявления требований по кредитному договору. 

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах суд полагает, что своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании основного долга к ФИО1 пропущен. 

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска, а также понесенных по делу судебных расходов, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу кредитного договора № 

<

...> от 

<

...>, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующая 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>