Дело № 1-1/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Милославского района Рязанской области Глазунова С.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> от 

<

Дата>., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Данные изъяты> ранее судимого: Милославским районным судом Рязанской области 

<

Дата> за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания 

<

Дата>. Судимость не снята и не погашена;

мировым судьей судебного участка № 42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области 

<

Дата> за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 

<

Дата>. Наказание по данному приговору не отбывал. Содержащегося под стражей с 

<

Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в 19 часов у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

Адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из дома 

<

ФИО>5, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. ФИО1 примерно в 19 часов 10 минут 

<

Дата>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну деревянной террасы 

<

Адрес>, принадлежащего 

<

ФИО>5, 

<

Данные изъяты> залез в террасу указанного дома, совершив, таким образом, незаконное проникновение в жилище. В доме ФИО1 из навесного шкафа, находящегося на кухне, сложил в полиэтиленовый пакет, найденный там же, продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: упаковку гречневой крупы массой 1 кг стоимостью 37 рублей, упаковку рисовой крупы массой 1 кг стоимостью 35 рублей, 1 кг сахарного песка, стоимостью 40 рублей, и из морозильной камеры холодильника, находящегося на кухне, мясо свинины массой 2 кг стоимостью 600 рублей. Затем, ФИО1 с похищенными продуктами питания, через тот же оконный проем вылез из дома на улицу и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению,причинив своими действиями Потерпевший №1материальный ущерб на сумму 712 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:

-признательными показаниями подсудимогоФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденными им в суде, в соответствии с которыми 

<

Дата> в 18 часов 50 минут он пришел по адресу: 

<

Адрес> своей знакомой Свидетель №1. Он знал, что в доме 

<

ФИО>5 по адресу: 

<

Адрес> никто не проживает. Находясь в доме у Свидетель №1, в 19 часов у него возникло желание похитить из дома ФИО3 продукты питания, чтобы в дальнейшем употребить их в пищу. Он вышел из дома Свидетель №1 и, подойдя к дому 

<

ФИО>5 оглянувшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, он в 19 часов 10 минут 

<

Данные изъяты> пролез в деревянную террасу и прошел внутрь дома, так как дверь, ведущая в дом, была не заперта. В кухонной комнате из настенного шкафа он забрал: упаковку гречневой крупы массой 1 кг, упаковку рисовой крупы массой 1 кг, упаковку сахара массой 1 кг, которые сложил в белый полиэтиленовый пакет, найденный в кухонной комнате. Далее, в морозильной камере холодильника взял замороженный кусок мяса и положил в тот же пакет. После чего, взяв с собой пакет с похищенными продуктами, он вышел из дома на улицу таким же образом, что и заходил. С вышеуказанными продуктами он направился в дом к Свидетель №1. В 20 часов 15 минут он с разрешения Свидетель №1 зашел к ней в дом и приготовил еду из принесенных продуктов, которые употребил в пищу. Оставшуюся еду он скормил собакам и кошкам в доме у Свидетель №1. О том, что данные продукты питания были украдены, он Свидетель №1 не говорил в пищу, продукты питания она не употребляла. Примерно в 23 часа того же дня к Свидетель №1 пришел её парень и выгнал его из дома. После этого он направился в 

<

Адрес> в родительский дом. Позже, осознав содеянное, он обратился в полицию с явкой с повинной. (л.д. 50-52, 58-60);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденными ею в суде, в соответствии с которыми она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

Адрес>. У нее есть дочь - 

<

ФИО>5, 

<

Дата> года рождения, которая является 

<

Данные изъяты>, у которой имеется дом по адресу: 

<

Адрес>. В настоящее время дочь проживает с ней в её доме. Дочь очень плохо слышит, поэтому показания давать не может. Ежедневно Потерпевший №1 приходит в дом дочери, чтобы протопить печь. 

<

ФИО>19. 

<

Дата>, около 10 часов она ходила протапливать печь, в доме у дочери вещи находились на своих местах. После этого она вышла из дома, закрыла входную дверь деревянной террасы на навесной замок и ушла домой. 

<

Дата> около 10 часов она, подойдя к дому дочери, обнаружила, что в деревянной террасе дома отсутствует картонка, которую она ранее поставила на место разбитого стекла. Внутри дома порядок не был нарушен, и вещи находились на своих местах. Единственное, что на тот момент она не проверяла наличие продуктов питания, которые ранее приобретались ею и хранились на кухне в навесной полке и холодильнике. 

<

Дата> около 09 часов она вновь пришла в дом дочери. На кухне она обнаружила, что из навесной полки пропали продукты питания, а именно: упаковка гречневой крупы массой 1 кг стоимостью 37 рублей, упаковка рисовой крупы массой 1 кг стоимостью 35 рублей, 1 кг сахарного песка стоимостью 40 рублей, и из морозильной камеры холодильника - 2 кг замороженной свинины стоимостью 600 рублей. Она поняла, что из дома её дочери с 23 на 

<

Дата> данные продукты питания похитили, после чего она обратилась в полицию и сообщила о случившемся. Данные продукты питания приобретала она за свои деньги. Причиненный ущерб Потерпевший №1M. оценивает в 712 рублей. (л.д. 28-31);

-показаниями свидетеля Свидетель №1,данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

Адрес>. 

<

Дата> она на протяжении всего дня находилась дома. Примерно в 18 часов 50 минут к ней в гости пришел ФИО1. Он попил у нее кофе, и через 10 минут куда-то ушел. Примерно в 20 часов 15 минут Сурков снова пришел к ней, при себе он имел белый полиэтиленовый пакет в котором, находились: 1 пачка гречневой крупы весом 1 кг, 1 пачка рисовой крупы весом 1 кг, пачка сахара и замороженный кусок мяса. Сурков попросил у нее разрешения воспользоваться кухней, чтобы приготовить принесенную им еду, на что она дала ему согласие. После этого Сурков приготовил принесенную еду и употребил ее в пищу. Остаток еды Сурков скормил собакам и кошкам возле ее дома. Она, принесенные Сурковым продукты питания, в пищу не употребляла. Откуда Сурков принес данные продукты питания ей неизвестно. Примерно в 23 часа того же дня к ней пришел ее парень - и, увидев ФИО1 у нее в гостях, выгнал его из дома. Куда Сурков ушел из дома - ей неизвестно. (л.д. 53-54);

-заявлением Потерпевший №1 от 

<

Дата>,в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 часов 

<

Дата> до 09 часов 

<

Дата> из дома её дочери 

<

ФИО>5, проживающей по адресу: 

<

Адрес> совершило кражу продуктов питания. (л.д. 10);

-протоколом явки с повинной, согласно которому 

<

Дата>. в ОП «Милославское» МОМВД России «Скопинский» обратился гр. ФИО1, 

<

Дата> года рождения, сообщивший о том, что 

<

Дата>. в 19 часов 30 минут он залез в дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, откуда совершил хищение продуктов питания (л.д. 19-20);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>. ифототаблицей к нему, согласно которым осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>. Данный дом представляет собой одноэтажное кирпичное строение. С западной стороны дома имеется деревянная терраса, имеющая размеры 2 на 3 метра. Данная терраса имеет оконные остекления размером 1 м на 2,5 м. На момент осмотра в середине оконной рамы обнаружено разбитое стекло и частично повреждена рама размером 30 на 40 см. В ходе осмотра был осмотрен навесной шкаф на кухне дома, из которого, со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, пропали продукты питания, а именно: упаковка гречневой крупы весом 1 кг, упаковка рисовой крупы весом 1 кг, упаковка сахарного песка массой 1 кг. Далее, в ходе осмотра кухни был осмотрен холодильник, из которого, со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, пропало мясо свинины массой 2 кг. (л.д. 13-14);

-справкой о стоимости,согласно которой, 1 кг. мяса свинины стоит 300 рублей, (стоимость 2 кг. мяса свинины составляет 600 рублей); 1 кг. гречневой крупы стоит 37 рублей; 1 кг. риса стоит 35 рублей; 1 кг. сахара (песка) составляет 40 рублей. (л.д. 33);

Оценив вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность - достаточной для установления виновности ФИО1 в совершенном преступлении и постановления обвинительного приговора. Показания свидетеля и потерпевшей в существенных деталях согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные им 

<

Дата>, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» подсудимый ФИО1 на учете не состоит.

В связи с чем, оснований сомневаться в его вменяемости в отношении совершенного им деяния у суда не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 суд признает явку с повинной (л.д. 19-20), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание им вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО1 ранее судим Милославским районным судом Рязанской области 

<

Дата> за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за умышленное тяжкое преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому суд, на основании пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений и на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации относит это к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Согласно характеристикам главы администрации и УУП ОП «Милославское» МОМВД России «Скопинский» ФИО1 склонен к употреблению спиртных напитков, характеризуется отрицательно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, направленного против собственности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При вынесении приговора, суд руководствуется принципом справедливости, соразмерности наказания содеянному, а также учитывает, что назначаемое наказание должно способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1, несмотря на наличие смягчающего наказание, обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без дополнительного наказания в виде штрафа,предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации запрещено назначать условное наказание при опасном рецидиве.

Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.

Поскольку преступление, за которое подсудимый ФИО1 осуждается настоящим приговором суда совершено им до постановления приговора мировым судьей судебного участка № 42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области от 

<

Дата>, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбытия наказания подсудимому ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление в условиях опасного рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Правовых оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Руководствуясь статьями 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области от 

<

Дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 

<

Дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно, период содержания под стражей с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежнюю, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома с 22 часов до 06 часов следующего дня; обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Маршанцев