66RS0006-01-2024-000642-19 

Дело №2-1644/2024 

мотивированное 

решение

 изготовлено 30 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк « в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Л.С.А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

IIAO «Сбербанк» обратилось к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 11.01.2023 между ПАО «Сбербанк» и Л.Ю.В. заключен кредитный договор 

<

 № > на сумму 299 999 руб. на срок 61 мес., под 22,9% годовых.

Заемщик Л.Ю.В. умерла.

Наследником является ФИО3

За период с 27.03.2023 по 21.12.2023 у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 317 782 руб. 96 коп., в том числе: основной долг - 294 456 руб. 36 коп., проценты - 23 326 руб. 60 коп.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать с наследников умершего заемщика, в том числе ФИО3, задолженность по 6 377 руб. 83 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 26.03.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Л.С.А. в лице законного представителя ФИО3 и ФИО2

Ответчики в судебное заседание не явились, их извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела суд полагает надлежащим, поскольку они уклонились от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации обоих ответчиков (л.д. 64, 118), почтовые конверты возвращены в суд по истечении срока хранения, находятся в материалах дела (л.д. 120-122).

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 11.01.2023 между ПАО «Сбербанк» и Л.Ю.В. заключен кредитный договор 

<

 № > на сумму 299 999 руб. на срок 61 мес., под 22,9% годовых (л.д.8, 14 оборот-15).

Банком условия кредитного договора выполнены, сумма кредита перечислена заемщику на банковский счет, о чем представлена справка (л.д.14) и выписка по счету (л.д.18).

За период с 27.03.2023 по 21.12.2023 у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 317 782 руб. 96 коп., в том числе: основной долг - 294 456 руб. 36 коп., проценты - 23 326 руб. 60 коп.

Расчет задолженности изложен в приложенном к иску расчете (л.д.7), который согласуется с выпиской по счету (л.д.18), проверен судом, является арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти Л.Ю.В. умерла 18.03.2023 (л.д. 31).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела 

<

 № >, открытого нотариусом Ш.Н.В., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Л.Ю.В. обратились: ФИО3 - супруг, Л.С.А. и ФИО2 - дочери (л.д.72-79).

Родителя наследодателя Т.В.Н., Т.О.Н. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратились.

Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у Л.Ю.В. судом не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что Л.Ю.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности наследниками умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлены, как и какие-либо возражения относительно удовлетворения исковых требований, иной расчет размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти Л.Ю.В. вошли: 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, кадастровой стоимостью 1 249 421 руб. 26 коп.; денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк».

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью Л.Ю.В., ответчики, приняв наследство, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в заявленном ПАО «Сбербанк» размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением (л.д.6).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 6 377 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Л.С.А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт 

<

 № >), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Л.С.А. (паспорт 

<

 № >), ФИО2 (паспорт 

<

 № >) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 11.01.2023, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Л.Ю.В., за период с 27.03.2023 по 21.12.2023 в сумме 317 782 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 377 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.