Судья Внукова О.Н. Дело № 7-12-58

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 декабря 2016 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

11 ноября 2016 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Уссурийской таможни ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 211653 рублей 37 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о несогласии с принятым по делу решением в части назначенного наказания, полагая его неоправданно суровым. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения ФИО3, прихожу к следующему выводу.

За недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 настоящего Кодекса, частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для граждан в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников таможенного союза. 

В силу статьи 203 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Установленный порядок декларирования не применяется в отношении товаров, отнесенных к товарам для личного пользования на основании пунктов 1 и 2 статьи 3 Соглашения, заключенного Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском к товарам для личного пользования». 

Из материалов дела следует, что 21 августа 2016 года в 13 часов 50 минут в ходе таможенного контроля сопровождаемого багажа граждан, прибывших из КНР в Российскую Федерацию на автобусе С97008, было установлено, что гражданин ФИО1 не задекларировал товар, не относящийся к товарам для личного пользования, а именно: сетевые коммутаторы Cisco серии Catalyst 3650 модели WS-C3650-24TS-L, 2016 года выпуска, новые, в комплекте с блоком питания, кабелем для подключения к электрической сети, крепёжными деталями в количестве 4 штук; блок питания для сетевого коммутатора Cisco, модель АА 26270, артикул С3КХ-PWR-350WAC в комплекте с кабелем для подключения к электрической сети в количестве 2 штук. Рыночная стоимость товара, согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ города Владивостока от 15 сентября 2016 года, составила 423306 рублей 74 копеек. Ввезенные коммутаторы Cisco Catalyst WS-C3650-24TS-L относятся к новой линейке коммутаторов корпоративного класса и поддерживают максимум 25 точек доступа и 1000 клиентов беспроводной связи на коммутирующую единицу. 

Правильно установив названные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ввезенный ФИО1 на территорию Российской Федерации товар не является товаром для личного пользования, что в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза и Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» обязывало собственника задекларировать ввезенный товар, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что допущенное ФИО1 нарушение таможенных правил образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи не оспаривается ФИО1, является правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и применении нормы закона, подлежащего применению. 

Вместе с тем, назначая наказание ФИО1, судья допустил существенное нарушение процессуальных требований. 

Согласно примечанию к статье 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

По смыслу приведенной нормы, независимо от назначения товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Таможенного союза, при определении его таможенной стоимости для исчисления размера административного штрафа должна использоваться стоимость товаров для личного пользования.

В силу статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Вместе с тем, исчисляя размер штрафа по данному делу, судья районного суда исходил из рыночной стоимости незадекларированного товара, что противоречит требованиям закона и влечет за собой незаконность назначенного наказания. 

Материалами дела таможенная стоимость товара не определена. Мер, направленных на установление таможенной стоимости товара, незадекларированного гражданином ФИО4, судьёй не принято.

Происхождение в материалах дела счет-фактуры от 5 августа 2016 года не определено, что не позволяет без оценки судьи по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях данный документ признать достаточным для целей определения стоимости товара для личного пользования.

Допущенное судьёй нарушение норм процессуальных требований при разрешении дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении ФИО1 по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключает законность принятого по делу постановления.

Учитывая, что представленные в дело материалы без их дополнительной проверки не позволяют исчислить таможенную стоимость незадекларированного товара, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не истёк, прихожу к выводу, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса постановление судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Дело возвратить в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья Е.В. Королева