РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.Н., 

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2025 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО6 о признании права собственности на транспортное средство, просит суд признать договор купли- продажи транспортного Skoda Octavia VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный номер У № регион, заключённым между ФИО6, как Продавцом и ФИО7, как покупателем, заключённым ДД.ММ.ГГГГг.

Признать право собственности на транспортное средство Skoda Octavia VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный номер № регион за ФИО7.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО6. является собственником транспортного средства Skoda Octavia VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный номер № регион. Факт права собственности подтверждается Свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. и ответчик достигли договорённости о купле - продажи ТС за 600 000 рублей, с рассрочкой платежа.

Истец являлся сотрудником одной из компаний ответчика, состоял с ним в трудовых отношениях, поэтому у него не было оснований не доверять действиям ответчика, который являлся его работодателем и выплачивал ему заработную плату.

Стороны составили договор купли- продажи с рассрочкой платежа, однако, второй экземпляр договора, подписанного истцом, ответчик не возвратил ему.

ДД.ММ.ГГГГ. истец в безналичном порядке произвёл перечисление части первоначального взноса в размере 75 000 рублей, что подтверждается платёжной квитанцией, которая- была направлена истцом ответчику в мессенджере WatsАрр по номеру +№, а также гражданской супруге ответчика- ФИО1 по ее номеру. При переписке истец указал, что данный платёж «первоначальный взнос остальное наличными за Шкоду октавиа №».

В этот же день, истец передал ответчику ещё денежное денежную сумму в размере 325 000 рублей. Передача происходила по адресу: 

<

адрес>. Ответчик передал истцу транспортное средство, в соответствии с достигнутыми договоренностями. 

При передаче денежных средств в размере 325 000 рублей. Ответчик обещал выдать расписку позднее, однако до настоящего времени расписка не выдана.

Факт передачи денежных средств от истца к ответчику подтверждается свидетельскими показаниями: ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО18

Таким образом, по мнению истца, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик добровольно передал истцу транспортное средство Skoda Octavia VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный номер № регион, а также необходимые документы к нему. Стороны совершили конклюдентные действия, что предусмотрено ст. 158 ГК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ. истец передавал ответчику наличные денежные средства в размере 80 000 рублей. 

С ДД.ММ.ГГГГ.и по настоящее время истец владеет транспортным средством, как своим собственным, что подтверждается оплатой штрафов ГИБДД и т. д. 

В августе между истцом и ответчиком произошёл конфликт в связи с незаконным увольнением истца из компании ответчика, невыплатой заработной платы. 

Истец многократно направлял в адрес ответчика и его гражданской супруги сообщения о том, что он готов произвести полное погашение остаточной стоимости за ТС в размере 120 000 рублей, а также просил предоставить ему договор купли- продажи и произвести регистрацию ТС в установленном законом порядке. 

Ответчик уклоняется от получена оставшихся денежных средств в размере 120 000 рублей и исполнения взятых на себя обязательств по регистрации ТС в ГИБДД. 

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, предоставил письменные пояснения по делу.

В судебное заседание представитель истца по устному ходатайству не явился, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. Суд не нашел оснований для отложения слушания по делу в связи с неявкой представителя истца, поскольку доказательств уважительности причин неявки ни представителем, ни истцом не представлено. Ранее в судебных заседаниях представитель истца позицию истца поддержала, просила требования удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что никакой сделки не было. Истца он знает, он работал у его сына. Спорный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, он передавал его сыну в апреле прошлого года примерно 10 или 15 числа, для проведения ремонта. Истец самовольно взял машину покататься, пока не купит новую, о чем ему сообщил сын. Истец с просьбой продать данный автомобиль не обращался. Истец хотел купить БМВ это было ДД.ММ.ГГГГ года. У него была компания «Элит», денежных перечислений было много, получив денежные средства от ФИО7 он подумал, что данные денежные средства ему переводились за какую-то аварию. В организации, которой он владел в рассрочку машины не продавали никогда. Как правило заключали договоры о выкупе с арендой, то есть за автомобиль должны платить каждый день в течение некоторого времени. В данный момент автомобиль находится у его сыновей. ФИО8 сейчас хранится у ФИО5. Он узнал от сына, что истец уволился и машину забрал с собой. Он писал ФИО7, чтобы он вернул машину, потом сын за ней поехал и забрал ее. Они при заключении договора купли-продажи работают по расписке и по договору. Деньги за автомобиль не получали.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, представила отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО8 знает, он учредитель и директор ООО Командир. Он заинтересовал его проектом открытия СТО. Вкладывался он, ему был предложен трудовой договор, он выбрал должность управляющего. Ему выдавался автомобиль, документов никаких не было. ООО Командир работал предоставляя транспортные услуги. ФИО4 его отец, автомобиль принадлежит ему. У отца они приняли автомобиль для ремонта. ФИО8 согласовал с ним, взял попользоваться автомобиль. Речи о продажи автомобиля ФИО8 не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что ФИО7 работал в «Командир» управляющим. Кладовщик отвечает за сохранность имущества, жена истца была на тот момент кладовщиком. В организации никаких автомобилей нет. Шкоду пригоняли на ремонт. Она не знает о том выдавалось ли это авто ФИО7. Акт приёма был, акты бессрочные. 

<

адрес>, автомобиль был там. Она не отвечает за дефекты автомобиля. Авто не передавалось Командиру. Она не помнит сообщений от ФИО7. Она у его жены деньги принимает, у истца не принимала деньги. Что за чеки истец присылал она не интересовалась. На рихтовке, в процессе работы, принимались деньги. Клиенты оплачивали переводом, переводом покрывались занимаемые средства у ФИО19. У них есть заказ-наряды на переводы. Фактически выезд работниками на авто возможен, так как ключи и документы находятся на СТО. У них офис не на СТО, в другом месте. Декларацию за тот год она не подавала ещё, рано. Есть две грузовые газели. Она не была в курсе того, что спорный автомобиль выкупается ФИО8. Она не знала о передаче наличных денежных средств. Удержаний никаких не было. ФИО8 был устроен официально, налоги все за него выплачены. Зарплата у него была 20-30 тысяч. У него была так же социальная помощь. То что присылал ФИО8 облагалось налогами.

Заслушав стороны, представителей, изучив показания свидетелей, письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, автомобиль Skoda Octavia VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный номер № регион принадлежит на праве собственности ФИО4 о чем в материалы дела представлено свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Командир» был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Дата начала договора ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок 3 месяца. С заработной платой в размере 25000 рублей ежемесячно. Наименование занимаемой должности – управляющий СТО. 

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Командир» зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО2. 

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был освобожден от занимаемой должности. 

Суд исследовал доводы истца о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи спорного автомобиля Skoda Octavia VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный номер № регион в рассрочку и установил:

Согласно п.3 ст1. ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст. 161 ГК РФ).

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

Так в п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В ходе судебного разбирательства, доказательств заключения договора купли продажи Skoda Octavia VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный номер № регион судом не добыто и истцом не представлено. 

Из анализа трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 и ООО «Командир» доказательств намерения заключения договора купли продажи автомобиля ФИО7 не добыто. Более того, спорный автомобиль ООО «Командир» не принадлежит, а посему оснований полагать, что договор купли-продажи с рассрочкой платежа мог быть заключен с ФИО7 в связи с исполнением трудовых обязанностей оснований не имеется. 

Суд исследовал доводы истца о том, что им переведены денежные средства в размере 75000 рублей, а так же выплачены наличными денежными средствами в размере 325 000 рублей, а ответчик в свою очередь передал ему ключи и документы в отношении спорного автомобиля, что свидетельствует о совершении конклюдентных действий в соответствии с положениями ст. 158 ГК РФ и установил.

Как следует из положений ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. 

При этом форма сделки — это способ выражения внутренней воли вовне. Гражданским кодексом РФ предусматриваются следующие формы сделок: устная; простая письменная; нотариальная письменная; форма конклюдентных действий; молчание. Иногда письменная форма сделки требует выполнения дополнительных условий, например проставления печати, подписи определенных лиц, присутствия свидетелей и т.п. В устной форме совершаются сделки: для которых федеральными законами или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма; исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (ст. 159 ГК). Письменная форма предусмотрена для сделок: юридических лиц между собой и с гражданами; граждан между собой, если цена сделок превышает не менее чем в 10 раз установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, независимо от суммы сделки (ст. ст. 160 — 162 ГК). Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях: указанных в законе; предусмотренных соглашением сторон (ст. ст. 163, 165 ГК).

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи автомобиля составляется в письменной форме в виде единого документа (в том числе электронного). Оформляется договор в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон плюс один экземпляр для Госавтоинспекции. Удостоверять договор у нотариуса необязательно.

В судебном заседании факт составления договора купли-продажи между истцом и ответчиком не установлен.

Конклюдентные действия — это действия лица, которые свидетельствуют о его намерении совершить определённое юридически значимое действие или согласие с определёнными условиями, даже если эти намерения не выражены явно словами или письменно.

В ходе судебного разбирательства, ни одного доказательства о намерении ответчика продать автомобиль истцу добыто не было и истцом не предоставлено. Чеки о переводе денежных средств на счет ответчика с одновременной отправкой сообщений свидетелю ФИО1 не могут свидетельствовать о совершении конклюдентных действий, поскольку не отражают намерения именно продать/приобрести автомобиль, не содержат указания на цену, за которую продается/приобретается автомобиль, условия рассрочки, сроки внесения платежей и т.д. 

Факт наличия в распоряжении истца документов на автомобиль и ключей от него, так же не могут свидетельствовать о совершении конклюдентных действий сторон, поскольку их наличие в распоряжении истца обусловлено использованием ФИО14 автомобиля.

Законность нахождения автомобиля в распоряжении истца ответчиком так же оспаривалась, поскольку как установлено в судебном заседании на основании проверочного материала КУСП №, а именно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщал об угоне ФИО7 автомобиля, о чем написал заявление в ОП № 2 Автозаводского района г. Тольятти.

Факт сообщения ФИО7 об угоне спорного автомобиля так же не может являться основанием для признания наличия договора купли-продажи автомобиля, поскольку в установленной форме указанный договор составлен не был. Более того, постановлением старшего оперуполномоченного ОУР О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту угона спорного автомобиля по заявлению ФИО7 было отказано.

Таким образом, совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, не дает суду оснований полагать, что между ФИО7 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства.

Суд, руководствуясь положениями статей 10, 154, 160 - 162, 218, 223, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных в совокупности доказательств приходит к выводу о том, что договор купли продажи спорного автомобиля между ФИО4 и ФИО7 заключен не имеется, а равно и не имеется оснований для признания права собственности на спорное транспортное средство за ФИО7, а посему исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО6 о признании права собственности на транспортное средство оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры принятые по настоящему гражданскому делу после вступления в законную силу решения суда - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий