Дело 2-230/2025

УИД 29RS0025-01-2025-000350-53

РЕШЕНИЕ

имением Российской Федерации

пос. Октябрьский 11 июня 2025 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной за товары для восстановления волос в размере 4798 руб. 96 коп., лекарственные средства в размере 131 руб. 99 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что 04 января 2025 г. в салоне красоты «...» ИП ФИО2 ей была оказана услуга ... не отвечающая требованиям качества. Перед началом процедуры ей не было предложено сделать тест-прядь, процедура не получилась, денежные средства ею были не оплачены. Истец получила химический ожог ..., в связи с чем, проходила лечение и находилась на больничном с ... по ... года. В связи с некачественной оказанной услугой ей был причинен моральный вред, а также физические и нравственный страдания, в том числе в связи с причиненным ожогом лба и уха, длительным стрессовым состоянием из-за ухудшения вида волос и лица. 

Истец ФИО1 на судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что когда она записывалась на процедуру, то оправляла фото своих волос с целью разъяснения возможности оказания такой услуги и возможных рисков, также уточняла продолжительность её проведения. На её вопросы ей ответили о том, что проведение также процедуры на ее волосах возможно, каких-либо рисков ей не разъяснили, сказав, что процедура занимает не более 2-2,5 часов. Однако в реальности время процедуры затянулось до 6 часов, при этом мастер многократно проверяла имеющийся результат и повторно наносила ей раствор, который начал стекать на лоб и лицо, в том числе на уши. После многократного нанесения этого раствора у нее началось жжение лба и уха, о чем она незамедлительно предупредила мастера. Несмотря на это, процедура не была прервана, ей только предоставили салфетку. Когда около 19 часов жжение усилилось она сказала мастеру прекратить процедуру. Там же в салоне она увидела, что ... у нее образовался ожог. В связи с этим она обратилась к администратору салона, которая подтвердила ей, что процедура не получилась и предоставила ей мазь пантенол для обработки места ожога. Оплату за проведенную процедуру с нее не взяли. Приехав домой в Устьянский район, она сразу же обратилась в отделение скорой медицинской помощи, так как жжение в местах ожога усилилось. Фельдшер по результатам осмотра подтвердил ей, что у нее образовался химический ожог. В связи с этим она вынуждена была оформить лист нетрудоспособности, обратившись к врачу хирургу, так как из-за имеющихся болей и дискомфорта в местах ожога не могла выходить на улицу. Кроме того, состояние волос после данной процедуры было очень плачевным, они были сожжены и не расчесывались. К каким-либо специалистам по вопросу состояния и восстановления волос, в том числе к трихологу, либо дерматологу, она не обращалась. Для восстановления волос самостоятельно заказывала и покупала различные косметические средства, кроме них еще выкупала пантенол для лечения ожога. 

Ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явилась. Заказное письмо с уведомлением об извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направлялось ответчику по адресу регистрации, согласно адресной справке: .... Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Факт неполучения ответчиком извещения, своевременно направленного по месту ее жительства заказной корреспонденцией, свидетельствует о надлежащем уведомлении последней судом о дате судебного заседания, и расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п.1, 2, 4, 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам деликатная ответственность наступает при наличии всех признаком состава такой ответственности, а именно, противоправности и виновности действия, причинения вреда, а также наличии причинно-следственной связи между такими действиями и причиненным вредом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом, в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 581-О-О, положения пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающие в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающие на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Следовательно, по общему правилу обязательным условием наступления гражданской ответственности является наличие вины причинителя вреда, которая подлежит установлению судом при разрешении каждого дела о возмещении вреда, причиненного личности или имуществу гражданина. Вместе с тем в таких делах действует презумпция того, что лицо, причинившее вред, виновно в его причинении. Отсутствие вины в причинении вреда должен доказать причинитель вреда. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 с ...г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. 

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 04 января 2025 г. в салоне красоты ... ИП ФИО2 истцу оказана услуга ....

Данная услуга осуществлялась мастером, которая имеет квалификацию для оказания услуги «...», имеет соответствующий сертификат об обучении. 

Вместе с тем результат оказания услуги не соответствовал тому, на который рассчитывала истец, а именно процедура не получилась, в связи с чем истцом процедура не была оплачена. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

04 января 2025 г. истец обратилась за медицинской помощью в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», поставлен диагноз: ...». Назначено лечение: .... 

С 09 по 13 января 2025 г. истец ФИО1 в связи с полученным ожогом наблюдалась врачом-хирургом поликлиники ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», находилась на больничном и получала лечение по диагнозу: ...». Назначено лечение, ....

Полагая, что причиненный вред здоровью, повлекший расходы на лечение, обследование, физические и нравственные страдания, возник в результате некачественно оказанной услуги («...) истец обратилась к в суд с заявленными исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в соответствии с положениями ст. ст. 150, 151, 1064, 1068, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания истцу услуги ... в парикмахерской ...» ИП ФИО2 нашел подтверждение при рассмотрении дела и ответчиком не опровергнут.

Применительно к данному спору на истце лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда, его размера, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. № 1514 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения» установлено, что при химической завивке и окраске волос лицо, оказывающее услугу, обязано сделать потребителю биологическую пробу на чувствительность в соответствии с условиями применения и предупреждениями, указанными на этикетке или в инструкции к используемой парфюмерно-косметической продукции. 

По факту обращения ФИО1 о нарушении прав потребителей в Управление Роспотребнадзора по Вологодской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что 04 января 2025 г. потребителю ФИО1 оказана услуга «...» в парикмахерской «...» ИП ФИО2, которая не соответствовала требованиям Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства от 21 сентября 2020 г. № 1514, а именно при химической завивке не сделана биологическая проба на чувствительность в соответствии с условиями применения и предупреждения, указанными на этикетке или инструкции к используемой парфюмерно-косметической продукции. По результатам проверки в адрес ИП ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости обязательных требований.

Таким образом, потребителю ФИО1 до начала оказания услуг по окрашиванию волос не была предоставлена полная и исчерпывающая информация об услуге, биологическая проба не взята, материалами дела подтверждается ненадлежащее оказание ответчиком 04 января 2025 г. услуги по биозавивке волос, поскольку необходимый результат, о котором ответчик был поставлен истцом в известность, достигнут не был. Кроме того, оказанная истцу некачественная услуга по биозавивке волос повлекла причинение истцу вреда здоровью. Ответчиком, в свою очередь, представленные истцом доказательства оказания услуг ненадлежащего качества не опровергнуты.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего оказания услуг по биозавивке волос. Доказательств, что появление у истца после биозавивке ожогов кожи головы и ушей является результатом исключительно естественной реакции организма, материалы дела не содержат.

При этом, состояние истца как естественное состояние организма после проведенной процедуры нельзя рассматривать, поскольку истцом представлены суду документальные доказательства причинения ей ответчиком вреда здоровью в результате биозавивке волос, в связи с полученными повреждениями кожных покровов она проходила назначенное врачом-хирургом лечение.

Ответчиком данных о том, что истцом были получены указанные повреждения при иных обстоятельствах, суду не представлено. Доказательства отсутствия необходимости проведения лечения после оказанных ответчиком биозавивки волос суду также представлено не было. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиной получения истцом вреда здоровью, явилась ненадлежаще оказанная ответчиком услуга, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба и компенсации морального вреда.

На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Исходя из смысла вышеуказанных разъяснений, суд вправе удовлетворить исковые требования о возмещении расходов на лечение лишь в случае доказанности того, что потерпевшему был необходим конкретный вид медицинской помощи, который не мог быть получен им бесплатно, либо он фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требуемую помощь.

В подтверждение причиненного материального ущерба истцом представлены товарные чеки на приобретение лекарственного средства- ....

Вместе с тем доводы истца о том, что биозавивка волос, проведенная в салоне красоты «...», нарушила структуру волос ввиду некачественно оказанной услуги, не нашли подтверждения в судебном заседании. Факт ухудшения состояния волос истца в связи с действиями ответчика доказательствами, в том числе экспертными заключениями, не подтвержден, ходатайств о проведении экспертизы в судебном заседании сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования в части взыскания материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на приобретение лекарственного средства- ... в размере 131 руб. 99 коп., в удовлетворении требований о приобретении косметических средств для восстановления волос на общую сумму 4 798 руб. 96 коп.- отказать. 

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, принимая во внимание, что истец в связи с получением ... ожога ..., испытывал физические страдания, болевые ощущения, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Кроме того, в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Определяя размер компенсации морального вреда, оценив характер перенесенных ответчиком нравственных и физических страданий, связанный с болевыми ощущениями, переживаниями относительно своей внешности, учитывая период лечения, а также принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя в связи с не доведением до неё в полном объеме необходимой информации об услуге и возможных негативных последствиях, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую возмещению ответчиком, в размере 8000 рублей, полагая такой размер возмещения разумным и справедливым, основанным на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4065 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении вреда, причиненного некачественным оказанием услуг, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) денежные средства в виде расходов на приобретение лекарственного средства в размере 131 рубль 99 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4065 рублей 00 копеек.

В остальной части иска о взыскании денежных средств на приобретение косметических средств для восстановления волос на сумму 4 798 руб. 96 коп.- ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в доход бюджета Устьянский муниципальный округ Архангельской области государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Заостровцева

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.