Судья Сташкевич Н.В. дело № 12-50/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 12-166/2019

г. Ханты-Мансийск

17 апреля 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 29 Закона Ханты-Мансий-ского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», 

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии муниципального образования города Нягани от 23 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 29 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. 

На указанное постановление в Няганский городской суд Застрожно- вым В.М. была подана жалоба. 

Определением судьи Няганского городского суда от 27 февраля 2019 года жалоба ФИО1 возвращена ему без рассмотрения по существу, поскольку был нарушен десятидневный срок на ее подачу, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ходатайство о восстановлении срока обжалования отсутствовало. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 просит определение судьи отменить, восстановить срок обжалования постановления и рассмотреть жалобу по существу. 

Изучив дело, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований к отмене определения не имеется. 

На основании частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела жалоба на постановление административной комиссии муниципального образования города Нягани от 23 мая 2018 года подана ФИО1 в городской суд 11 февраля 2019 года, при этом копия постановления административной комиссии, направленная ФИО1 почтовым отправлением по адресу его места жительства возвращена в административный орган с отметкой «истек срок хранения» 28 июня 2018 года (л.д.24).

Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Застрож-новым В.М. в суд заявлено не было.

Наряду с этим, не имеет правого значения утверждение в жалобе о том, что срок был пропущен по вине почтовой службы, поскольку из приложенной к жалобе справки (дата) (номер) ФГУП «Почты России» следует, что в ней указано движение иного почтового отправления с трек-номером (номер), в то время как по рассматриваемому делу трек-номер почтового отправления с копией постановления (номер) (л.д.24). 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену определения, судьей не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 29 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева