Дело № 2- 911\2018 7 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ и ГУ МВД по СПб и ЛО о взыскании компенсации морального вреда за счет средств Казны РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ и ГСУ ГУ МВД России по СПб и просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 2 000 000 рублей за счет Казны РФ. 

Определением суда, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований привлечены - Прокуратура Санкт-Петербурга. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении него 26.01.2012 года ГСУ ГУ МВД по Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228, уголовное дело соединено с уголовным делом по обвинению истца в преступлении предусмотренном ст. 210 ч.2 УК РФ, ч.1, ст.30п.п. «а,г» ч.3 ст.228 ч.1 УК РФ. В ходе проведения предварительного расследования истцу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 

Приговором Невского районного суда истец был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных 228 ч.2 УК РФ. По ч.2 ст.210 УК РФ истец был оправдан, в данной части за ним признано право на реабилитацию.

ФИО1 считая, что незаконным уголовным преследованием, ему причинен моральный вред, обратился в суд с исковым заявлением, оценивая понесенные им нравственные и физические страдания в 2000000 рублей и считая, что они подлежат компенсации в денежной форме за счет Казны Российской Федерации.

В судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи истец поддержал заявленные требования, пояснил, что в результате уголовного преследования, которое ухудшило его положение на момент вынесения приговора, испытывал нравственные страдания, чувство унижения и несправедливости. Размер компенсации морального вреда истец считал обоснованным и разумным, исковые требования просил суд удовлетворить полностью. 

Представитель ответчика, ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик заявленные истцом требования не признает, так как доказательств понесенных им физических и нравственных страданий истец суду не представил. Истец был оправдан только в части предъявленного обвинения, под стражей истец содержался с учетом всех совершенных им преступлений, вина в совершении второго преступления установлена приговором суда. Размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию представитель ответчика считал завышенным и просил суд в иске отказать.

Представитель ответчика ГУ МВД по СПб и ЛО в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик иск не признает, так как ГУ МВД является ненадлежащим ответчиком, а также считал что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями государственных органов и привлечением истца к уголовной ответственности. 

Представитель третьего лица прокураты Санкт-Петербурга ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в связи с реабилитацией истец имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств Казны РФ, однако размер данной компенсации считала завышенным просила иск удовлетворить частично.

Суд, заслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что Приговором Невского районного суда истец 26.01.2012 года ГСУ ГУ МВД по Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228, уголовное дело соединено с уголовным делом по обвинению истца в преступлении предусмотренном ст. 210 ч.2 УК РФ, ч.1, ст.30п.п. «а,г» ч.3 ст.228 ч.1 УК РФ. В ходе проведения предварительного расследования истцу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 

Приговором Невского районного суда истец был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных 228 ч.2 УК РФ, по ч.2 ст.210 УК РФ истец был оправдан, в данной части за ним признано право на реабилитацию. (л.д. 11-17) 

Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу установлено, что указанное преступление, предусмотренное ч.2 ст.210 УК РФ истец не совершал, в данной части за ним признано право на реабилитацию, а следовательно уголовное преследование истца осуществлялось с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В этой связи оснований для возложения обязанности на ГУ МВД по СПб и ЛО суд не установил а следовательно в данной части иск ФИО1 заявлен к ненадлежащему ответчику. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом размер компенсации морального вреда определен в размере 2000000 рублей.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суд учитывает, тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания в истца виде страха, связанного с привлечением к уголовной ответственности за весь объем предъявленных ему преступлений, а также беспокойства вызванного необходимостью доказывать и опровергать факт, совершения инкриминируемого истцу преступления. 

Однако суд не может принять во внимание доводы истца о несении физических страданий в связи с нахождением в истца под стажей так как истцом не представлено доказательств наличия таких страданий, более того мера процессуального принуждения содержание под стражей избрана истцу с учетом всего объема вменяемых преступлений.

С учетом изложенного, принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца будет отвечать компенсация морального вреда 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2018 года 

Судья Тарасова О.С.