дело №1-453/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 5 декабря 2023 г. 

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре – Султанове Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь ведущим инженером отдела материально-технического снабжения Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» 

<

данные изъяты>), действуя путем обмана директора 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, осуществил хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, зная о наличии между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» договорных отношений, обусловленных заключением ДД.ММ.ГГГГ между указанными организациями договоров на поставку металлопроката (№, стоимостью 98 530 рублей 00 копеек; №, стоимостью 95 900 рублей 00 копеек; №, стоимостью 96 701 рублей 00 копеек; №, стоимостью 97 496 рублей 00 копеек; №, стоимостью 99 050 рублей 00 копеек; №, стоимостью 98 400 рублей; №, стоимостью 97 061 рублей 05 копеек; №, стоимостью 55 340 рублей 00 копеек; №, стоимостью 98 440 рублей 00 копеек; №, стоимостью 99 512 рублей 00 копеек; №, стоимостью 91 002 рублей 00 копеек; №, стоимостью 98 550 рублей 00 копеек; №, стоимостью 99 996 рублей 80 копеек; №, стоимостью 98 666 рублей 00 копеек; №, стоимостью 97 410 рублей 00 копеек; №, стоимостью 97 190 рублей 00 копеек; №, стоимостью 89 420 рублей 00 копеек; №, стоимостью 96 250 рублей 00 копеек; №, стоимостью 14 520 рублей 00 копеек; №, стоимостью 99 700 рублей 00 копеек; №, стоимостью 90 200 рублей 00 копеек; №, стоимостью 29 880 рублей 00 копеек), действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, посредством телефонной связи обратился к директору 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, сообщив последнему в ходе разговора заведомо ложные сведения о наличии у него в силу занимаемой им должности полномочий на принятие решения о дальнейшем успешном продлении договорных отношений между 

<

данные изъяты>», организации своевременной оплаты со стороны 

<

данные изъяты>» за поставку товаров, то есть металлопроката, а также полномочий по созданию благоприятных условий в процессе выполнения договорных обязательств и не созданию препятствий в процессе этого. А также указав, что для дальнейшего благополучного продолжения работы с 

<

данные изъяты> в рамках вышеуказанных договоров, своевременной оплаты за отгруженную продукцию, необходимо перечислять на его банковский счет вознаграждение – денежные средства в размере 5-10% от стоимости покупаемого ФКП 

<

данные изъяты> товара, то есть металлопроката по каждой отправленной заявке и поступившим на расчетный счет 

<

данные изъяты>» денежным средствам, тогда как в отсутствие указанной оплаты договоры могут быть расторгнуты, а товар, то есть металлопрокат, могут не принять из-за его качества. При этом, ФИО3 осознавал, что сказанным вводит Потерпевший №1 в заблуждение, поскольку не имел полномочий по принятию указанных решений с поставщиками.

В свою очередь, Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО3 относительно полномочий последнего, выразил согласие на предложение ФИО3, после чего, следуя достигнутой договоренности, перечислил в период с 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в подразделении 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ФИО3 №, открытый в подразделении 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ООО «ТК Инокс» денежные средства на общую сумму 199 450 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту - 5 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты - 14 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минуту - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минут - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту - 7 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут - 16 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты - 9 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут - 19 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут - 7 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты - 14 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут - 5 000 рублей. 

Полученные указанным способом денежные средства ФИО3, осознавая отсутствие у него полномочий и возможность совершения действий по принятию решения о продлении договоров с контрагентами 

<

данные изъяты> организовать своевременную оплату со стороны 

<

данные изъяты> за поставку товаров, создавать благоприятные условия в процессе выполнения договорных обязательств либо создавать препятствия в процессе, похитил, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При совершении указанных противоправных действий ФИО3 действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и желал их наступления.

Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 по эпизоду в отношении Потерпевший №2 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты> признал полностью в части фактических обстоятельств, указав, что не согласен только с вменением ему служебного положения. Также в судебном заседании ФИО3 указал и подтвердил данные им в досудебной стадии показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности специалиста отдела материально-технического снабжения 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит обеспечение предприятия материалами, комплектующими изделиями для гражданской и военной продукции по установленной номенклатуре, необходимым в производственной деятельности, оформление договоров с поставщиком на поставку сырья, материалов, КИ, проверка поступивших счетов-фактур на соответствие договорным условиям, своевременная подача заявки на тендер и по окончании проработка тендерной документации. Рабочим местом является адрес: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время пользуется абонентским номером телефона №, оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>». 

Потерпевший №1 знает, последний является одним из поставщиков металлопроката в ФКУ «Казанский государственный пороховой завод». Познакомился с Потерпевший №1 около 7 лет назад, после того как тот выиграл тендер и начал поставлять металлопрокат в 

<

данные изъяты>». Отношения между ними рабочие, взаимных личных обязательств не было. В основном с Потерпевший №1 общался по телефону. 

ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность специалиста отдела материально-технического снабжения 

<

данные изъяты>». Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, он решил дополнительно заработать деньги, для чего по телефону связался до ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №2, в ходе общения с которыми сообщил им, что со следующего перечисления на расчетный счет 

<

данные изъяты> соответственно, за поставленный 

<

данные изъяты>» товар, последним необходимо будет перечислять на его счет определенную сумму денежных средств - 5-10 % от стоимости товара, при этом точную сумму он будет называть сам после каждого платежа за поставленный товар, а в случае если Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не согласятся на его условия, то он также сообщил Потерпевший №1 и Потерпевший №2, что у ООО «ТК ИНОКС» и ООО «ТД «Металлснаб» будут проблемы в будущем с заключением договоров, заключенные договора могут быть расторгнуты, в связи с нарушением условий, а также товар могут не принять из-за его качества. 

Данные слова он сказал Потерпевший №1 и Потерпевший №2, чтобы у последних сложились ощущения, что он может помешать договорным взаимоотношениям между 

<

данные изъяты>, но у него таких полномочий не было, то есть последние были им обмануты. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на его условия согласились, в связи с чем начали ему перечислять деньги на его счет, а именно имели место следующие переводы со счета Потерпевший №1 №, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на его банковский счет №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту - 5 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты - 14 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минуту - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минут - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту - 7 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут - 16 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты - 9 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут - 19 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут - 7 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты - 14 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут - 5 000 рублей, а всего на сумму 199 450 рублей, которые он похитил и потратил на личные нужды. 

Признает, что своими действиями совершил хищение чужого имущества путем обмана, в содеянном раскаивается. При этом, настаивает, что никогда не являлся должностным лицом, наделенным властными административно-хозяйственными и управленческими полномочиями, поэтому не мог влиять на рабочие взаимоотношения между 

<

данные изъяты>». 

В последующем он возместил причиненный его действиями ущерб, вернув Потерпевший №1 вышеуказанную сумму. (т.

<

адрес> л.д. 146-153)

В судебном заседании ФИО3 также дополнил, что раскаивается в содеянном и приносит потерпевшим свои извинения. В ходе предварительного следствия он содействовал расследованию уголовного дела, добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений и распоряжения похищенным. Возместил причиненный его действиям ущерб. 

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты>» (эпизод №):

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал и подтвердил данные им в досудебной стадии показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировал 

<

данные изъяты>, где он являлся единственным учредителем и директором. 

<

данные изъяты>» осуществляло деятельность по реализации цветного, не ржавеющего металлопроката. 

<

данные изъяты> года он вышел из состава учредителей данного общества, и более не является учредителем и директором 

<

данные изъяты>». В настоящее время является директором 

<

данные изъяты>. 

В период его деятельности с 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты>» поставляло не ржавеющий металлопрокат в различные организации в том, числе в ФКП «КГКПЗ» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возможно были и другие договоры, в настоящее время все не помнит, но всего было поставлено товаров по указанным договорам на общую сумму 2 928 005 рублей.

ФИО2 является снабженцем 

<

данные изъяты>». Познакомился с ним примерно в 

<

данные изъяты> годах, в период, когда 

<

данные изъяты>» заключило государственный контракт с 

<

данные изъяты>». С ФИО3 он связывался в большинстве случаев по рабочему либо по сотовому телефону. В каких-либо отношениях с ним не состоял, денежных обязательств между ФИО3 не было. Согласно договорам, 

<

данные изъяты> обязалось поставлять в Казанский государственный пороховой завод металлопрокат по заявкам, которые поступали от ФИО3 Документы по заключению контракта готовил ФИО3, а также последний отправлял заявки на поставку продукции на завод. ФИО3 также подписывал товарную накладную, которая подтверждала прием груза, в связи с этим давала возможность оплаты поставленного товара со стороны Казанского государственного порохового завода. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, по телефону, с ним связался ФИО3, который в ходе общения сообщил ему, что со следующего перечисления на расчетный счет 

<

данные изъяты>» за поставленный 

<

данные изъяты>» товар ему необходимо будет перечислять ФИО3 определенную сумму денежных средств - 5-10 % от суммы платежа. При этом точную сумму ФИО3 сам будет ему озвучивать после каждого платежа за поставленный товар, а в случае если он не согласится на его условия, то у 

<

данные изъяты>» будут проблемы в будущем с заключением договоров, заключенные договора могут быть расторгнуты, в связи с нарушением условий, а также товар могут не принять из-за его качества. 

Учитывая, что он в лице 

<

данные изъяты>» хотел дальше работать с Казанским государственным пороховым заводом, он согласился на требования, выдвинутые ФИО3 При этом, денежные средства, которые он перечислял ФИО3, перечислялись с его расчетного счета, открытого в банке 

<

данные изъяты> 

В представленных ему на обозрение копиях договоров, в счетах-фактурах и товарных накладных стоят его подписи как директора 

<

данные изъяты>», а также печать организации, с другой стороны продукцию принимал ФИО3, о чем свидетельствует подпись последнего, а также печать организации. Все договоры заключены в ДД.ММ.ГГГГ года, чтобы в последующем, при поступлении заявок от порохового завода, поставить товар, но уже в ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее у него имелась банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк», к которой привязан расчетный счет №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

С указанной карты (счета) имели место следующие переводы на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту - 5 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты - 14 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минуту - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минут - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту - 7 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут - 16 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты - 9 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут - 19 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут - 7 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты - 14 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут - 5 000 рублей. Данные денежные средства им перечислены ФИО3 в процессе взаимоотношений между 

<

данные изъяты>» в качестве вознаграждения по требованию ФИО3, так как это было условием дальнейшей работы и беспрепятственной поставки товаров в Казанский государственный пороховой завод.

Перечисление названных денежных средств на вышеуказанную банковскую карту ФИО3 производились после того, как они получали денежные средства от 

<

данные изъяты>» за поставленный ими товар. 

В декабре 2017 года ФИО3 сообщил ему, что больше денежные средства перечислять не нужно. В настоящее время он понимает, что ФИО3 фактически его обманул, ввел в заблуждение относительно своих возможностей в процессе договорных взаимоотношений между 

<

данные изъяты>», а именно о том, что ФИО3 мог бы сделать в случае, если он откажется от условий последнего и не будет тому перечислять денежные средства. 

Просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности, поскольку преступными действиями последнего 

<

данные изъяты>» причинен имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В последующем ФИО3 возместил причиненный вред путем передачи ему 

<

данные изъяты> рублей. Претензий к ФИО3 не имеет. (т.

<

адрес> л.д. 211-217, 218-220, 224-231) Указанные показания Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3 (т.

<

адрес> л.д. 135-139)

Также в судебном заседании Потерпевший №1 дополнил, что до момента обращения к нему ФИО3 с вышеуказанным требованием он с последним был знаком около 6 месяцев, познакомились и общались по телефону, созванивались примерно раз в месяц в связи с работой по указанным договорам. Лично его не видел. Доверительных отношений между ними не было.

Фактический ущерб от данных действий ФИО3 был причинен не ему лично, а 

<

данные изъяты>», из оборота которого он выводил необходимые денежные средства на свой личной счет под видом заработной платы, а затем перечислял ФИО3 Данный ущерб, с учетом оборот фирмы и прибыли является не значительным. В последующем он вышел из состава учредителей и покинул пост директора. Насколько ему известно фирма в дальнейшем была ликвидирована. Учредителем и директором на момент ликвидации не являлся.

Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 передал ему 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, ущерб возмещен полностью, претензий не имеет. Также ФИО3 принес ему извинения, он его простил и примирился с ним.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО3 является ее мужем, работает в 

<

данные изъяты>» на должности специалиста отдела материально-технического обеспечения. (т.

<

адрес> л.д. 12-14)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности начальника отдела кадров Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает на должности специалиста материально-технического снабжения Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод». ДД.ММ.ГГГГ приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность специалиста отдела материально-технического снабжения, с ДД.ММ.ГГГГ приказом №/к переведен на должность специалиста отдела материально-технического снабжения порохового завода, а с ДД.ММ.ГГГГ приказом №/к переведен на должность специалиста по материально-техническому снабжению отдела материально-технического снабжения порохового завода, где по настоящее время осуществляет трудовую деятельность. (т.

<

адрес> л.д. 18-20)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал и подтвердил, данные им в досудебной стадии показания, из содержания которых следует, что 

<

данные изъяты>» расположено и осуществляет деятельность по адресу: 

<

адрес>. Предприятие 

<

данные изъяты>» включено в реестр оборонно-промышленного комплекса. Осуществляет производство, испытание, хранение, поставку, продажу, утилизацию боеприпасов и взрывчатых веществ. 

Он является руководителем 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В его обязанности входит обеспечение предприятия сырьем и материалами, организация работы отдела 

<

данные изъяты>. В настоящее время их отдел имеет прямое подчинение заместителю директора по закупочной деятельности, ранее прямое подчинение было заместителю генерального директора. 

<

данные изъяты>» делится на два бюро. В процессе осуществления деятельности 

<

данные изъяты> возникает необходимость в лимитированных материалах, не лимитированных материалах, либо в приобретении продукции в рамках «холодного договора». Лимитированные материалы – это материалы, которые необходимы предприятию для выполнения производственной программы цехами изготовителями (пороха, специальная химия, тара и т.д.). Не лимитированные материалы – это вспомогательные материалы, которые обеспечивают бесперебойное использование оборудования, трубопроводов, зданий, при помощи которых осуществляется производство продукции цехами. К таким материалам относятся: провода, подшипники, металлопрокат, спецодежда, средства индивидуальной защиты и т.д. Холодный договор – это договор, который заключается в целях обеспечения в случае необходимости. Он имеет срок действия, и используется в случае возникновения какой-либо поломки, при которой возникает необходимость приобрести и заменить определенную деталь. В случае истечения срока договора он расторгается, либо по обоюдному согласию сторон пролонгируется. По заключенному холодному договору, согласование заявки на завоз материалов осуществляется заместителем генерального директора по направлению и служебной безопасности. При необходимости цехам какого-либо материала, в ОМТС направляется заявка от уполномоченных лиц цехов на обеспечение товаром (материалом) производство. В данном случае инициатором заявки выступает цех. Заявка направляется в программе 1С (электронный документооборот и параллельно дублируется на бумажном носителе) и содержит в себе техническое задание, где указываются все характеристики необходимой продукции. В каждом цехе имеется техническая служба, которая осуществляет составление вышеуказанных технических заданий. Утвержденная главным инженером заявка в электронной форме направляется в отдел материально технического снабжения. В случае несоответствия, либо выявления недостатка в техническом задании и заявке, специалистом ОМТС, вышеуказанный набор документов возвращается для доработки и устранения недостатков в цех. На основании заявки и технического задания, поступившего непосредственно специалисту ОМТС, начинается сбор коммерческих предложений в количестве 3 штук, то есть осуществляется анализ рынка поставщиков, далее у них запрашиваются коммерческие предложения. На основании трех коммерческих предложений определяется минимальная цена, которая будет стартовой для открытия аукциона на электронной площадке. Данные коммерческие предложения трех организаций (потенциальных поставщиков) в программе 1С направляются на согласование. В число согласующих в программе 1С лиц входят руководители 

<

данные изъяты>». После согласования, вышеуказанный лист согласования вместе с тремя коммерческими предложениями, заявкой и техническим заданием передается пакетом документов на утверждение генеральному директору ФИО8 После утверждения генеральным директором, вышеуказанный пакет документов исполнителем, а именно специалистом ОМТС, лично под роспись в журнале передается в контрактную службу. 

В случае необходимости, нетерпящих отлагательств, осуществляется приобретение продукции до 100 000 рублей по счету. Данная процедура проводится на основании заявки, поступающей от цехов. Специалист ОМТС осуществляет анализ рынка и сбор трех коммерческих предложений. Выбирает наименьшую стоимость продукции, указанную в счете на оплату, и согласует их с вышеуказанными руководителями, за исключением узких специалистов. После проведения конкурентных закупок и определения победителя, осуществляется подписание договора с использованием электронно-цифровой подписи (ранее использовалась почтовая связь, путем очередной пересылки подписанных экземпляров договоров, которые далее возвращались в 

<

данные изъяты> Далее, подписанный договор работником контрактной службы под роспись в журнале передается исполнителю, а именно сотруднику ОМТС, после чего начинается взаимодействие исполнителя и поставщика. В соответствии с потребностью предприятия осуществляется заказ непосредственно поставщику продукции с указанием количества и вида необходимого товара. После осуществления поставки товара поставщиком, он поступает на центральный склад, параллельно представителем ОТК (отдел технического контроля) визуально осматривается, либо взвешивается кладовщиком на соответствие УПД (универсального передаточного документа). В случае возникновения вопросов несоответствии поставленной продукции (несоответствие, брак), составляется комиссионный акт, с вызовом и непосредственным участием специалиста ОМТС. Далее, принимается решение о принятии продукции входным контролем ОТК. В случае принятия решения о возврате вызывается представитель поставщика и товар возвращается, после замены товара кладовщица оприходует товар и отправляет документы на акцепт и передает в ЦМБ (центральную материальную бухгалтерию). Далее, для осуществления оплаты, сотрудники ОМТС в бухгалтерии снимают копию накладной и передают ее в контрактную службу. Данные работники контрактной службы сканируют и загружают данную накладную на электронную площадку, после чего сотрудник ОМТС оформляет документы на оплату и через руководство передает начальнику финансового отдела. Далее осуществляется оплата поставщику за поставленный товар в соответствии с договором. Приобретенная продукция выдается цехам на основании требования, которое согласовывается ответственным специалистом ОМТС, путем ее подписания. То есть, в случае необоснованного требования цехом продукции, специалист ОМТС вправе отказать им в выдачи вышеуказанного товара. 

Также хочет пояснить, что согласно должностной инструкции ведущего инженера отдела материально-технического снабжения 

<

данные изъяты>», утвержденной начальником 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, за ведущим инженером отдела материально-технического снабжения 

<

данные изъяты>» закреплены следующие функции: обеспечивает предприятие строительными материалами и оборудованием, необходимым для производственной деятельности; вносит изменения в заявленную потребность на строительные материалы и оборудование по мере уточнения производственной программы; оформляет договора с Поставщиками на поставку строительных материалов и оборудования в соответствии с планом; проверяет поступающие счет-фактуры на соответствие договорным условиям, акцептует или делает отказ полный или частичный на основании акта о недостаче; оформляет счета-фактуры на поступающее материалы и оборудование; организует и контролирует работу по приему, хранению, правилам учета строительных материалов и оборудования; 

В соответствии с изменением № должностной инструкции ведущего инженера отдела материально-технического снабжения 

<

данные изъяты> утвержденной начальником отдела материально-технического снабжения 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действие должностной инструкции ведущего инженера отдела материально-технического снабжения 

<

данные изъяты>» продлено на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время данная инструкция уничтожена. Согласно должностной инструкции ведущего инженера отдела материально- технического снабжения 

<

данные изъяты>», утвержденной начальником отдела материально-технического снабжения 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, за ведущим инженером отдела материально-технического снабжения 

<

данные изъяты>» закреплены следующие функции: осуществляет обеспечение предприятия материалами, комплектующими изделиями для гражданской и военной продукции по установленной номенклатуре, необходимыми в производственной деятельности; вносит изменения в заявленную потребность на строительные материалы, КП и оборудование по мере уточнения производственной программы; оформляет договора с Поставщиком на поставку сырья, материалов, КИ; проверяет поступившие счет-фактуры на соответствие договорным условиям, акцептует или делает отказ полный или частичный на основании акта о недостаче; своевременно подает заявки на тендер и по окончании прорабатывает тендерную документацию. Согласно должностной инструкции специалиста отдела материально-технического снабжения, утвержденной начальником отдела материально-технического снабжения ДД.ММ.ГГГГ, за специалистом отдела материально-технического снабжения закреплены следующие функции: осуществляет обеспечение предприятия материалами, комплектующими изделиями для гражданской и военной продукции по установленной номенклатуре, необходимыми в производственной деятельности; оформляет договора с Поставщиком на поставку сырья, материалов, КИ; проверяет поступившие счет- фактуры на соответствие договорным условиям, акцептует или делает отказ полный или частичный на основании акта о недостаче; своевременно подает заявки на тендер и по окончании прорабатывает тендерную документацию. 

С ФИО3 знаком, с ДД.ММ.ГГГГ года последний устроился на 

<

данные изъяты>» на должность инженера ОМТС, в обязанности которого входит обеспечение металлопрокатом, который необходим предприятию для бесперебойной работы оборудования и выполнению плана производства. ФИО3, получив заявку от цеха заказчика, принимает ее в отработку, запрашивает коммерческие предложения путем запроса в сети интернет, «обзвона» организации контрагентов, с которыми были взаимоотношения ранее, проверяет наличие технического задания и готовит закупочную документацию. После чего, он ее направляет на согласование через систему 1С главным специалистам предприятия. После согласования данный пакет документов передается в контрактную службу. После проведения закупочной процедуры заключается договор и далее с договором работает ФИО3, а именно оформляет заявку поставщику, согласовывает сроки поставки и оповещает склад о дате поступления ТМЦ. После принятия ТМЦ отделом качества, склад составляет приходный ордер, на основании которого ФИО3 акцептует(подтверждает) УПД либо счет-фактуру. 

Организации 

<

данные изъяты> (поставщик металлопроката), 

<

данные изъяты>» (поставщик металлопроката) ему знакомы. Кураторство и взаимодействие с данными юридическими лицами осуществлял ФИО3 

Так, в рамках указанных контрагентов имело место заключение договоров между ООО «ТК ИНОКС» и ФКП «КГКПЗ»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также между ООО «ТД Металлснаб» и ФКП «КГКПЗ»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых имели место оплата и поставки товара.

При общении с представителями контрагентов, ФИО3 выступает в качестве представителя ФКП «КГКПЗ», передает им заявку с необходимой информацией о поставке определенного вида товара, может выступить с инициативой пролонгации договора с определенным контрагентом. В случае выявления нарушений условий договора со стороны контрагента, ФИО3, как специалист отдела материально-технического снабжения ФКП «КГКПЗ», направляет соответствующие документы поставщику, в любом случае при нарушении условий договора контрагентом, либо поставки некачественного товара, оплата не происходит. 

Функции, полномочия, ответственность и другие положения должностной инструкции специалиста и ведущего инженера полностью одинаковые, то есть те повторяют друг друга. 

За период работы в ФКП «КГКПЗ» ФИО3 к нему с просьбами ускорить оплату поставщику, помочь заключить с ними договор либо иным способом помочь поставщикам в исполнении уже заключенных договоров не обращался, денег никогда не предлагал и не передавал. 

По поставленным товарно-материальным ценностям ООО «ТД Металлснаб» и ООО «ТК Инокс», согласно договорных взаимоотношений следует, что те поставляли металлопрокат который используется в основном цехом № (цех металлообработки). Данный цех исполняет заявки цехов предприятия по изготовлению запчастей для оборудования производственных цехов, а также трубопроводов цеха № (перекачка кислоты для производства пироксилина) и цеха № (отопление, пар - используется в производственном цикле производства пороха, вода), которые используются для производства основной гражданской (военной) продукции. 

Не одобряет действия ФИО3, который решил таким образом заработать на контрагентах, используя свои служебные обязанности, сообщая контрагентам о тех полномочиях, которыми тот не обладал и не обладает. (т.

<

адрес> л.д. 124-132)

Также в судебном заседании Свидетель №3 дополнил, что в силу занимаемой должности ФИО3 не мог влиять на определение подрядчика, заключение с ним договора, определение стоимости по договору и производимую оплату, которая осуществлялась в сроки предусмотренные договором и законом. 

Материалы от поставщиков поступали на склад, сотрудники которого ставили в документах свою подпись. ФИО3 также ставил свою подпись в числе прочих, но эта подпись свидетельствовала о том, что материалы поступили на склад, соответствуют по качеству и предназначены для оплаты. Полагает, что без подписи ФИО3 поставленные материалы также могли оплатить.

Наличие коммерческих предложений, которые собирались ФИО3, не означало, что договор будет заключен именно с одной из тех организаций, чьи данные фигурируют в ценовом предложении. Непосредственным выбором контрагента и заключением договора занимались сотрудники другого отдела.

ФИО3 является исполнителем в отделе, в подчинении у последнего никого нет. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в 

<

данные изъяты>» работает ДД.ММ.ГГГГ года занимает должность начальника финансового отдела. В ее должностные обязанности входит управление финансовой деятельностью предприятия, управление денежными потоками, осуществление платежей с контрагентами. Перечисление денежных средств в оплату ТМЦ происходит на основании предоставленных в финансовый отдел счет-фактур или счетов на оплату предоставленных от службы ОМТС. Далее сотрудник финансового отдела набирает платежное поручение по указанным реквизитам в соответствии с заключенными договорами. После это реестр платежей текущего дня утверждается генеральным директором. После утверждения денежные средства перечисляются со счетов предприятия в адрес контрагентов. 

С ФИО3 знакома, знает его 

<

данные изъяты> года, может охарактеризовать его как аккуратного, положительного, порядочного человека, корректный, вежливый. ФИО3 отвечал за материалы, которые необходимы предприятию для выполнения производственных программ в том числе в рамках заключенных государственных контрактов цехами (5,6) изготовителями (пороха, специальной химии, тара и т.д.). Основным направлением было снабжение предприятия металлопроката. 

<

данные изъяты> ей знакомы, они являлись контрагентами завода. Закупаемая у них продукция: круг чугунный и бронзовый, трубы металлические, лист нержавеющий и т.д., закупалась для ремонтных работ оборудования в зданиях предприятия, могла использоваться для оборудования, работающем по изготовлению продукции по гособоронзаказу. (т.

<

адрес> л.д. 133-136)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что на 

<

данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время занимает должность технолог цеха №. В его должностные обязанности входит, разработка технологии запчастей и оборудования для предприятия, контроль за выпуском продукции соответствующим ТУ и ГОСТам, планы размещения оборудования, технологического оснащения, организация рабочих мест, осуществление контроля за соблюдением технологического процесса. 

Цех № выпускает запчасти, спецтехнологическое оборудование и оснастку для основных цехов, по мере поступление заявок от цехов 

<

данные изъяты>». Так же цех № изготавливает различные металлические конструкции такие как, рамы, двери, ворота, различные противотаранные устройства, печки (буржуйки) и так далее. По поступлению заявки от цеха заказчика, проводится расчет необходимого количества материала, после чего формируется заявка в отдел материально технического обеспечения 

<

данные изъяты> С нашим цехом всегда работает специалист ОМТС ФИО3, так как он курирует поставку металла на предприятие. Согласно представленных ему накладных 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> поставляло в их адрес материалы из которых они делали запчасти для других цехов. (т.

<

адрес> л.д. 137-140)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что на 

<

данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время занимает должность заместителя начальника цеха №. В цехе № имеется оборудование и станки, которые производят порох для гособоронзаказа. Данное оборудование периодически требует замены каких-либо деталей запчастей. По мере необходимости такие запчасти изготавливает цех №, на основании заявки от их цеха как заказчика. В том числе по их заявкам имело место изготовление и получение в ДД.ММ.ГГГГ г. полумуфты для станков, изготавливающие пороха, втулок из бронзы для пресса «

<

данные изъяты> боковые крышки ДМК - мельница для измельчения пороха. (т.

<

адрес> л.д. 141-143)

Содержание оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 (начальника бюро по вспомогательным материалам отдела материально-технического снабжения 

<

данные изъяты>») аналогично по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 Кроме того, свидетель Свидетель №8 показывал, что его отдел занимается поставкой вспомогательных материалов и оборудования. ФИО3 работает в отделе материально-технического снабжения 

<

данные изъяты>». Специалист 

<

данные изъяты>» обеспечивал своевременную поставку необходимой для функционирования продукцией и материалами, то есть поиск и подбор поставщиков данных материалов. В компетенцию его отдела также входит работа с оформлением договоров, проверка поступивших счет-фактур на соответствие договорным условиям, а именно цены, количества, качества поставляемой продукции; совершение акцепта или совершение отказа полного или частичного на основании акта о недостаче. Специалист на обратной стороне счет-фактуры указывает номер склада, сумму товара поставки, номер цеха - этим тот акцептует поставленную продукцию; своевременная подача заявки на тендер и по окончании проработка тендерной документации (т.

<

адрес> л.д. 119-122)

Кроме этого, вина ФИО3 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о хищении ФИО3 денежных средств в 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 6); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю (т.

<

адрес> л.д. 29-33) распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО3 в счет возмещения имущественного и морального вреда денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.

<

адрес> л.д. 221); протоколом осмотра дисков, содержащего сведения о движении денежных средств по счету ФИО3 Согласно данным сведениям банковский счет ФИО3 №, карты №, открыт в подразделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. У Потерпевший №1 имеется банковская карта №, к которой привязан расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банк Татарстан, в подразделении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В период с 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ с карты №, банковского счета № Потерпевший №1, открытого в подразделении 

<

данные изъяты>», на банковский счет ФИО3 № карты №, имело место перечисление денежных средств на общую сумму 199 450 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту - 5 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты - 14 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минуту - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минут - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту - 7 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут - 16 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты - 9 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут - 19 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут - 7 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты - 14 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут - 5 000 рублей. 

Расчетный счет 

<

данные изъяты>» открыт в 

<

данные изъяты>», имеет №, а расчетный счет 

<

данные изъяты>» открыт в 

<

данные изъяты>», имеет №. В ДД.ММ.ГГГГ году имели место перечисления от 

<

данные изъяты>» в адрес 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>». (т.

<

адрес> л.д. 177-185)

Иные письменные доказательства: трудовым договором №/к от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 принят на должность ведущего инженера отдела материально-технического снабжения Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» (т.

<

адрес> л.д. 50-51); приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принят на должность ведущего инженера отдела материально-технического снабжения Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» (т.

<

адрес> л.д. 49); приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 переведен на должность специалиста отдела материально-технического снабжения Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» (т.

<

адрес> л.д. 52); должностной инструкцией ведущего инженера отдела материально-технического снабжения 

<

данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес> л.д. 177-182, 184-187); должностной инструкцией специалиста отдела материально-технического снабжения от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес> л.д. 189-193);

протоколом обыска в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, согласно которому изъяты документация по договорным отношениям между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», документы, в которых закреплены должностные обязанности, полномочия и ответственность ФИО3, трудовые документы на ФИО3 (т.

<

адрес> л.д. 60-65), а также протоколом осмотра указанных документов (т.

<

адрес> л.д. 66-82);

протоколом осмотра регистрационного дела 

<

данные изъяты>» и материалов оперативно-розыскной деятельности по ФИО3 (т.

<

адрес> л.д. 87-91); 

Также в судебном заседании по ходатайству сторон допрошена в качестве свидетеля ФИО10 (учредитель и директор 

<

данные изъяты>» на момент прекращения деятельности последнего и принятия решения об его лицвидации), в судебном заседании показавшая, что действительно являлась учредителем и директором данного общества, но фактическую деятельность от его имени не осуществляла, с ФИО3 не знакома. Каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, потерпевшей быть не желает. 

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины 

<

данные изъяты>. в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, вышеуказанных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, а также самого ФИО2 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО2 хищения, принадлежащих 

<

данные изъяты>», денежных средств путем обмана, выразившимся в обещании оказания действий по принятию решения о продлении договоров с контрагентами 

<

данные изъяты>», организации своевременной оплаты со стороны 

<

данные изъяты>» за поставку товаров, создании благоприятных условий в процессе выполнения договорных обязательств либо создании препятствий в процессе работы. 

Одновременно с этим, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака совершения преступления путем «злоупотребления доверием», поскольку как было достоверно установлено в судебном заседании, ФИО2 с Потерпевший №1 лично знакомы не были, общались только по телефону, доверительных отношений между ними не было.

Также, суд учитывает положения п. 29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В свою очередь, согласно положений п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий": 

4. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

При этом, как было установлено в судебном заседании ФИО3 организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями не обладал, руководящую должность не занимал, а при обращении к Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ. действовал в рамках уже заключенных ранее в ДД.ММ.ГГГГ г. между 

<

данные изъяты>» договоров. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, заявки на поставку материалов формировали соответствующие цеха, и они же проверяли качество поставляемой продукции, тогда как вопрос заключения новых договоров входил в компетенцию специальных отделов, то есть совершение обещанных ФИО3 действий не входило в его полномочия по занимаемой должности.

При этом, из содержания показаний самого обвинения следует, что полномочий и возможности совершения действий по принятию решения о продлении договоров с контрагентами 

<

данные изъяты>», организации своевременной оплаты со стороны 

<

данные изъяты>» за поставку товаров, создании благоприятных условий в процессе выполнения договорных обязательств либо создании препятствий в процессе работы, у ФИО3 не было, что последний осознавал.

Кроме того, об отсутствии у ФИО3 организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций указано и в предъявленном последнему обвинении, согласно содержанию которого следует, что ФИО3 «в действительности полномочий и действий по принятию решения о продлении договоров с контрагентами 

<

данные изъяты>» не имел и не совершал; организовать своевременную оплату со стороны 

<

данные изъяты>» за поставку товаров, то есть металлопрокат, создавать благоприятные условия в процессе выполнения договорных обязательств либо создавать препятствия в процессе этого ФИО3 не мог, таких полномочий не имел.» 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО3 обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицирующего признака «с использованием служебного положения», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что при непосредственном совершении мошеннических действий в отношении потерпевшего, ФИО3 свои служебные полномочия не использовал, а также не обладал организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Также, как следует из диспозиции ст. 159 УК РФ, по части 2 данной статьи квалифицируется «Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину». 

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая, что согласно обвинению в отношении 

<

данные изъяты>», ущерб причинен юридическому лицу – 

<

данные изъяты> а диспозиция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба только в отношении гражданина, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО3 обвинения по эпизоду в отношении ООО «ТК Инокс» квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». 

С учетом производимой судом корректировки обвинения суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО3 по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты>» с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Оснований для удовлетворения заявленного Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не усматривает, поскольку как было установлено в судебном заседании 

<

данные изъяты> в настоящее время прекратило свою деятельность (ликвидировано), при этом Потерпевший №1 не являлся учредителем либо руководителем названного общества на момент прекращения его деятельности, поскольку ранее вышел из состава учредителей. Заявление о прекращении уголовного дела от учредителя 

<

данные изъяты>» на момент принятия решения о прекращении деятельности названного общества - ФИО10, не поступало. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, явка с повинной, полное добровольное возмещение ущерба и морального вреда, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, условия жизни его семьи, его пожилой возраст, совершения преступления впервые, положительные характеристики, наличие почетных грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. 

ФИО3 не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно. 

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в том числе в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, а также не могут быть достигнуты более мягким наказанием, предусмотренным диспозицией указанной статьи, в виде штрафа. 

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 76, 76.2 УК РФ. 

При этом, суд принимает во внимание, что 

<

данные изъяты> ныне ликвидировано, а соответствующее заявление о примирении с подсудимым и прекращении в отношении последнего уголовного дела от ФИО10 - учредителя 

<

данные изъяты> на момент ликвидации, как единственного правопреемника ликвидированного лица, в адрес суда не поступало. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Одновременно с этим, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести. В соответствии с пунктом «а» частью 1 статьи 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года. 

С момента совершения ФИО3 вышеуказанного преступления, оконченного ДД.ММ.ГГГГ прошло более 2-х лет. От следствия и суда подсудимый не уклонялся, поэтому течение сроков давности не приостанавливалось.

При таких обстоятельствах, по смыслу закона, суд должен постановить обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление и в силу положений ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски по уголовному делу не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

Назначить ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты>») – в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении 

<

данные изъяты>»), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в виде документов и дисков – хранить при уголовном деле.

В удовлетворении заявленного стороной защиты и Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон - отказать. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов 

Копия верна. Судья: