дело № 12-48/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 16 июля 2021 года 

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Белов А.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях Э.Т.Ж. по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях Э.Т.Ж. по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 500 рублей за то, что он, в 11-54 управлял а/м на ул. г. Пыть-Яха, ХМАО – Югры, на передних боковых стеклах дверей которого установлены тонировочные покрытия светопропускаемостью 6%, Приказ таможенного союза . 

ФИО1 подал на указанное постановление жалобу, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В частности, при рассмотрении дела он был лишен права, предусмотренного п. 1 ст. 25.1. КоАП РФ - пользоваться юридической помощью защитника. В нарушение требований п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, ему как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Право пользоваться юридической помощью защитника было разъяснено только в момент предъявления для ознакомления вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении и после того как в постановлении он указал о том, что ему права разъяснены не были. При вынесении постановления также были нарушены требования, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, он был лишен возможности давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения. В момент, когда сотрудником ГИБДД осуществлялся замер светопропускаемости стекол, он указывал на многочисленные нарушения "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 №2008-ст), согласно п.7.8.3. которого, светопропускание определяют на трех образцах или на трех стеклах в трех точках каждого испытуемого образца или стекла. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, составляется протокол по делу об административном правонарушении. В данном случае протокол составлен не был. 

В судебное заседание ФИО1, представитель ОГИДД ОМВД по г. Пыть-Яху не явились по неизвестной причине о дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения сторон судья счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Судья, проверив материалы дела, находит постановление инспектора ГИБДД подлежащим отмене, по следующим основаниям: 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вышеуказанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении не соблюдены. 

ИДПС Э.Т.Ж. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в котором ФИО1 не согласился с правонарушением, что также им подтверждено в жалобе, адресованной суду. В данной ситуации должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, надлежало составить протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, чего сделано не было. Тем самым было нарушено право на защиту ФИО1 в части возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Следует отметить, что составление протокола не ограничивало право должностного лица собирать доказательства виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении. 

По своей конструкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ является бланкетной нормой, в связи с чем, при описании обстоятельств правонарушения должна содержаться отсылка на норму закона, иного нормативного акта, которыми урегулированы те или иные правоотношении, и которые нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности. В постановление ссылка на нормативный акт должностным лицом указана не корректно, без указания даты нормативного акта, статьи, части, пункта и т.п. 

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 рассматриваемой статьи, выражается в несоблюдении водителем требований п. 7.3 Перечня неисправностей, в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств в случае установки на них дополнительных предметов или нанесения покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Согласно разделу 4 решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (ред. от 21.06.2019) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя (передних боковых стекол, стекол передних дверей при их наличии), должно составлять не менее 70%. Светопропускание задних стекол может быть любым. Светопропускание прочих не ветровых стекол не нормируется.

Таким образом, в случае визуального обнаружения сотрудником ГИБДД признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 рассматриваемой статьи, при осуществлении контроля за дорожным движением замер светопропускания соответствующего стекла должен быть в обязательном порядке произведен с помощью специального технического средства измерения.

В соответствии с п. 7.8.3. Образцы для испытания "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 №2008-ст), светопропускание определяют на трех образцах или на трех стеклах в трех точках каждого испытуемого образца или стекла.

В представленных материалах документ, подтверждающий соблюдение должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, вышеуказанных требований стандарта, отсутствует. Представленные фотокопии автомобиля и прибора, которым производились замеры, надлежащим образом не заверены, отсутствует описание содержания данных фотокопий, не установлено их отношение к какому-либо процессуальному документу, и конкретному факту, в связи с чем, сделать вывод о том, что данные фотокопии относятся к правонарушению, которое инкриминируется ФИО1 невозможно. Документы, подтверждающие проведение поверки прибора и возможность его использования для проведения соответствующих измерений, суду не представлены. Иных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, не представлено. 

Сомнения вызывает и факт разъяснения ФИО1 в постановлении , процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку по утверждению самого ФИО1, первоначально было вынесено постановление, право пользоваться помощью защитника разъяснено после того как он собственноручно указал в постановлении, что права ему не разъяснялись, что соответствует записи в постановлении . 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление в отношении ФИО1, не доказаны, производство по делу подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, требование инспектора о прекращении противоправных действий со стороны ФИО1 является ничтожным и не требует вынесения решения судьей о его аннулировании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях Э.Т.Ж. по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление .

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья