дело № 2-2716/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Денисовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки, почтовых и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с названным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Вольво В9М-60, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>. 09.10.2016 г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей – автомобиля истца и автомобиля Маз 103476, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, признанного виновным в указанном ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа». 

10.10.2016 г. истец представил ответчику заявление о страховом случае и необходимый пакет документов, после чего представитель страховщика осмотрел ТС. 15.11.2016 г. ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 44100 руб., однако данная сумма не покрывала расходов на восстановление ТС. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд.

14.06.2018 г. решением Ленинского районного суда г. Воронежа с АО «Страховая бизнес группа» в его пользу было взыскано страховое возмещение – 30700 руб., оценка 7000 руб., штраф – 12000 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., судебные расходы – 10000 руб. 

Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по договору, не выплатив в срок страховое возмещение, просрочив исполнение, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за период с 30.10.2016 г. по 15.11.2016 г. (17 дней), начисленная на сумму 44100 руб., и за период с 30.10.2016 г. по 26.07.2018 г. (635 дней), начисленная на сумму 30700 руб., в общем размере 202442 руб. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 202442 руб., почтовые расходы – 300, 90 руб., представительские расходы.

Истец в суд не явился, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил взыскать представительские расходы в размере 12000 руб.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что неустойку за первый указанный истцом период в размере 7497 руб. страховщик уже выплатил, также выплачена неустойка за период (с 30.10.2016 г. по день обращения с претензией) в размере 5833 руб. Если суд посчитает необходимым взыскать дополнительно сумму неустойки, представители ответчика просили снизить ее размер в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их чрезмерностью, так же просили снизить представительские расходы.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает установленным факт наступления страхового случая при обстоятельствах, указанных истцом, поскольку они установлены решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.06.2018 г., вынесенным по делу по иску ФИО1 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда (л.д. 14-16).

Указанным решением с ответчика в пользу истца были взысканы страховое возмещение в размере 30700 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы за составление претензии в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., судебные расходы на представителя в сумме 9000 руб., штраф в размере 12000 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2. п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 98 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате. Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись. 

Аналогичные разъяснения содержались в п.п. 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из указанного выше решения Ленинского райсуда г. Воронежа требования о взыскании неустойки судом не рассматривались.

Досудебная претензия, в которой истец предложил страховой компании уплатить неустойку, получена ответчиком 10.08.2018 г. (л.д. 19-20).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.10.2016 г. по 15.11.2016 г. (17 дней), начисленной на сумму 44100 руб., и за период с 30.10.2016 г. по 26.07.2018 г. (635 дней), начисленной на сумму 30700 руб., в размере 194945 руб., в общем размере 202442 руб. 

Представители ответчика представили платежное поручение от 20.08.2018 г. на сумму 13330 руб. (л.д. 31), перечисленную истцу, пояснив, что данная сумма складывается из суммы в размере 7497 руб. за первый указанный истцом период и из суммы 5833 руб. за оставшийся период. Кроме того, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Вместе с тем, суд учитывает требования пунктов 69 – 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер требуемой неустойки до 30000 руб. 

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на представителя в размере 12000 руб. (2000 руб. – составление досудебной претензии, 4500 руб. – составление искового заявления, 55000 – представление интересов в судебном заседании), почтовых расходов в размере 300, 90 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в числе других, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Понесенные истцом расходы подтверждаются: договором об оказании юридических услуг от 10.08.2018 г., актами приема-передачи от 10.08.2018 г., от 20.09.2018 г., квитанцией № на указанную выше сумму (л.д. 27, 32-33, 35-37).

Учитывая принцип разумности и справедливости, небольшой объем выполненной представителем истца работы, принимая во внимание обстоятельства и характер рассмотренных правоотношений, категорию спора, не относящуюся к категории сложных, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на представителя в размере 8000 рублей.

Почтовые расходы на сумму 300, 90 руб. подтверждаются накладной об отправке/доставке корреспонденции (л.д. 28).

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 1100 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 рублей 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000, 00 руб., почтовые расходы в размере 300, 90 руб., а всего: 38300 (тридцать восемь тысяч триста) рублей 90 коп.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.И. Милютина