Дело № 2-3354/2024

55RS0007-01-2024-004706-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ПАО «ВТБ». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о заключенном между ней и ПАО «ВТБ» кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360703 рубля 97 копеек. Денежные средства по данному кредиту были переведены неустановленным лицом третьим лицам (согласно выписке банка).

Данный договор истец не заключала. ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца поступил звонок от неустановленного лица, который представился сотрудником банка и сообщил о попытке взять кредит на имя истца, попросил истца пройти по ссылке в смс, после чего телефон истца был заблокирован.

Договор был подписан простой электронной подписью, сведения указанные в договоре, заявлении, анкете указаны неверно (не совпадает адрес регистрации и проживания).

По данному факту было написано заявление в правоохранительные органы (талон уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вышеуказанный договор истец не заключал, ответчиком использовались его персональные данные без согласия истца, чем причинен моральный вред.

Из кредитного договора усматривается, что заемщик подписывает индивидуальные условия договор потребительского займа электронной подписью (с использованием уникального смс-кода).

В указанных индивидуальных условиях договора в графе заемщик указан истец, однако адрес регистрации неверный. Подпись истца отсутствует.

В материалы дела представлена анкета, в которой указан истец, паспортные данные, дата и место рождения. Как следует из общей информации о подтверждении заключения кредитного договора, заемщиком указана ФИО1, денежные средства перечислены по разным реквизитам.

На основании изложенного истец просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным; взыскать с ПАО «ВТБ» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, признать кредитный договор недействительным, незаключенным.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ Банк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Омской области, третье лицо ИП ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 указанной статьи).

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2)

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.2 ст.6 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Из материалов дела следует, между ФИО1 и ПАО «ВТБ» в электронной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360703 рубля 97 копеек сроком на 60 месяцев (л.д.15-17).

В анкете-заявлении на получение кредита, сформированном в дату заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, указаны паспортные данные истца, соответствующие действительности, в качестве адреса постоянной регистрации указано: 

<

адрес>, адрес фактического проживания: 

<

адрес>. В качестве места работы указано: ООО «Комбинат общественного питания ЗИЛ» (л.д.20).

Вид запрошенного кредита – автокредит с отложенным залогом.

В паспорте истца содержится информация о снятии с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и регистрации по месту жительства с указанной даты по адресу: 

<

адрес> (л.д.12). 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела (л.д.13).

Из выписки по счету кредита следует, что ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ осуществило перечисление кредитных денежных средств в сумме 360703 рубля 97 копеек на счет истца, открытый в банке, из которых сумма в размере 24758 рублей 72 копейки перечислены в счет оплаты страховой премии по договору страхования с САО «Ресо-Гарантия», 31814 рублей 09 копеек – в счет оплаты услуги «Карта Автолюбитель». Остальные денежные средства перечислены на счет ИП ФИО4 через систему быстрых платежей (СБП) пятью платежами следующими суммами: 70000 рублей, 69000 рублей, 68000 рублей, 67000 рублей, 30000 рублей. Все переводы совершены в одну дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из детализации ООО «Т2 Мобайл» по номеру телефона, ранее принадлежащему ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на номер телефона истца поступил входящий вызов с номера №, длительность звонка 14 минут 10 секунд (л.д.37-43). 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зафиксированы входящие сообщения с номера VTB.

Из детализации смс-сообщений, направляемых на номер телефона истца ПАО «ВТБ» (л.д.45-47), следует, что сообщение об оформлении кредита поступило ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (время московское) путем направления Банком пуш-уведомления, сообщение доставлено на телефон 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (время мск) на номер истца направлено смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 100000 рублей получателю ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступило смс-сообщение с кодом для входа в ВТБ Онлайн. Как указывает Банк, истец сделал запрос на смену пароля для входа в ВТБ онлайн, после чего Банк направил на доверенный номер истца смс уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> на номер телефона истца поступали смс-сообщения о подтверждении платежей о перечислении денежных средств ИП ФИО4

Оценивая правомерность совершенной сделки, суд отмечает, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

В силу п.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

На возможность использования кредитной организацией такого способа идентификации клиента как направление SMS-кода указано в Положении Банка России от 15.10.2015 года №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно п.4.2 которого при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии с п.п.1.22, 1.24, 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 года №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п.1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 года №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием»).

При этом совершение указанных действий, в том числе заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов Банка, имеющих действующее соглашение о дистанционном обслуживании, а также счет, открытый до заключения такого договора.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела предоставлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24, в качестве телефона для получения информации от банка указан номер телефона №, местом жительства обозначен адрес: 

<

адрес> (л.д.71-74).

В заявлении истец просила предоставить ей комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) и подключить пакет услуг «Мультикарта»; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ(ПАО).

В соответствии с терминами, содержащимися в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО):

- Дистанционное банковское обслуживание (ДБО) - технологические решения по взаимодействию Банка с Клиентами, посредством которых клиенты, не посещая офиса Банка получают информацию/пользуются банковскими продуктами и услугами, предоставляемыми в рамках ДКО/договора ДБО и договоров П/У в установленном ими порядке, и партнерскими сервисами.

- Доверенный номер телефона - сообщенный клиентом Банку на основании заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона клиента, используемый в целях направления Банком Клиенту сообщений/уведомлений в рамках договора ДБО, в том числе при использовании технологии «Цифровое подписание», а также для направления Банком клиенту SMS-кодов/паролей/ОЦП и иных средств подтверждения, установленных договором ДБО.

- Договор ДБО - договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключаемый Банком с клиентом с целью предоставления дистанционного обслуживания в порядке, указанном в настоящих Правилах. Договор ДБО составляют заявление, настоящие Правила и Тарифы.

- Договор комплексного обслуживания (ДКО) - договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключаемый между Банком и клиентом с целью предоставления Банком клиенту услуги комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Тарифах Банка, а также заявлении, подписанном клиентом. ДКО позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе, дистанционно, без посещения офисов Банка, и связан с техническими решениями и возможностями Банка по оказанию банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными в соответствии ДКО услугами Банка.

- Идентификация - процедура распознавания клиента в информационной системе Банка/системе ДБО по предъявленному им идентификатору.

- SMS/Push-код - средство подтверждения, используемое для аутентификации и подписания распоряжений/заявлений БП в ВТБ-Онлайн/Системе «SMS-банкинг» по каналам доступа «Интернет»-банк/мобильное приложение. SMS/Push-код представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в SMS/Push-сообщении. В SMS/Push-сообщении также содержится информация об операции клиента, дата и время проведения операции.

В соответствии с п.п.2.1-2.4 Правил заключение ДКО осуществляется как при личной явке клиента в офис Банка при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность, так и путем направления клиентом в банк заявления в виде электронного документа, при наличии договора/соглашения между клиентом и Банком.

Согласно п.3.4 Правил в рамках ДКО клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет временный пароль, SMS-коды/push-коды для подписания распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании технологии «Цифровое подписание». При первой Авторизации в «Интернет»-Банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль.

Согласно п.3.6.2.3 Правил ДКО основанием для возможности проведения клиентом операций является: с использованием системы ДБО – в соответствии с условиями Договора ДБО. 

Согласно п.4.1 ДКО клиент вправе устанавливать и изменять доверенный номер телефона. При наличии технической возможности изменение доверенного номера возможно с использованием системы ДБО в соответствии с договором ДБО (при его наличии).

Согласно п.4.2.3 клиент обязуется известить банк об изменении личных данных в течение 7 календарных дней с даты изменения соответствующих документов и сведений: фамилии, имени, отчества; гражданства; статуса резидента РФ, реквизитов документов, удостоверяющих личность клиента; адреса места жительства (регистрации) или места пребывания; документа, подтверждающего право пребывания на территории РФ (для иностранных граждан и лиц без гражданства); доверенного номера телефона (включая код города); адреса электронной почты.

Также в Банке действуют Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).

Правилами ДБО предусмотрены следующие термины: 

- аутентификация – процедура проверки принадлежности физическому лицу предъявленного им идентификатора (подтверждение личности).

- идентификация – процедура распознавания физического лица в информационной системе Банка/системе ДБО по предъявленному им идентификатору.

- доверенный номер телефона – сообщенный клиентом банку на основании заявления, составленного по форме банка, номер мобильного телефона клиента, используемый в целях направления Банком клиенту сообщений/уведомлений в рамках договора ДБО, в том числе при использовании технологии безбумажный офис, а также для направления Банком клиенту SMS-кодов/паролей/ОЦП и иных средств подтверждения, установленных договором ДБО.

- договор ДБО - договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключаемый банком с клиентом с целью предоставления дистанционного обслуживания в порядке, указанном в настоящих Правилах;

- заявление - заявление, поданное клиентом в Банк с целью заключения договора ДБО, составленное по форме Банка и поданное в соответствии с процедурами, установленными Банком;

- идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, УНК, логин, номер карты клиента, номер банковского счета, счета вклада, специального счета, доверенный номер телефона). Выбор идентификатора зависит от канала дистанционного доступа/системы ДБО и указывается в соответствующих условиях Системы ДБО;

- простая электронная подпись (ПЭП) – электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в системе ДБО, соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» и используемая для определения лица, подписавшего электронный документ.

Согласно п.3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями системы ДБО.

В соответствии с п.3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения /средствам получения кодов.

Порядок формирования, подписания и передачи клиентом электронных документов в каждой из систем ДБО определяется соответствующими Условиями системы ДБО (п.3.3.1 Правил ДБО).

При поступлении в Банк распоряжение/заявление П/У регистрируется по часовому поясу г.Москвы (п.3.3.2 Правил ДБО).

В соответствии с п.3.3.3 Правил Банк вправе отказать в приеме распоряжения/заявления П/У к исполнению в следующих случаях:

- при отрицательном результате процедуры приема к исполнению оаспоряжения/заявления П/У (проверки Банком подлинности ПЭП, соответствия распоряжения/заявления П/У установленной форме, значений реквизитов, их допустимости и соответствия, достаточности денежных средств и иных проверок);

- Распоряжение/заявление П/У противоречит законодательству Российской Федерации и/или договору ДБО/договору П/У, по которому дано распоряжение/заявление П/У;

- Банком выявлены признаки нарушения безопасности при использовании системы ДБО/канала дистанционного доступа, в том числе, если Банк имеет основания считать, что выполнение распоряжения/заявления П/У может повлечь убытки клиента;

- порядок исполнения распоряжения/заявления П/У нарушит условия иных договоров и/или соглашений, заключенных между Банком и клиентом.

Согласно п.3.3.7 Правил ДБО Банк вправе вводить постоянные или временные ограничения на выполнение отдельных видов операций посредством системы ДБО, в частности ограничивать суммы, запрещать передачу определенных видов распоряжений/заявлений П/У по определенным каналам дистанционного доступа и с использованием определенных средств подтверждения, ограничивать совокупный размер (сумму) распоряжений, неподтвержденных подписанными документами на бумажном носителе. При введении указанных в настоящем пункте ограничений распоряжения/заявления П/У принимаются Банком на бумажном носителе, оформленные надлежащим образом в рамках договора П/У, в рамках которого дано распоряжение/заявление П/У.

В соответствии с п.3.4.1 Правил ДБО распоряжения/заявления П/У клиентов исполняются в соответствии со сроками выполнения распоряжений/заявлений П/У клиентов, установленными для распоряжений/заявлений П/У такого рода законодательством Российской Федерации, договорами/соглашениями, заключенными между Банком и клиентом, в том числе, договорами П/У, при этом Банк вправе сократить сроки исполнения распоряжений/заявлений П/У. Подтверждение исполнения распоряжения/заявления П/У может быть произведено путем уведомления клиента с использованием системы ДБО, а также посредством любого сообщения Банка, форма, содержание и способ передачи которого клиенту устанавливаются Банком с учетом требований законодательства Российской Федерации, позволяющего достоверно установить факт его получения клиентом.

Банк обязан в случае выявления операции по счету, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, приостановить исполнение распоряжения о проведении операции по счету на срок до 2 (двух) рабочих дней (п.3.4.2 Правил ДБО).

После выполнения действий, предусмотренных пунктом 3.4.3 Правил, Банк обязан путем отправки смс-сообщения на доверенный номер телефона незамедлительно уведомить клиента о приостановлении исполнения распоряжения и запросить у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения (п.3.4.4 Правил ДБО).

Клиент может подтвердить возобновление исполнения распоряжения в офисе Банка путем оформления соответствующего заявления либо путем обращения по телефону в контакт-центр (при условии успешной идентификации, аутентификации клиента) (п.3.4.4.1 Правил).

Согласно п.3.4.4.2 Правил в случае подтверждения клиентом возобновления исполнения распоряжения в соответствии с пунктом 3.4.4.1 Правил Банк обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При этом Банк предоставляет клиенту информацию о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента путем размещения данной информации в составе рекомендации по безопасности использования систем ДБО на сайте Банка/на сайтах систем ДБО/в каналах дистанционного доступа. Клиент обязан ознакомиться с рекомендациями по безопасности использования систем ДБО, рекомендациями по безопасному использованию мобильного приложения.

При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения в соответствии с пунктом 3.4.4.1 Правил Банк возобновляет исполнение распоряжения по истечении 2 (двух) рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных пунктом 3.4.3 Правил (п.3.4.4.3).

В случае отказа от исполнения распоряжения/заявления П/У Банк оповещает клиента о сложившейся ситуации средствами системы ДБО, а также иными способами при наличии необходимой информации для связи с клиентом, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления в Банк указанного распоряжения/заявления П/У (п.3.4.5).

Банк вправе в любой момент потребовать от клиента подписания документов на бумажном носителе, эквивалентных по смыслу и содержанию переданным клиентом по системе ДБО и принятым Банком распоряжениям/заявления П/У, независимо от того, были ли исполнены эти распоряжения/заявления П/У Банком. Клиент обязан по требованию Банка предоставить указанные в настоящем пункте документы, а также подписать бумажные копии переданных им распоряжений/заявлений П/У в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты получения указанного требования Банка. Банк вправе приостановить обслуживание клиента в системе ДБО в соответствии с договором ДБО в случае неисполнения клиентом обязательств, установленных в настоящем пункте Правил (п.3.4.6).

Электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подписан клиентом ПЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком (п.3.4.9).

В соответствии с п.5.1 Правил стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором ДБО; подписан ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП банком. 

При положительном результате проверки Банком ПЭП клиента распоряжение о проведении операции/заявление П/У, содержащееся в электронном документе, исполняется Банком в порядке, установленном пунктом 3.4 настоящих Правил, информация и данные, содержащиеся в ЭДП, направляются Банком партнеру в порядке, установленном договором между Банком и партнером. 

Согласно п.5.5 Правил ДБО для создания ПЭП применяется сочетание следующих параметров, образующих уникальную последовательность символов (ключ ПЭП):

п.5.5.1 В случае использования клиентом для авторизации в «Интернет»-банке/мобильном приложении идентификатора, пароля (если применимо) и средства подтверждения: идентификатор, пароль (применяется в случае авторизации в «Интернет»-банке); sms/push-код, сформированный и направленный Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента при аутентификации в «Интернет» Банке/мобильном приложении;sms/push-код, сформированный и направленный Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента в случае инициирования клиентом в «Интернет»-Банке/мобильном приложении подписания электронного документа/пакета электронных документов при условии успешной авторизации;

п.5.5.2 В случае использования клиентом для авторизации в «Интернет»-банке специального порядка аутентификации:

- Идентификатор и пароль, с использованием которых выполнена авторизация в «Интернет»-банке и активирован специальный порядок аутентификации,

- SMS/Push-код, сформированный и направленный Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента в случае инициирования клиентом в «Интернет»-банке подписания электронного документа/пакета электронных документов, при условии успешной авторизации.

п.5.5.3 В случае использования клиентом для авторизации упрощенного способа входа в «Интернет»-банк:

- Идентификатор и пароль, с использованием которых выполнена авторизация в «Интернет»-банке и активирован упрощенный способ входа в «Интернет»-банк,

- SMS/Push-код, сформированный и направленный Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента в случае инициирования клиентом в «Интернет»-банке подписания электронного документа/пакета электронных документов, при условии успешной авторизации.

п. 5.5.4 В случае использования клиентом для авторизации Passcode в мобильном приложении (путем его непосредственного ввода клиентом либо посредством применения специального порядка аутентификации/входа через Bluetooth-устройство)/в «Интернет»-банке (путем его непосредственного ввода клиентом либо посредством применения специального порядка аутентификации):

- Passcode, с использованием которого выполнена авторизация в мобильном приложении/«Интернет»-банке,

- SMS/Push-код, сформированный и направленный Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента в случае инициирования клиентом в мобильном приложении/«Интернет»-банке подписания электронного документа/пакета электронных документов при условии успешной авторизации.

п.5.5.5 В случае использования клиентом для авторизации в ВТБ-Онлайн посредством УС карты и ПИН-кода:

- номер карты и ПИН-код, с использованием которых выполнена авторизация в УС,

- указанный клиентом в УС при подписании электронного документа ПИН-код карты, с использованием которой выполнена авторизация в УС.

В соответствии с п.5.6 Правил ДБО ПЭП формируется программными средствами и проверяется Банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки Банком ПЭП подтверждает подлинность ПЭП клиента в электронном документе.

Согласно п.5.8.1 Правил ДБО в случае несогласия клиента с действиями Банка, связанными с исполнением/отказом в исполнении Банком распоряжений/заявлений П/У в виде электронного документа, в том числе оспаривания клиентом факта формирования электронного документа, подписания и направления в Банк электронного документа, в том числе оформленного по технологии «Цифровое подписание»/с использованием голосового ассистента в Алисе, оспаривания клиентом времени отправления и/или доставки электронного документа, в иных случаях, связанных с функционированием системы ДБО и обменом сторонами электронными документами, клиент направляет в Банк письменное обращение (заявление) с изложением сути конфликтной ситуации.

В соответствии с п.5.8.2 Правил до направления обращения (заявления) клиент обязан убедиться, что:

- причиной возникновения конфликта не является нарушение целостности программного обеспечения, применяемого клиентом. При этом наличие на компьютере клиента вредоносного программного обеспечения (в т.ч. по причине ненадлежащего исполнения требований/рекомендаций Банка, указанных в Правилах/ опубликованных на сайте Банка соответственно), является безусловным основанием для признания претензий клиента к Банку необоснованными; 

- данные для доступа в систему ДБО (аутентификации)/средства подтверждения не были скомпрометированы, средства доступа/средства получения кодов не были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами. 

В соответствии с п.7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется: 

- исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в Банк; 

- в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки системы ДБО, в настройках мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все мобильные устройства, подключенные для Авторизации с использованием Passcode, для получения Push-кодов и Push-сообщений;

- при использовании мобильного приложения осуществлять его установку и обновление только по ссылкам, размещенным на сайте Банка / сайте ВТБ-Онлайн / в ВТБ-Онлайн /по QR-коду, размещенному в офисах Банка в местах, исключающих несанкционированный доступ клиентов и третьих лиц, либо через официальный магазин приложений AppleAppStore по ссылке, направленной Банком в SMS/Push-сообщении на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента, не устанавливать приложения, размещенные на других ресурсах в сети «Интернет», не переходить для установки или обновления мобильного приложения по ссылкам/QR-кодам, полученным из иных источников.

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях) (часть 3.1).

Проверка наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента осуществляется с учетом информации, указанной в части 3.12 настоящей статьи, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств (часть 3.2).

Согласно ч.3.3 названной статьи признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

К таким признакам в соответствии с Приказом Банка России от 27.06.2024 года №ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года №ОД-2525» относятся:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании части 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - база данных); 

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, полученной из базы данных;

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности);

4. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), ранее включенном во внутренние перечни (при наличии) оператора по переводу денежных средств в качестве получателя средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента;

5. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), совершившем противоправные действия, связанные с осуществлением перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем в отношении такого получателя средств возбуждено уголовное дело (подтвержденное документально);

6. Наличие информации:

- о выявленной в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе информации, полученной от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, оператора платформы цифрового рубля, участников платформы цифрового рубля, а также операторов услуг платежной инфраструктуры;

- о несоответствии характера совершаемых клиентом телефонных переговоров с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи при осуществлении операций либо перед их осуществлением (периодичность (частота), продолжительность телефонных переговоров) телефонным переговорам, обычно совершаемым клиентом, а также о нетипичности получаемых сообщений (увеличение количества получаемых сообщений с новых абонентских номеров или от новых адресатов), в том числе в мессенджерах и (или) по электронной почте, от оператора связи, владельцев мессенджеров, владельцев сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) иных юридических лиц.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

В соответствии с ч.3.6 рассматриваемой статьи оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 3.4 настоящей статьи, обязан незамедлительно в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, предоставить клиенту информацию:

1) о выполнении оператором по переводу денежных средств действий, предусмотренных частью 3.4 настоящей статьи;

2) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента;

3) о возможности клиента подтвердить распоряжение не позднее одного дня, следующего за днем приостановления оператором по переводу денежных средств приема к исполнению указанного распоряжения, способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, или о возможности совершения клиентом повторной операции, содержащей те же реквизиты получателя (плательщика) и ту же сумму перевода (далее - повторная операция), способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, в случае отказа оператора по переводу денежных средств в совершении клиентом операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России.

Оператор по переводу денежных средств при предоставлении клиенту информации в соответствии с частью 3.6 настоящей статьи вправе в дополнение к подтверждению в соответствии с пунктом 3 части 3.6 настоящей статьи запросить у клиента информацию, что перевод денежных средств не является переводом денежных средств без добровольного согласия клиента, и (или) направить клиенту информацию о необходимости совершить повторную операцию способом, который предусмотрен договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, и который указан оператором по переводу денежных средств (часть 3.7).

Если иное не предусмотрено частью 3.10 настоящей статьи, при получении от клиента подтверждения распоряжения или осуществлении действий по совершению клиентом повторной операции в соответствии с пунктом 3 части 3.6 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно принять к исполнению подтвержденное распоряжение клиента или совершить повторную операцию, при отсутствии иных установленных законодательством Российской Федерации оснований не принимать распоряжение клиента к исполнению (часть 3.8).

При неполучении от клиента подтверждения распоряжения в соответствии с пунктом 3 части 3.6 настоящей статьи и (или) информации, запрошенной в соответствии с частью 3.7 настоящей статьи, указанное распоряжение считается не принятым к исполнению, а при осуществлении действий по совершению клиентом повторной операции способом, не предусмотренным договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, или иным, чем указанный в соответствии с частью 3.7 настоящей статьи оператором по переводу денежных средств, способом и (или) при неполучении информации, запрошенной в соответствии с частью 3.7 настоящей статьи, повторная операция считается несовершенной (часть 3.9).

В соответствии с ч. 3.14 названной статьи оператор по переводу денежных средств не несет ответственности перед клиентом за убытки, возникшие в результате надлежащего исполнения требований, предусмотренных частями 3.1 - 3.5, 3.8 - 3.11 настоящей статьи, а также частями 11.2 - 11.11 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (часть 5).

В соответствии с ч.11 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В соответствии с ч.11.1 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» при получении от клиента - юридического лица уведомления, указанного в части 11 настоящей статьи, после осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, обязан незамедлительно направить оператору по переводу денежных средств, обслуживающему получателя средств, уведомление о приостановлении зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств (далее - уведомление о приостановлении) по форме и в порядке, которые установлены нормативным актом Банка России.

В случае получения от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, уведомления о приостановлении до осуществления зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств оператор по переводу денежных средств, обслуживающий получателя средств, обязан приостановить на срок до пяти рабочих дней со дня получения такого уведомления зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств в сумме перевода денежных средств или увеличение остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств и незамедлительно уведомить получателя средств в порядке, установленном договором, заключенным с получателем средств, о приостановлении зачисления денежных средств или увеличения остатка электронных денежных средств и необходимости представления в пределах указанного срока документов, подтверждающих обоснованность получения переведенных денежных средств или электронных денежных средств (часть 11.2 статьи 9).

В соответствии с ч.11.4 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае непредставления в течение пяти рабочих дней со дня совершения оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, действий, предусмотренных частью 11.2 настоящей статьи, получателем средств документов, подтверждающих обоснованность получения переведенных денежных средств или электронных денежных средств, оператор по переводу денежных средств, обслуживающий получателя средств, обязан осуществить возврат денежных средств или электронных денежных средств оператору по переводу денежных средств, обслуживающему плательщика, не позднее двух рабочих дней после истечения указанного пятидневного срока. Оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, обязан осуществить зачисление денежных средств на банковский счет плательщика или увеличение остатка электронных денежных средств плательщика на сумму их возврата, осуществленного оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, не позднее двух дней со дня их получения.

По смыслу положений Федерального закона №115-ФЗ, Положения Банка России от 02.03.2012 года №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с учетом ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» и письма Банка России от 27.04.2007 года №60-Т, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента квалифицируется в качестве подозрительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту обслуживание с использованием дистанционного доступа к банковскому счету до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации и вовлечения банка в противоправную деятельность, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Исходя из представленной по делу аудиозаписи разговора истца со специалистом «горячей линии» ПАО «ВТБ», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на работе, по убеждению мошенников, в целях продления действия сим-карты Теле2 установила на своем мобильном устройстве приложение, ссылку на которое получила посредством сети Watsapp, вследствие чего доступ к ее устройству получили неизвестные лица, которые оформили на ее имя автокредит в ПАО «ВТБ» и воспользовались кредитными денежными средствами. Никакой информации, коды подтверждения, пароли истец при этом третьим лицам не сообщала. После установки приложения с рабочего стола телефона исчез значок «ВТБ Онлайн». В вечернее время истец зашла в личный кабинет, увидела, что на ее имя был оформлен автокредит, обратилась в полицию. Специалист горячей линии разъяснил истцу, что ей необходимо вносить ежемесячные платежи по кредиту на период проведения расследования. Также было рекомендовано удалить из телефона сторонние приложения, которые были установлены истцом по указанию мошенников. Из диалога следует, что звонок на горячую линию банка совершен истцом около 

<

данные изъяты> местного времени (

<

данные изъяты> времени мск) ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя предоставленную аудиозапись, суд приходит к мнению о том, что представитель ответчика некорректно трактует ответы истца на вопросы специалиста Банка, в частности, делая вывод о том, что истец делала все, что говорили делать третьи лица истцу в своем личном кабинете ВТБ «ПАО» и в своем мобильном устройстве. Из буквального содержания диалога следует, что истец, утвердительно отвечая на вопрос специалиста: «вам говорили, что делать, и вы делали?», подтвердила лишь то, что по указанию мошенников скачала и установила на своем телефоне стороннее приложение, после чего значок приложения «ВТБ Онлайн» исчез с экрана телефона. Иного понимания из диалога со специалистом не следует. Следовательно, делать вывод о том, что истец самостоятельно под руководством третьих лиц производила какие-то действия в своем личном кабинете, необоснованно. Более того, истец не осознавала, что действует по указанию мошенников и что своими действиями предоставляет доступ к своим личным данным, о чем сообщила специалисту банка. Осознание факта совершения в отношении нее неправомерных действий пришло к истцу только по истечении некоторого времени, когда истец смогла вновь получить доступ к своему личному кабинету. При этом суд отмечает растерянность истца (слышна в голосе), в связи с чем делает вывод об отсутствии у истца какого-либо умысла на введение специалиста банка в заблуждение относительно произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий и сообщение недостоверных сведений.

Доводы Банка о том, что истец не поставила незамедлительно Банк в известность о получении доступа к ее личному кабинету третьими лицами, суд не может принять во внимание, поскольку звонок на «горячую линию» Банка последовал в дату совершения мошеннических действий, после того, как истец вернула доступ к личному кабинету. Незамедлительно о совершении в отношении нее мошеннических действий истец не сообщила в Банк постольку, поскольку не сразу осознала факт мошенничества. С учетом возраста истца суд приходит к выводу о допустимости некоторого промедления со стороны истца. При этом такое промедление не является значительным, сообщение совершено в сроки, установленные ч.11 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Несообщение истцом о смене адреса места постоянного жительства не влияет на действительность совершенной сделки и не изменяет прав и обязанностей Банка.

При вынесении решения суд учитывает также обстоятельства о том, что кредит, оформленный на имя истца, имел целевое назначение – покупка транспортного средства и сопутствующие расходы. Вместе с тем, из справки по операциям, предоставленной банком, следует, что денежные средства были перечислены посредством сервиса быстрых платежей (СБП) в день их зачисления дробными суммами третьему лицу ИП ФИО4, основным видом деятельности которого согласно выписке из ЕГРИП является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети «Интернет» (код 47.91), что не отвечает цели предоставления кредита.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что имел место несанкционированный доступ третьих лиц к личному кабинету истца «ВТБ Онлайн» вопреки воле истца.

Вопреки позиции ответчика суд не находит в действиях истца признаков недобросовестного поведения, поскольку истец, действуя по убеждению мошенников, не осознавала, что указанные действия могут привести к получению удаленного доступа неизвестными лицами к ее мобильному устройству. При этом истец не сообщала третьим лицам никакие пароли и коды подтверждения. Действия истца не могут быть признаны недобросовестными.

С учетом всех обстоятельств, при которых была совершена оспариваемая сделка, положительный результат сравнения значения простой электронной подписи документа, хранящегося в электронном архиве, рассчитанной в общем сервисе «Единый интерфейс электронной подписи» (ОС ЕИЭП) по одному из допустимых алгоритмов хеширования: SHA-256\SHA-5124 с записью значения простой электронной подписи документа, зафиксированной в протоколе операции при его подписании (Хэш-код от полей: Фамилия клиента, Имя клиента, Отчество клиента, ID клиента в мобильном приложении, Номер доверенного телефона, на который было отправлено SMS-сообщение с кодом подтверждения, IP адрес устройства клиента, Дата/время подписания, бинарное представление электронного документа), зафиксированной в протоколе операции при его подписании, не свидетельствует с очевидностью о заключении кредитного договора истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление на заключение с Банком кредитного договора у истца отсутствовало. 

В свою очередь, вина Банка заключается в следующем. 

Как следует из п.3.4.2 Правил ДБО, Банк обязан в случае выявления операции по счету, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, приостановить исполнение распоряжения о проведении операции по счету на срок до двух рабочих дней.

После выполнения действий, предусмотренных пунктом 3.4.3 Правил, Банк обязан путем отправки смс-сообщения на доверенный номер телефона незамедлительно уведомить клиента о приостановлении исполнения распоряжения и запросить у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения (п.3.4.4 Правил ДБО).

Клиент может подтвердить возобновление исполнения распоряжения в офисе Банка путем оформления соответствующего заявления либо путем обращения по телефону в контакт-центр (при условии успешной идентификации, аутентификации клиента) (п.3.4.4.1 Правил).

В своих возражениях Банк указывает, что не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий, поскольку идентификация и аутентификация клиента по оспариваемым операциям была пройдена посредством правильного введения в электронном сервисе одноразовых паролей, направленных в смс-сообщениях на номер телефона истца. 

Между тем, суд полагает, что Банк должен принимать более осторожные меры при исполнении распоряжений клиента о совершении операций с кредитными денежными средствами, полученными в результате оформления кредитного договора в электронной форме, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 8 и 9 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе». 

В рассматриваемой ситуации, неоднократные запросы клиента о перечислении кредитных денежных средств дробными суммами через сервис быстрых платежей без указания назначения платежа, с учетом того, что до оформления кредитного договора была осуществлена смена пароля для входа в «ВТБ-Онлайн», а получатель денежных средств не имеет отношения к деятельности по продаже транспортных средств, должны были вызвать у Банка сомнения в совершении данных операций истцом, вследствие чего Банк обязан был на основании ч.3.4 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» отказать в совершении данной операции с разъяснением клиенту о возможности совершения повторной операции, содержащей те же реквизиты получателя (плательщика) и ту же сумму перевода (далее - повторная операция), способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом.

При этом, на основании полученного от ФИО1 сообщения об использовании электронного средства платежа без ее добровольного согласия, поступившего в ПАО «ВТБ» 17.04.2024 года в 20:30 московского времени, Банк обязан был принять меры, предусмотренные частью 11.1 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно незамедлительно направить оператору по переводу денежных средств, обслуживающему получателя средств, уведомление о приостановлении зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств.

Вместе с тем доказательства принятия таких мер Банком суду не представлено. 

Таким образом, суд полагает, что Банк не выполнил обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Непринятие банком должных мер к проверке правомерности совершения операций по перечислению электронных денежных средств, а также мер, направленных на возврат перечисленных денежных средств, привели к возникновению для истца имущественных потерь. 

Согласно положениям ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу ст.153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820, п.2 ст.836 ГК РФ). 

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным, лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявления истца на возникновение кредитных правоотношений. 

Поскольку ФИО1 не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора, который от ее имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, денежных средств по договору от банка не получала, соответственно, совершение мошеннических действий третьими лицами, выразившихся в заключении кредитного договора от имени истца, не влечет для нее предусмотренных таким договором последствий.

Кредитный договор, который подписан от имени истца неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом случае отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений, электронная подпись выполнена не истцом.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятие надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Банк, исходя из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк. Это вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи. 

В данной связи, суд полагает возможным признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ВТБ» и ФИО1

При этом факт того, что истец воспользовалась правом на отказ от услуг страхования и возврат страховых премий, уплаченных при заключении кредитного договора, не свидетельствует о том, что инициатором кредитного договора являлась именно она. Данные действия истца суд квалифицирует как направленные на минимизацию имущественных потерь вследствие оформления незаконного кредитного договора. Более того, как следует из пояснений истца, полученные от страховой компании САО «Ресо-Гарантия» денежные средства, зачисленные на ее счет в ПАО «Сбербанк», истец не расходовала и готова возвратить Банку по первому требованию. При таких обстоятельствах недобросовестного поведения истца суд не усматривает. 

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда вследствие неправомерного использования Банком персональных данных истца.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных»:

- персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); 

- оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

- обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 рассматриваемого федерального закона обработка персональных данных допускается в случае, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Частью 1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 2).

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (часть 3).

В силу ч.4 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);

3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

4) цель обработки персональных данных;

5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;

7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

9) подпись субъекта персональных данных.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), подписанного собственноручной подписью истца, следует, что истец выразила свое согласие на обработку ее персональных данных Банком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 является клиентом ПАО «ВТБ», добровольно предоставила Банку согласие на обработку своих персональных данных, такое согласие не отзывала, то нарушений в указанной части со стороны Банка не имеется, соответственно, не имеется и оснований для компенсации истцу морального вреда. В удовлетворении данных требований истца надлежит отказать в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом процессуального результата разрешения спора, в пользу истца с ПАО «ВТБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «ВТБ». 

Взыскать с ПАО «ВТБ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года