Дело № 2-143/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Комсомольский 30 июля 2024 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре Магамаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что банк заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35449 рублей, в том числе: 30000 рублей – сумма к выдаче, 5449 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 59, 90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 35449 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 30000 рублей получены заемщиком перечислением на указанный счет. Кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 5449 рублей – для оплаты страхового взноса по потере работы. По договору банк открывает заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщиками (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составила 2579 рублей 62 копейки. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В соответствии с тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательства). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13399 рублей 78 копеек, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 59959 рублей 17 копеек, из которых: сумма основного долга – 32950 рублей 59 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 7620 рублей 01 копейка; убытки банка – 13399 рублей 78 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности 5988 рублей 79 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1998 рублей 78 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление, в котором просила суд отказать в иске, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43). 

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору ответчиком ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно следующий платеж по кредиту должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей. 

Согласно представленному истцом расчёту задолженности сумма долга ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59959 рублей 17 копеек. 

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела не имеется тому доказательств. 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ банку было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в связи с наличием спора о праве в части взыскания штрафа и убытков. 

На момент обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) с даты, когда должен был быть внесен очередной платеж по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ), прошло более трех лет. 

Таким образом, принимая во внимание положения закона и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату предъявления иска в суд истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении иска с ответчика не подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: Судья В.В. Маликов.