Дело 2-259/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 26 июня 2018 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в интересах неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о признании незаконными действий по продаже табачной продукции и возложении обязанности прекратить реализацию табачной продукции вблизи образовательного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области обратилось в суд в защиту неопределенного круга потребителей с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг») о признании незаконными действий по продаже табачной продукции и возложении обязанности прекратить реализацию табачной продукции вблизи образовательного учреждения.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области по г. Южноуральску, г. Пласт, Увельскому району в отношении ООО «Агроторг» на основании поступившего обращения №-ж от ДД.ММ.ГГГГ произведено административное расследование.

При проведении административного расследования, возбужденного определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут установлено, что в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляется розничная продажа табачной продукции. В магазине в местах отпуска продукции в закрытой витрине имеются табачные изделия – 62 наименования табачной продукции, описание которой и цена за единицу товара указана на соответствующем информационном бланке. При этом явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи, отсутствуют.

Согласно сведениям представленным отделом архитектуры и градостроительства администрации Южноуральского городского округа кратчайшее расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от границы жилого 

<

адрес>, до границы МОУ СОШ №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 20 метров, что не соответствует требованиям п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, по результатам расследования ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности. Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области по г. Южноуральску, г. Пласт, Увельскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласт, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районе вновь поступила жалоба от ФИО3 на факт реализации табачных изделий в магазине «Пятерочка» находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, деятельность ООО «Агроторг» в части реализации табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границы территории образовательного учреждения является нарушением требований законодательства, регулирующего правила продажи табачных изделий.

Просит суд признать действия ООО «Агроторг» в части реализации табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границы территории общеобразовательного учреждения противоправными.

Обязать ООО «Агроторг» прекратить противоправные действия в части реализации табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границы территории образовательного учреждения.

Представитель истца – представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласт, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районе, ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что по этим основаниям в отношении ООО «Агроторг» уже возбуждалось административное дело, штраф оплачен, но ответчик продолжает совершать противоправные действия, в связи с чем, появилась необходимость обратиться в суд. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Агроторг», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, а так же то, что представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на охрану здоровья.

В силу ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Пунктом 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

На основании ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. 

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 данного Кодекса).

Таким образом, ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» федеральные органы исполнительной власти обращаются в суд с исками, заявлениями о нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Южноуральске поступило коллективное обращение гражданин, в том числе и о реализации табачных изделий в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, около детского дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Елочка» и МОУ СОШ №. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной жалобы было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг».

В ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агроторг» и ООО «Престиж», осуществляет розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МОУ СОШ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Управлением Роспотребнадзора в отношении ООО «Арготорг» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Агроторг» при осуществлении деятельности по розничной торговле в неспециализированных магазинах по адресу: 

<

адрес>, допустило нарушение требований законодательства п. 7 ст. 19 ФЗ от 23 марта 2013 года, № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»: осуществлялась розничная торговля табачной продукцией в магазине «Пятерочка», размещенном на первом этаже 

<

адрес>, расположенного на расстоянии 20 м. от территории МОУ СОШ №, осуществляющего образовательную деятельность. У ООО «Агроторг» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако мер для соблюдения требований законодательства РФ принято не было. Вина ООО «Агроторг» подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, коллективной жалобой жильцов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей на двух листах, письмом с выкопировкой отдела архитектуры и градостроительства администрации Южноуральского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о юридическом лице МОУ СОШ №. ООО «Агроторг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей (л.д. 32-33).

Из сообщения истца следует, что согласно сведениям, представленным Управлением Федерального Казначейства по Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» административный штраф по постановлению Территориального отдела Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Южноуральске, г. Пласт, Увельском районе № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Южноуральске вновь поступила жалоба о реализации табачных изделий в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, около МОУ СОШ №, к жалобе приложен кассовый чек, подтверждающий покупку табачного изделия в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Таким образом, ООО «Агроторг» продолжает осуществлять розничную продажу табачных изделий в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии менее 100 метров до границ земельного участка образовательного учреждения, что противоречит требованиям федерального законодательства об ограничении курения табака, негативно отражается на нравственном развитии несовершеннолетних, создает опасность употребления табачной продукции несовершеннолетними ввиду расположения продажи вблизи образовательного учреждения.

Факт продажи табачных изделий подтвержден товарным чеком (л.д. 10), не оспаривался ответчиком.

Администрацией Южноуральского городского округа в адрес Управления Роспотребнадзора направлено письмо, предоставлена выкопировка топосъемки М 1:500 территории, расположенной между МОУ СОШ № по 

<

адрес>, на котором указано расстояние между указанными домами 20 метров (л.д. 19-20). 

Представлена лицензия МОУ СОШ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В силу п. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии абз. 7 п. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают: обращение в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей. 

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве конкретной стороны правоотношения, возникающего в связи с розничной продажей табачной продукции. Такой признак договора купли-продажи как публичность (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает обязанность коммерческой организации оказывать услуги которые по характеру своей деятельности осуществляется, в отношении каждого, кто к ней обратиться. 

Собственно, розничная продажа табачной продукции должна признаваться распространением и предоставлением услуги среди неопределенного круга лиц. 

По мнению Роспотребнадзора, при осуществлении коммерческой деятельности в сфере розничной торговли, ответчиком нарушаются интересы неопределенного круга лиц, создают угрозу жизни или здоровью человека. 

Согласно имеющимся в деле документам по адресу: 

<

адрес>, расположено образовательное учреждение для детей МОУ СОШ №, которое имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности. 

В соответствии с представленной администрацией Южноуральского городского округа информацией, кратчайшее линейное расстояние от объекта торговли - магазин «Пятерочка», по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МОУ СОШ № составляет 20 метров.

Ответчиком результаты замеров расстояния не оспорены, доказательств того, что расстояние до конкретного места торговли табачной продукцией составляет 100 или более метров суду не представлено.

Таким образом, розничная реализация табачной продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии менее 100 м. по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МОУ СОШ №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нарушает требования Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», нарушает права граждан на здоровую среду обитания. 

Законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», других федеральных законов и иных нормативно-правовых актов. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. 

Дети, независимо от их семейного и социального благополучия, подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи. 

В соответствии со ст. 86 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» федеральные органы исполнительной власти обращаются в суд с исками, заявлениями о нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что розничная продажа табачной продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляется ООО «Агроторг» на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения, то есть в нарушение требований действующего законодательства. В связи с этим суд находит требования истца о признании действий ответчика по продаже табачной продукции вблизи учреждения образования незаконными и возложении на него обязанности прекратить реализацию табачной продукции обоснованными и удовлетворяет их.

Поскольку деятельность ООО «Агроторг» по розничной реализации табачной продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения МОУ СОШ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, производится в нарушение требований вышеуказанных норм права, неблагоприятно влияет на учащихся данного образовательного учреждения и нарушает право населения на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, данная деятельность подлежит запрету.

Доказательств того, что ответчик на момент рассмотрения спора не осуществляет деятельность по розничной продаже табачных изделий в магазине «Пятерочка», 

<

адрес>, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В связи с чем, суд обязывает ответчика довести до сведения потребителей через средства массовой информации резолютивную часть данного решения суда в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

Управление Роспотребнадзора обращалось в суд с требованиями неимущественного характера в защиту прав неопределенного круга потребителей, в связи с чем государственная пошлина подлежала уплате в размере, установленном для физических лиц, то есть в размере 300 рублей. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пп. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в интересах неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о признании незаконными действий по продаже табачной продукции и возложении обязанности прекратить реализацию табачной продукции вблизи образовательного учреждения удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» по розничной реализации табачной продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МОУ СОШ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконными. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» прекратить реализацию табачной продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МОУ СОШ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» опубликовать резолютивную часть решения в местных средствах массовой информации в течение месяца с даты вступления в законную силу данного решения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей. 

Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова