Председательствующий по делу Дело № 10-1/2020

Мировой судья судебного участка № 24 

Балаева О.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Александровский Завод 10 июля 2020 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края, в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А.

при секретаре Дмитриевой Ю.Н.

с участием заместителя прокурора Александрово-Заводского района Максякова С.В.

потнрпнвшего ФИО7

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Александрово-Заводского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Сараевой Н.Е., предоставившей удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционном представлении прокурора Александрово-Заводского района на приговор мирового судьи судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 29 мая 2020 года, в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего грузчиком у ИП ФИО5, состоящего на воинском учете в ВК (

<

адрес>ов 

<

адрес>), осужденного по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 250 часов обязательных работ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 16 июня 2019 года в 3-х км восточнее 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Александрово-Заводского района на приговор мирового судьи судебного участка № 24 от 29 мая 2020 года, выражая несогласие с приговором суда, считая что приговор мирового судьи судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от 29.05.2020 года в отношении ФИО1 следует изменить в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости, так при назначении вида и размера наказания подсудимому судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Вместе с тем, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Таким образом, при учете вида и размера наказания указанное обстоятельство учтено неверно. Заместитель прокурора Александрово-Заводского района просит изменить в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона и снизить ФИО1 наказание в виде обязательных работ и назначить по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

В судебном заседании заместитель прокурора Александрово - Заводского района Максяков С.В. апелляционное представление, поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений относительно апелляционного представления прокурора не имеет.

Осужденный ФИО1, потерпевший ФИО7 и защитник Сараева Н.Е. согласны с доводами апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав мнение осужденного, потерпевшего, защитника и прокурора суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении апелляционного представления заместителя прокурора Александрово - Заводского района Максякова С.В. по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства, а также виновность осужденного ФИО1 в совершенном им преступлении, судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом характера преступления, личности осужденного, его семейного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, как правильно отмечено в апелляционном представлении, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено, но необоснованно учтено при назначении наказания. 

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением закона, снизить срок назначенного наказания в виде обязательных работ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 29 мая 2020 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора указание на то что суд учитывает при назначении наказания обстоятельства отягчающие наказание.

Снизить назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Судья И.А.Тимофеева