Мировой судья: Симиненко П.А.

Дело №12-157/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск 17 декабря 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М., помощника судьи Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области ФИО2 от 07.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области ФИО2 от 07.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.44-46).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление от 07.11.2019 года, просил производство по делу прекратить за недоказанностью его вины в совершении правонарушения, указав, что сотрудники ГИБДД не проинформировали его о применяемом для его освидетельствования оборудовании, а так же не разъясняли последствия привлечения к административной ответственности. В административном материале отсутствуют сведения о том, кому было передано транспортное средство. Кроме того, в предоставленном чеке на алкотестер, нет данных в отношении кого было проведено освидетельствование.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.64), в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие (л.д.68)

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 07.11.2019 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить за недоказанностью вины ФИО1.

Должностное лицо – ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д.63), в связи с чем, суд, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, обозрев видеозапись от 26.08.2019 года, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Так, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу ст.2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 

<

номер> об административном правонарушении от 26.08.2019 года (л.д.5); актом 

<

номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.08.2019 года и приложенным к нему чеком 

<

номер> от 26.08.2019 года (л.д.7,8); протоколом 

<

номер> об отстранении от управления транспортным средством от 26.08.2019 года (л.д.6); видеозаписью от 26.08.2019 года (л.д.13); списком нарушений (л.д.10); пояснениями должностного лица ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО4, данными в судебном заседании 07.11.2019 года (л.д.42-43).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.08.2019 года в 04 часов 10 минут на 83 км. автомобильной дороги «Омск-Калачинск» в Калачинском районе Омской области ФИО1 управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак 

<

номер>, в состоянии алкогольного опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Факт управления автомобилем, наличия у него признаков алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривал при составлении в отношении него административного материала, что отражено в протоколе 

<

номер> об административном правонарушении, а так же на видеозаписи от 26.08.2019 года.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В качестве признака алкогольного опьянения в протоколе 

<

номер> отстранения от управления транспортным средством, акте 

<

номер> освидетельствования указан – запах алкоголя изо рта.

Таким образом, у должностного лица имелись основания для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5 Правил).

Согласно положениям п.6 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Аналогичное требование содержится в п.230 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664.

Нарушений вышеизложенных требований при осуществлении освидетельствования ФИО1 ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО4 допущено не было.

Техническое средство измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, 46002-10, которым 26.08.2019 года проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, согласно свидетельства о поверке 

<

номер>, прошел поверку 07.11.2018 года, которая действительна до 06.11.2019 года (л.д.29).

Сведения о техническом средстве измерения, порядке освидетельствования с применением такого технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке прибора, вопреки доводам ФИО1, доводились до последнего, что наблюдается на предоставленной с протоколом об административном правонарушении видеозаписи.

Исходя из п.7 Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.8 Правил).

Пунктом п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, порядок освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, соблюдены.

Согласно акта 

<

номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.08.2019 года в отношении ФИО1 показания прибора (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) составили 0,429 мг/л., т. е. алкогольное опьянение у ФИО1 было установлено.

Бумажный носитель – чек 

<

номер> от 26.08.2019 года с записью результатов освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения был приобщен к указанному акту (л.д.7).

Указанный чек (л.д.7), вопреки доводам ФИО1, содержит все необходимые сведения для идентификации технического средства, даты, времени и результатов освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Копия чека была вручена должностным лицом ФИО1 непосредственно после его освидетельствования, что отражено на видеозаписи.

Помимо прочего, ФИО1 должностным лицом разъяснялись его права и основания и последствия его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в административном материале отсутствуют сведения о том, кому было передано транспортное средство, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку в протоколе 

<

номер> об административном правонарушении от 26.08.2019 года отражено, что автомобиль был поставлен по месту парковки (л.д.5).

Имеющие значение обстоятельства мировым судьей установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 К РФ об АП, полученных без нарушения требований закона.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, при наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В поданной ФИО1 жалобе об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей не содержится.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления соблюдены.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области ФИО2 от 07.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Полозов С.М.