Дело № 12-28/2018

РЕШЕНИЕ

16 октября 2018 года с. Петропавловка

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Чимбеева М.А., 

при секретаре Жалцановой Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника пограничного поста с дислокацией в 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО3 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде уплаты административного штрафа в размере 500 рублей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой указал, что административный штраф в размере 500 рублей уплачен им ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, просил рассмотреть поданную им в жалобу в его отсутствие. 

Специалист по административному производству отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия ФИО4 также просил рассмотреть жалобу ФИО2 в его отсутствие. В имеющихся в деле возражениях ФИО4 просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку ФИО2 привлечен к административной ответственности законно, процедура, установленная КоАП РФ, при возбуждении дела соблюдена. Представленный им платежный документ свидетельствует об уплате штрафа другим лицом. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника пограничного поста с дислокацией в 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде уплаты административного штрафа в размере 500 рублей. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок уплаты административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, и штраф ФИО2 не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: сообщением о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по учетам финансово-экономического отделения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 сумма административного штрафа не поступила (л.д.9); уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.7); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения жалобы доводы ФИО2 об уплате им административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ не нашли свое подтверждение, поскольку представленная им копия чека-ордера содержит сведения об уплате штрафа в размере 500 рублей иным лицом, а именно ФИО1, проживающей в 

<

адрес>. При этом сведения о том, что ФИО1 произвела уплату назначенного административного штрафа от имени и поручению ФИО2 суду не предоставлены. 

Суд также учитывает, что специалистом по административному производству ФИО4 в адрес ФИО2 направлено уведомление об истечении срока для уплаты административного штрафа, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое было ему вручено ДД.ММ.ГГГГ. Однако несмотря на указанное, ФИО2 не воспользовался своим правом присутствовать при составлении в отношении него протокола, в установленные сроки не представил должностному лицу платежный документ об уплате административного штрафа, не привел ему и не обосновал свои доводы об уплате штрафа другим лицом.

В связи с чем, суд считает, что ФИО2 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Судья: М.А. Чимбеева