Дело 2- 4947/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 октября 2020 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «Правовед» о защите прав потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАВОВЕД» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 заключила договор №№ об оказании юридических услуг с ООО «Правовед», по условиям которого исполнитель обязался оказать ей следующие услуги: «правовой анализ, представление интересов ФИО1 ФИО10. в суде первой инстанции по наследственному вопросу до вынесения судебного акта.». Истец оплатила ответчику 100% сумму предварительной оплаты за услуги в размере 196 000 рублей, предусмотренную разделом 3 договора. Однако кроме правового анализа ситуации – то есть юридической консультации, ей не оказали никаких услуг. Поскольку ответчик уклонился от исполнения договора и от дальнейшего сотрудничества, решение вопроса в судебном порядке истцу пришлось перепоручить другим юристам - ООО «ТРАСТ», с которыми заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ № по представлению ее интересов в суде первой инстанции по вопросу выселения ФИО2 ФИО8 в судебном порядке из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Услуги были оказаны в полном объеме до судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ Щелковский городской суд вынес решение о выселении из жилого помещения бывшего члена семьи наследника. Истец понес прямые убытки в виде расходов по получению юридической помощи в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые уже были присуждены судом. Поскольку результат не соответствует договоренностям и целям, установленным исполнителем при заключении договора, истец считает, что получила услугу с существенными недостатками, ненадлежащего качества. Поскольку она не обладает юридическими знаниями, то доверилась специалистам в области права. Обращаясь к ответчику за юридической помощью, рассчитывала на получение грамотной и квалифицированной помощи, тем более, что эта помощь на возмездной основе, и стоимость услуг, оплаченная ей, несоизмерима одной консультации вопреки принципу разумности и справедливости. Таким образом, истцу оказана некачественная юридическая помощь. А поскольку пункт 1 статьи 475 ГК РФ и Закон о защите прав потребителей предусматривает такой способ защиты права покупателя как соразмерное уменьшение покупной цены, истец оценивает стоимость услуги, оказанной ответчиком, в 1000 рублей, подтверждая сумму требования приобщенным к материалам дела анализом средней стоимости юридической консультации по Москве, что составляет 1000 рублей, и поэтому сумма в размере 195000 рублей в связи с уменьшением покупной цены оказанной ответчиком некачественной юридической услуги подлежит выплате истцу. Также согласно иска виновное поведение ответчика причинило истцу нравственные страдания, моральный вред, который истец оценила в 20000 рублей. Досудебная претензия, поданная истцом, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, содержащая предложение к мирному урегулированию спора и частичному возврату денежных средств, была оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОВЕД» в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в размере 195000 рублей в связи с уменьшением покупной цены оказанной ответчиком некачественной юридической услуги и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

Истец ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От представителя истца ФИО3 ФИО13., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора о возвращении судебной повестки за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии с п. 63 указанного разъяснения, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом изложенного, исчерпав все доступные способы извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», именно потребитель должен доказывать наличие недостатка товара (услуги).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14 заключила с ответчиком договор №№ об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать ей следующие услуги: «правовой анализ, представление интересов ФИО1 ФИО15 в суде первой инстанции по наследственному вопросу до вынесения судебного акта.». Истец оплатила ответчику 100% сумму предварительной оплаты за услуги в размере 196000 рублей, предусмотренную разделом 3 договора, что подтверждается представленными в материалы дела чеками об оплате. 

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено. 

Тогда как истец приводит доводы, подтверждаемые материалами дела, что ответчик уклонился от исполнения их договора и от дальнейшего сотрудничества, и что завершение вопроса в судебном порядке истцу пришлось перепоручить другим юристам.

В дело представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ТРАСТ», заключенный истцом на представление ее интересов в суде первой инстанции по вопросу выселения ФИО2 ФИО16 в судебном порядке из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, а также решение Щелковского городского суда о выселении из жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что услуги по договору фактически оказаны не были, защиту прав и интересов истца по делу о выселении осуществляли иные лица, суд приходит к выводу о ненадлежащем качестве услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия, поданная истцом, направленная ответчику 14 августа 2020 г., содержащая предложение истца к мирному урегулированию спора и частичному возврату ответчиком денежных средств, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно приобщенному к материалам дела представителем истца анализу средней стоимости юридической консультации по Москве, она составляет 1000 рублей.

Кроме того, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком, требования о компенсации морального вреда суд находит законными и обоснованными. При этом, при определении размера такой компенсации, с учетом разумности и справедливости находит правомерным снизить ее размер до 5 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку досудебная претензия истца, осталась без удовлетворения, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года №14-П, от 30 июля 2001 года №13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», находит правомерным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ФИО17 штраф, при этом снизив его размер до 30 000 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5400 рублей. 

Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОВЕД» в пользу ФИО1 ФИО19 денежные средства в размере 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей в связи с уменьшением покупной цены оказанной ответчиком некачественной юридической услуги, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОВЕД» в местный бюджет госпошлину в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих взысканный размер, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева.

.