Дело № 12-396/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 30 декабря 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Морозова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области для устранения недостатков,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Иваново вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое определение, в котором указать, что внесение должностным лицом ГИБДД после подписания протокола в раздел «Иные сведения, необходимые для разрешения дела» записи о «повторности» правонарушения является существенным нарушением порядка составления протокола и делает данный протокол недопустимым доказательством, уточнитьв резолютивной части определения, что устранение недостатков материалов дела не может выражаться в изменении содержания протокола об административном правонарушении и в ухудшении его положения как лица, привлекаемого к административной ответственности, а орган ГИБДД при необходимости обязан действовать только в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ и сроками давности, мотивируя следующим: в мотивировочной части обжалуемого определения прямо не отражено, что «протокол был изменен инспектором односторонне после его подписания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о фальсификации доказательства и делают данный протокол недопустимым»; факт наличия в экземпляре протокола, остающемся у инспектора, записи о «повторности» правонарушения, отсутствующим на экземпляре протокола ФИО1 изложен без правовой оценки, в результате определение не содержит однозначного вывода о недопустимости протокола и не ограничивает ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от повторного использования незаконно внесенных сведений о «повторности» при «устранении недостатков»; при наличии столь существенного нарушения порядка составления протокола (самовольная дописка инспектором сведений о повторности после подписания) протокол № должен оцениваться судом как недопустимое доказательство, а не как документ, подлежащий корректировке задним числом.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола ввиду плохих погодных условий, возможно в копии протокола не отпечатались некоторые строки. В мировом суде он предлагал ФИО1 внести в его присутствии и заверить внесение изменений в протокол об административном правонарушении, но тот отказался. В связи с чем после уведомления ФИО1, данные изменения были внесены в его отсутствии ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года протокол был составлен по ч.5 ст. 12.15 КоАП, поскольку, согласно базе данных, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по данной статье.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные в суд материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.07.2025 № 300-ФЗ, вступившего в законную силу 11.08.2025) по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, составившим такой протокол.

Таким образом, определение о возвращении протокола может быть вынесено как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и при рассмотрении дела по существу (п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ). Возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований КоАП РФ, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика присоставлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Возвращая протокол № об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, для устранения недостатков, в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области, мировой судья исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении в разделе «иные сведения, необходимые для разрешения дела» имеются внесенные изменения, не удостоверенные подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ, в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4, пунктом 3 части 2 статьи 29.9настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Повторно протокол № об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с иными материалами поступил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и подлежит рассмотрению мировым судьей по существу.

Доводы ФИО1 о необходимости вынесения нового определения с указанием о фальсификации доказательства и признании протокола недопустимым, необходимости правовой оценки записи о «повторности» правонарушения, отсутствующим на экземпляре протокола ФИО1, однозначного вывода о недопустимости, сами по себе не влекут отмену оспариваемого определения; возможность дальнейшего движения дела не исключена, напротив, дело в отношении ФИО1, которому инкриминируется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривается мировым судьей, при этом доводы о недопустимости тех или иных доказательств, представленных по делу, подлежат проверке при рассмотрении вышеуказанного дела по существу.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области для устранения недостатков оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Морозова Е.А.