Уг. дело № 1-48/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Первомайское 17 августа 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего – Каракулова Т.Г., 

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Курбатова И.А.,

подсудимой – ФИО1,

потерпевшей – П.Н.,

защитника – адвоката Булыгиной Г.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, /иные данные/, судимой

28.12.2007 Первомайским районным судом Томской области с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03.10.2012 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 10 месяцев, освобожденной по отбытию наказания 05.04.2013,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленного причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так, она /дата/ около /иные данные/, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении коридора между комнатами /номер/ и /номер/, /адрес/, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с П.Н., которая оскорбила ее, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла П.Н. не менее 2 ударов ладонью по лицу, от которых П.Н. упала на пол, после чего она (ФИО1) ногами, нанесла множественные не менее 3 ударов по различным частям тела П.Н., причинив ей телесные повреждения в виде тупой травмы груди: /иные данные/, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибы мягких тканей и кровоподтеки на голове, не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 заявила о согласии с изложенным обвинением, по ее ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, представляет значительную общественную опасность как преступление против жизни и здоровья.

ФИО1, признала вину в полном объеме, она имеет постоянное место жительства, проживает с ребенком и потерпевшей, которая приходится ей матерью. 

Подсудимая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания ранее назначенного наказания в виде лишения свободы – положительно. Подсудимая неофициально работает и получает доход. При назначении наказания суд учитывает и состояние здоровья подсудимой, а также предпринятые ею меры по лечению от алкогольной зависимости. 

В соответствии с п. п. Г, З, К ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка; аморальность поведения потерпевшей, оскорбившей подсудимую, что явилось поводом для преступления; действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, так как подсудимая осуществляла уход за потерпевшей после совершения преступления; искренне раскаяние подсудимой в содеянном. 

Учитывается судом и мнение потерпевшей, не имеющей к ФИО1 претензий, простившей ее, просившей не лишать ее свободы.

ФИО1 привлекалась к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая наличие судимости по приговору от 28.12.2007 в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, являющегося в соответствии с п. Б ч. 2 ст.18 УК РФ опасным. 

Суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, повлияло на возникновение решимости у подсудимой совершить преступления, что она в судебном заседании подтвердила. Кроме этого суд считает, что во многом именно состояние опьянения обусловило столь агрессивное поведение подсудимой по отношению к потерпевшей.

Наличие указанных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также, принимая во внимание положения п. В ч. 1 ст. 73 УК РФ не позволяет суду назначить ФИО1 условное осуждение.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, данных о ее личности и семейном положении применяет при этом норму ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Юридически значимых исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии общего режима.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного в отношении совместно проживающего близкого родственника преступления, личность подсудимой, ее отношение к воспитанию ребенка, совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд, вопреки доводам защиты, считает, что исполнение реального отбывания наказания ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ не может быть отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Прокурором в судебном заседании в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с нее в пользу "/иные данные/" средств, затраченных на лечение потерпевшей, в размере /иные данные/.

Гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объеме, стоимость затрат на лечение не оспаривается и подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 исковые требования признаны, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, суд принимает признание гражданским ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому, на основании ст. 39, ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064, ст. 1081 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", с ФИО1 подлежит взысканию в пользу "/иные данные/" /иные данные/.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17.08.2017. 

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с Прусс /иные данные/ в пользу /иные данные/ денежные средства, затраченные на лечение П.Н. в размере /иные данные/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Каракулов