дело № 2-529/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А., при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б., с участием: представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ее представителя ФИО4, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, по уплате членских взносов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее по тексту - КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО5, после уточнения, о взыскании солидарно долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> из них сумма займа – 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.. Также просит взыскать со ФИО3 задолженность по уплате членских взносов в размере 7 000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с КПКГ "Партнер 3" договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ей переданы денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 

<

данные изъяты> на срок 48 месяцев, ФИО3 обязалась возвратить сумму займа с процентами по условиям договора. В обеспечение возврата суммы займа были заключены договоры поручительства с ФИО2, и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ очередным общим собранием в форме уполномоченных КПКГ «ФИО6» принято решение о проведении реорганизации в форме присоединения к КПКГ «Партнер», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности КПКГ «ФИО6». Правопреемником КПКГ «Партнер 3» является КПКГ «Партнер». 

Ответчик после получения займа произвела оплату процентов за использование займа в размере 

<

данные изъяты> рублей и оплатила погашение суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб. в дальнейшем выплаты по погашению займа и процентов за его использование не производила. 

При получении займа ФИО3 оплатила паевой взнос в размере 

<

данные изъяты>. Данный паевой взнос был направлен на погашение задолженности: проценты за использование суммы займа в размере 

<

данные изъяты>., частичное погашение суммы займа в размере 

<

данные изъяты>

С учетом частичного погашения задолженности, истец просит взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа: по сумме займа –

<

данные изъяты>, по процентам – 0,00 рублей, неустойка – 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с Уставом КПКГ «Партнер» и Положением о членских взносах, пайщик вносит членские взносы в размере и сроки, предусмотренные соглашением о членском взносе. В соответствии с заключенным соглашением, ФИО3 обязалась оплачивать членский взнос в размере 

<

данные изъяты>. в месяц до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения соглашения о членских взносах, ФИО3 оплатила членские взносы по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в дальнейшем оплату членских взносов не производила. В связи с чем, истец просит взыскать со ФИО3 задолженность по уплате членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района был вынесен судебный приказ в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО5, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Представитель истца, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству в судебном заседании пояснили, что исковые требования признают в полном объеме, судебные издержки признают частично, также просят предоставить рассрочку по взыскиваемой задолженности, рассрочив платежи равными частями на 18 месяцев.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, просит взыскать задолженность только со ФИО3, поскольку она согласна выплачивать самостоятельно долг по договору займа, также просила учесть, что у нее также имеются иные кредитные обязательства, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. 

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО3 и ее представителя, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно уставу Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» является некоммерческой организацией, созданной с целью удовлетворения потребностей физических лиц – членов кооператива в финансовой взаимопомощи (л.д.22-32).

ДД.ММ.ГГГГ очередным общим собранием в форме уполномоченных КПКГ «Партнер 3» принято решение о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к КПКГ «Партнер», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщик) и кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» (займодавец) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за использование займа и внести членские взносы в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с условиями договора займа процентная ставка составляет 16,8% годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа. Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 

<

данные изъяты> и оплату начисленных процентов 19-го числа каждого месяца. При просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (л.д.9-10).

Во исполнение условий договора займа истец передал ответчику ФИО3 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.17).

Ответчиком ФИО3 факт заключения указанного договора займа с ПКПКГ «Партнер 3» и получение ею кредитных средств в размере 

<

данные изъяты>. на данных условиях не оспаривается.

При указанных обстоятельствах договор займа считается заключенным, поскольку ФИО3 денежные средства получены в полном объеме.

В соответствии с условиями договора займа у ФИО3 возникли обязательства перед КПКГ «Партнер» по возврату займа, уплате процентов за его использование и других платежей.

Исполнение договора займа было обеспечено поручительством, в связи с чем, были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (л.д.13,14).

По условиям договора поручительства стороны договорились о следующем:

поручитель обязался отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО3 всех ее обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (пункт 1.1); срок действия договора поручительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действие договора поручительства при образовавшейся просрочке платежей устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2.2, 1.2.4);

поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (пункт 1.3);

ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 1.6).

От исполнения обязательств по договору потребительского займа ФИО3 уклоняется, что выражается в не возврате части займа. Неисполнение заемщиком обязательства по договору займа послужило основанием для обращения КПКГ «Партнер» в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что вышеприведенные документы содержат все существенные условия договора займа, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Поскольку заемщиком нарушены условия договора займа по исполнению обязательств по возврату кредита, кредитный кооператив обратился в суд с иском.

Положение о досрочном взыскании задолженности в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым кооператив не отвечает; нарушения пайщиком срока, установленного для возврата очередных ежемесячных платежей по займу, предусмотрено в пункте 21 договора займа.

Судом установлено, что ФИО3 не были надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, ею были нарушены сроки возврата займа, в связи с чем, солидарную ответственность за исполнение договора займа приняли на себя также поручители ФИО2 и ФИО5, срок действия договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика ФИО2 о том, что она не должна платить задолженность, как поручитель, в связи с тем, что у нее нет денежных средств, является необоснованным, поскольку противоречит нормам права (п. 2 ст. 363 ГК РФ) и условиям договора поручительства.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (пункт 1.3); ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 1.6).

Поручители с условиями договора ознакомлены, договор сторонами подписан, что ответчиками подтверждено в судебном заседании. Условия, указанные в договоре поручительства, не противоречат ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно расчетам истца с учетом уменьшения суммы иска, задолженность ФИО3 перед истцом составляет 53 611,89 руб., из них сумма займа – 53 045,79 руб., неустойка – 566,10 руб.

Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков по договору займа, в том числе неустойки, предусмотренной условиями договора займа, проверен судом и признан правильным. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 53 611,89 руб. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в опровержение данного расчета со стороны ответчиков не представлено.

В связи с тем, что надлежащее исполнение договора займа обеспечивалось поручительством ФИО2 и ФИО5, то сумма основного долга по кредитному договору, неустойка и судебные расходы подлежат взысканию солидарно с заемщика ФИО3 и поручителей ФИО2, ФИО5.

Таким образом, со ФИО3, ФИО2 и ФИО5 солидарно в пользу КПКГ «Партнер» подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с Уставом КПКГ «Партнер», Соглашением о членском взносе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПКГ «Партнер 3» и ФИО3, член кооператива обязан своевременно вносить членские взносы. Членский взнос составляет 1 400 руб. в месяц (л.д.16).

ФИО3, добровольно вступая в члены кооператива, одновременно приняла на себя обязанность признавать устав кооператива и уплачивать все членские взносы. Такое добровольное волеизъявление в силу ст. 309 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства ответчика перед истцом. Учитывая, что ответчик является членом кооператива, уставом которого предусмотрена уплата членских взносов, независимо от заемных обязательств, ответчик обязан выплачивать членские взносы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским взносам в размере 

<

данные изъяты>., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев).

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда, а именно просит задолженность разделить на 18 месяцев равными платежами. 

Между тем, как указано выше, в данном случае имеет место солидарный характер ответственности должников, в связи с чем, на данной стадии не может быть предоставлена рассрочка платежей одному из солидарных ответчиков, поскольку это приведет к ущемлению прав иных солидарных ответчиков.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 не лишена права обращения с ходатайством о рассрочке в самостоятельном порядке в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, также подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 

<

данные изъяты> факт уплаты, которых подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 12,13). 

Поскольку истцом было заявление об уменьшении исковых требований, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>); с ФИО2, ФИО5 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. с каждой (

<

данные изъяты> 

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать солидарно со ФИО3, ФИО2, ФИО5 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>., неустойку – 

<

данные изъяты>.

Взыскать со ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по уплате членских взносов – 

<

данные изъяты>

Взыскать со ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>..

Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины с каждой в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о предоставлении ей рассрочки уплаты суммы задолженности сроком на 18 месяцев, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2019