УИД № 72RS0014-01-2024-001278-59

Дело № 12-124/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 10 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТашкаевойХадичиКамиловны на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными постановлением ФИО1 не согласна, в жалобе, поданной в суд в указывает, что в её действиях отсутствует состав правонарушения. Когда она 12.01.2024г. около 20 часов 30 минут выехала со второстепенной дороги на Окружную дорогу города Тюмени, то продолжила движение по самой правой полосе, которая была заснежена(полосе разгона). Движение по самой правой полосе(полосе разгона), по которой ехала, в прямолинейном направлении по Окружной дороге г. Тюмени со стороны Старого Тобольского тракта в сторону Тобольского тракта мимо второстепенной дороги, с которой выехала на Окружную дорогу, запрещено. Когда выехала со второстепенной дороги на полосу разгона на Окружной дороге г. Тюмени, то слева от неё вдалеке ехал автомобиль Тойота Ланд Крузер 150 г/н №. Проехав примерно метров 15-20 по Окружной дороге по самой правой заснеженной полосе (то есть по полосе разгона) я почувствовала удар сзади. Вышеуказанный автомобиль Тойота Ланд Крузер 150, двигаясь по Окружной дороге г. Тюмени со стороны Старого Тобольского тракта в сторону Тобольского тракта не имел права, согласно дорожному знаку 5.15.1, установленному перед перекрестком со второстепенной дорогой, перестраиваться на крайнюю правую полосу движения (полосу разгона), по которой ехала ФИО1 Столкновение между автомобилем ФИО1 и автомобилем Тойота Ланд Крузер 150 произошло на самой правой заснеженной полосе движения (полосе разгона), а не на той, на которую указала водитель автомобиля Тойота Ланд Крузер 150 ФИО3 присоставления схемы места ДТП. С полосы разгона на соседнюю полосу ФИО1 не перестраивалась. Место столкновения транспортных средств всегда характеризуется наличием в данном месте наибольшего количества осколков стекла и пластика. Осыпь стекла и пластика образуется при ДТП именно в месте столкновения и изображается на схеме ДТП. Пояснения данные водителем ФИО3 и ее пассажиром ФИО5 опровергает имеющаяся в материалах дела схема места ДТП, а именно отсутствие на двух левых соседних полосах движения осколков стекла и пластика. Наличие осколков стекла и пластика на её полосе движения (полосе разгона) подтверждает пояснения ФИО1 о том, что после поворота направо она двигалась именно по крайней правой полосе(полосе разгона), движение по которой автомобилю Тойота Ланд Крузер 150 было запрещено, согласно дорожному знаку 5.15.1, установленному перед перекрестком. Пункт 13.9 ПДД РФ не нарушала и при проезде перекрестка никому никаких помех в движении не создала

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Защитник ФИО1 – адвокат Запевалов А.С. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что считает виновным в ДТП ФИО1

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. 

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В соответствии с частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. в районе 41 км Обход города Тюмени ФИО1, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ КЛАН г/н №, совершила нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, двигающейся по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству приближающимся по главной дороге, независимо от направления его движения, допустила столкновение с автомобилем ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 г/н № под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- рапортами инспекторов Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, зарегистрированными в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- информацией о поступлении ФИО1 в медицинское учреждение;

- протоколом осмотра места совершения административного происшествия, со схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДТП произошло в районе 41 км Обход города Тюмени, отражены траектории движения транспортных средств, а так же место расположения транспортных средств после ДТП; 

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин она управляя автомобилем ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 г/н № двигалась по объездной дороге в районе 41 км в крайней левой полосе. Со второстепенной дороги выехал автомобиль красного цвета ШЕВРОЛЕ КЛАН г/н № и сразу перестроился в левый ряд перед ней. ФИО3 предприняла экстренное торможение, машину занесло и она догнала автомобиль ШЕВРОЛЕ. Затем их отнесло в отбойник;

- объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. он двигался в качестве пассажира в автомобиле ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 г/н № по объездной дороге в районе 41 км в сторону Лесобазы. Автомобиль двигался в крайнем левом ряду. Со второстепенной дороги выехал автомобиль ШЕВРОЛЕ КЛАН г/н № и сразу перестроился в левый ряд перед. После чего начали экстренное торможение, их автомобиль занесло и они столкнулись с автомобилем ШЕВРОЛЕ, после чего их развернуло и ударило в отбойник;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем ШЕВРОЛЕ КЛАН г/н № в районе 41 км Окружной дороги г. Тюмени при выезде с прилегающей территории на главную дорогу почувствовала удар в свой автомобиль;

- фотографиями;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной водителями ФИО1, ФИО3 без замечаний, из которой усматривается, что столкновение произошло на проезжей части в районе 41 км а/д Обход города Тюмени, направление движение транспортного средства ШЕВРОЛЕ КЛАН г/н №, выезжающего на перекресток со второстепенной дороги, совершая маневр поворота направо, при этом в направлении движения транспортного средства НИССАН МИКРА г/н № установлен дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", направление движения автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 г/н № по а/д Обход города Тюмени в крайнем левом ряду со стороны Старотобольского тракта в сторону Тобольского тракта.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, чтопреимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Автомобиль ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 г/н № под управлением ФИО3 двигался по главной дороге без изменения направления движения, траектория движения его автомобиля не выходила за пределы главной дороги и соответствовала направлению, разрешенному для движения транспортных средств, при этом он пользовался преимуществом по отношению к автомобилю ШЕВРОЛЕ КЛАН г/н №, выезжающему со второстепенной дороги.

Следовательно, маневр водителем ФИО1 должен был быть совершен таким образом, чтобы не создать помеху иным участникам дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной по запросу суда ГКУ ТО «УАД» схемой организации дорожного движения км а/д Обход города Тюмени в районе 40+000- 42+000 км, из которой усматривается, что, как после выезда со второстепенной дороги со стороны п. Копытово на а/д Обход города Тюмени имеется полоса разгона, так и до поворота на второстепенную дорогу при движении со стороны Старотобольского тракта в сторону Тобольского тракта имеется полоса для разгона/торможения, отделенная дорожной разметкой 1.8 и препятствием в виде дорожной развязки, которое не позволило бы автомобилю ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 г/н №, в произвольном порядке изменить направление движения и положение транспортного средства на проезжей части при отсутствии намерения совершить маневр поворота направо в сторону п. Копытово.

При таком положении утверждение ФИО1 о том, что выводы о ее виновности невозможны без проведения по делу трасологической экспертизы, опровергается установленными фактическими обстоятельствами, изложенными в материалах дела и не является основанием для отмены обжалуемого постановления

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, которая в нарушение требований предписывающего дорожного знака 5.15.1, установленному перед перекрестком со второстепенной дорогой, перестроилась на крайнюю правую полосу движения (полосу разгона), по которой ехала ФИО1 и то, что столкновение произошло на самой правой заснеженной полосе движения (полосе разгона) опровергаются установленными фактическими обстоятельствами, изложенными в материалах дела, и не ставят под сомнение виновность ФИО1 в нарушении п. 13.9 ПДД, которое побудило водителя автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 г/н № прибегнуть к экстренному торможению, повлекшему занос автомобиля ТОЙОТА с последующим столкновением автомобилей в первом ряду автодороги (на полосе разгона). 

Утверждение жалобы о том, что маневр она совершила при соблюдении Правил дорожного движения, материалами дела не подтвержден.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд считает, что вина ФИО1 в нарушении п. 13.9 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ органами ГИБДД доказана в полном объеме. Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ квалифицированы верно.

Грубых процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТашкаевойХадичиКамиловны – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись А.Н. Дудниченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>