Дело 2-848/2023 УИД 22RS0008-01-2023-001035-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шкляр С.В.

при секретаре Малеевой А.В. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уют плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств за пользование общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уют плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств за пользование общим имуществом – земельным участком многоквартирного жилого дома 

<

данные изъяты> за период с 01.11.2022 по 30.09.2023 в размере 58 806 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1965 руб.

В обоснование исковых требований указало на то, что является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома (далее по тексту - МКД) №

<

данные изъяты> по ул

<

данные изъяты>. Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>., используется для размещения 

<

данные изъяты> К данному помещению ответчик возвел пристрой площадью 24,3 кв.м., который используется как дополнительная торговая площадь до настоящего времени. Под указанным пристроем ответчик использует земельный участок площадью 24,3 кв.м. кадастровый номер 

<

данные изъяты>, являющийся общим имуществом МКД и получает коммерческую выгоду, чем нарушает права и законные интересы иных собственников. 

Решением общего собрания №2/2019 от 09.10.2019 установлена арендная плата за пользование земельным участком в размере 220 руб. за 1 кв.м. ежемесячно. 

Таким образом, с учетом площади используемого земельного участка, ежемесячный платеж для ФИО1 составляет: 220 руб. х 24,3 кв.м.=5 346 руб. Задолженность за 11 месяцев составляет 58 806 руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а так же судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что задолженность в сумме 58 806 руб. оплачена ФИО1 только после предъявления в суд искового заявления, в связи с чем, поддержала требование о взыскании с ФИО1 расходов по оплате госпошлины, а также заявила ходатайство о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., почтовых расходов в сумме 522 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, судебные расходы полагал завышенными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 115,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи встроено-пристроенного строения от 01.08.2005, договора купли-продажи встроено-пристроенного строения от 01.10.2005, постановления администрации города Заринска от 16.12.2005 № 998, акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию зданий и отдельных элементов зданий (помещений) после проведения реконструкции от 27.12.2005, постановления администрации города Заринска №30 от 20.01.2006.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО «Уют плюс» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома 

<

данные изъяты>, что подтверждается, в числе прочего лицензией №21 от 15.04.2015 года, выданной на основании приказа №57 от 15.04.2015 года Государственной инспекцией Алтайского края.

Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: 

<

данные изъяты> (протокол №2/2018 от 12.04.2018) управляющая организация наделена полномочиями по заключению и сопровождению договоров с арендаторами общего имущества на условиях, утвержденных общим собранием собственников, а так же на ведение претензионно-исковой работы (вопрос №6).

Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: 

<

данные изъяты> (протокол №2/2019 от 09.10.2019) подтверждены решения собраний собственников, закрепленные в протоколе №2/2018 от 12.04.2018г., в протоколе №3/2018 от 31.10.2018 об определении с 01.04.2018г. возмездного порядка пользования общим имуществом дома 

<

данные изъяты>, а именно: за пользование земельным участком придомовой территории для всех арендаторов – 220,00 руб. за 1 кв.м. в месяц, за пользование помещениями подвала относящегося к общему имуществу дома, для Ч.О.Д., Ч.А.М., Ч.С.А. – 150 рублей за 1 кв.м. в месяц, для Ш.Р.Б., Ш.О.В. – 150 рублей за 1 кв.м. в месяц, для Г.И.Н., Г.Т.А. – 150 рублей за 1 кв.м. в месяц, для Л.П.С., Л.Н.А. – 150 рублей за 1 кв.м. в месяц, для ФИО1 – 150 рублей за 1 кв.м. в месяц, для иных собственников и арендаторов – 150 рублей за 1 кв.м. в месяц.

На основании подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт принятия общим собранием собственников МКД решения, установившего возмездный порядок общим имуществом многоквартирного дома, в том числе земельного участка, а так же право ООО «Уют плюс» по заключению и сопровождению договоров с арендаторами общего имущества на условиях, утвержденных общим собранием собственников, а так же на предоставление интересов собственников в иных организациях и проверяющих органах и ведение претензионно-исковой работы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 самовольно пристроил к принадлежащему ему нежилому помещению, по адресу: 

<

данные изъяты> пристройку, которую использует как дополнительную торговую площадь.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 01.10.2021 года по делу №2-3/2021, вступившего в законную силу 16.02.2022 года, удовлетворены исковые требования К.Т.Ю., Б.Е.Г.. Пристрой к нежилому помещению по адресу 

<

данные изъяты> площадь пристроя 24,3 кв.м., признан самовольной постройкой.

На ФИО1 возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть фасадной стены и часть земельного участка придомовой территории (участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>) многоквартирного дома по адресу 

<

данные изъяты>, произвести за свой счет демонтаж возведенной пристройки к нежилому помещению по адресу: 

<

данные изъяты> осуществить вывоз строительного мусора. 

Основанием для вынесения вышеуказанного решения послужил установленный судом факт использования ФИО1 общего имущества многоквартирного дома (земельного участка), в отсутствие согласия всех собственников, а так же в отсутствие согласия собственников произвел реконструкцию многоквартирного дома.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт использования земельного участка в юридически значимый период (с 01.11.2022 по 30.09.2023).

Расчет задолженности за пользование земельным участком придомовой территории многоквартирного дома 

<

данные изъяты> ФИО1 проверен судом и признается арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком в сумме 58806 руб. является правомерным.

Вместе с тем, 12.10.2023 (после подачи искового заявления ООО «Уют плюс») ФИО1 была произведена оплата задолженности за пользование земельным участком в сумме 58 806 руб., что истцом в настоящем судебном заседании не оспаривается.

Учитывая добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после предъявления иска в суд, оснований для взыскания указанной задолженности в настоящее время не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая изложенное, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

При определении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя судом учтено, что данное дело не относится к категории сложных дел, в рамках дела представителем истца были составлены исковое заявление, отзыв на возражения ответчика с ходатайством о приобщении документов, заявление о взыскании судебных расходов. Учитывая изложенное, суд полагает, что стоимость услуг представителя является несоразмерной и считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно представленных чеков (от 21.08.2023, 03.10.2023), истцом понесены расходы на отправку корреспонденции в сумме 522,68 руб.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать во взыскании почтовых расходов, понесенных истцом 21.08.2023 в сумме 279,04 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 243,64 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1965 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уют плюс» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют плюс» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 1965 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 243,64 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда С.В. Шкляр

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023 года