Дело № 1-475/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 21 декабря 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Белякова Д.Е., удостоверение № 8392, ордер № 276, 

при секретарях Цыгановой С.Э., Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

10 февраля 2017 года мировым судьей 207 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен 15.02.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, в фонарном столбе, расположенного у дома № по 

<

адрес> 

<

адрес>, нашел и незаконно присвоил сверток с веществом, содержащим наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 2,79г., что является крупным размером, который незаконно хранил при себе, без цели сбыта для собственного употребления до момента его задержания в 19 часов 15 минут 

<

дата> у дома № по 

<

адрес> сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и показал, что 

<

дата>. он со своими знакомыми находился на улице между домами по 

<

адрес>, пили пиво. К ним подошли Т. и две ранее незнакомые ему девушки, среди которых была, как позже ему стало известно, Ч. Девушки предложили пройти до м-на Северный, сказали, что у них там дела. Всей компанией они направились в м-н Северный. По дороге он и Ч. отстали от ребят, в связи с чем, остановились, чтобы дождаться остальных. В этот момент он услышал хлопок в воздухе. Все, кто был с ним, разбежались, осталась только Ч.. Его повалили на землю молодые люди, которыми оказались сотрудники полиции, надели на него наручники, после чего их доставили в отдел полиции, где сотрудники полиции стали наносить ему удары кулаками по лицу, оказывали психологическое воздействие. Хотели заставить его, чтобы он дал признательные показания на видеокамеру, что хранит при себе наркотики. Личный досмотр в отношении него не проводился, понятых не было. Наркотики он не употребляет, сверток с наркотическим средством у него не изымался.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 виновным себя не признал, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом о/у УР ОП по г.о. ФИО3 МВД России «Пушкинское» П. от 

<

дата>., согласно которому 

<

дата>. сотрудниками ОП по г.о. Красноармейск в 19 часов 15 минут у дома № по 

<

адрес> был задержан ФИО2, который не имел при себе документов, удостоверяющих личность, вел себя настороженно, неадекватно реагировал на адресованные ему вопросы, в связи с чем, был доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра в правом кармане джинс был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет желтого цвета с порошкообразным веществом внутри (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 

<

дата>., в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри. ФИО2 пояснил, что в свертке содержится наркотическое средство – героин, который он нашел в фонарном столбе напротив последнего подъезда дома № по 

<

адрес> и хранил для личного употребления (л.д.6);

- справкой об исследовании, согласно которой в составе вещества, массой 2,79г., содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), в процессе исследования израсходовано 0,02г. вещества (л.д.9);

- заключением физико-химической экспертизы, согласно которому вещество, массой 2,77г. содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д.50-51);

- протоколами очных ставок между свидетелями М. и обвиняемым ФИО2 (л.д. 42-43); между свидетелем Т. и обвиняемым ФИО2 (л.д. 44-45); между свидетелем П. и обвиняемым ФИО2 (л.д. 46-47);

- другими материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей П., М., Т. в судебном заседании, Г., Ч., Т. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что 

<

дата>. совместно с о/у М. в ходе отработки жилого сектора у дома № по 

<

адрес> были замечены ранее судимые Клочков и Ч. оба находились в состоянии опьянения, нарушали общественный порядок. Клочков вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, опасаясь кого-то. Они подошли к Ч. и ФИО4, предложили пройти в ОП для дальнейшего разбирательства. Ч. согласилась, а Клочков отреагировал неадекватно, оказал сопротивление, стал убегать, в связи с чем, они его догнали и надели на него наручники, после чего доставили в отдел полиции. Ч. пояснила, что они с ФИО4 шли за закладкой героина. В ходе личного досмотра Ч. запрещенных предметов обнаружено не было. У ФИО4 в правом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри. Клочков пояснил, что в свертке находится героин, он нашел его в фонарном столбе напротив последнего подъезда дома № по 

<

адрес>. Видеосъемка личного досмотра не проводилась. Протокол личного досмотра и объяснения Клочков подписывать отказался без объяснения причин, говорил, что не хочет в тюрьму. При этом, замечаний к протоколу у ФИО4 не было. Никакого физического и психического воздействия на ФИО4 не оказывалось. 

Аналогичные показания свидетель П. дал в ходе проведения очной ставки с ФИО2 (л.д.46-47).

Свидетель М. – о/у ОП по г.о. Красноармейск в судебном заседании показал, что 

<

дата> в ходе отработки жилого сектора были выявлены Клочков и Ч. которые представляли оперативный интерес, как лица, ранее судимые, оба находились в состоянии опьянения, кричали, нецензурно выражались. Увидев их, Клочков стал вести себя настороженно, пытался скрыться. Догнав ФИО4, они надели на него наручники и доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него был изъят сверток с порошкообразным веществом. Клочков пояснил, что в свертке находится героин, который он нашел в фонарном столбе и хранил для личного употребления. В ходе личного досмотра Ч. ничего обнаружено не было. По факту изъятия был составлен протокол, с Клочкова взяты объяснения, от подписи Клочков отказался. Никакого давления на ФИО4 не оказывалось, видеосъемка личного досмотра не проводилась.

Аналогичные показания свидетель М. дал в ходе проведения очной ставки с ФИО2 (л.д.42-43).

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что работает водителем такси. 

<

дата>. участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО4, в ходе которого в кармане его джинс был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Клочков пояснил, что в свертке находится героин, который он нашел в фонарном столбе и хранил для личного употребления. По факту личного досмотра был составлен протокол, Клочков от подписи отказался без объяснения причин. Никакого физического насилия на ФИО4 не оказывалось, телесных повреждений на нем не было, он выглядел нормально, был только в состоянии алкогольного опьянения. Причин для оговора ФИО4 у него нет, так как лично с ним не знаком, впервые увидел его в отделе полиции при проведении личного досмотра. 

Аналогичные показания свидетель Т. дал в ходе проведения очной ставки с ФИО5 (л.д.44-45).

Свидетель Г. на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.17-18).

Свидетель Ч. на предварительном следствии показала, что 

<

дата>. она со своими знакомыми ФИО4, Т. в г.Красноармейске употребляли спиртное. Клочков предложил ей отойти в сторону и прогуляться. Примерно в 19 часов они подошли к дому № по 

<

адрес>, Клочков подошел к фонарному столбу, в котором было отверстие, сказав при этом, что возможно там есть наркотики. Клочков засунул руку в отверстие фонарного столба и достал оттуда сверток, развернул его, в свертке находилось порошкообразное вещество. Клочков сказал, что это героин, и положил его в карман, сказав, что оставит себе, чтобы позже употребить. Потом они пошли дальше гулять. Примерно через 15 минут к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, кроме нее и ФИО4 рядом никого не было. Сотрудники предложили пройти в отдел полиции, она согласилась, а Клочков оказал сопротивление, в связи с чем, на него надели наручники. В отделе полиции был проведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. В отношении ФИО4 психологического и физического воздействия не оказывалось. Также показала, что опасается за свою жизнь, так как Клочков может оказать на нее давление, в связи с чем, просит очную ставку с ним не проводить (л.д.78-80).

Свидетель Т. на предварительном следствии показал, что 

<

дата>. он со своими знакомыми употреблял спиртное, среди которых была Ч., Клочков. Через некоторое время Клочков и Ч. ушли, куда - не сообщили, более он ФИО4 и Ч. не видел (л.д.84-86).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не совершал данного преступления, личный досмотр его не проводился, сверток с наркотическим средством не изымался, сотрудниками полиции на него оказано физическое воздействие и моральное давление, свидетели, изобличающие его в совершении преступления, дают ложные показания, являются внештатными сотрудниками полиции, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей Т., Ч., Г., М., П., не доверять которым у суда нет оснований. Свидетели Г., Т. с подсудимым лично не знакомы, отношений между ними никогда не было и нет, что не отрицалось ФИО4 в судебном заседании, в связи с чем, оснований для его оговора у указанных свидетелей не имеется. По указанным основаниям суд также не усматривает признаки оговора в показаниях свидетеля Ч. 

Версия подсудимого ФИО2 о том, что в отношении него сотрудниками полиции оказывалось давление, в том числе, физическое, надуманна и отвергается судом. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в том числе, исходя из показаний свидетелей Т. и Г., ранее не знакомых подсудимому и не являющихся заинтересованными лицами, о том, что никаких телесных повреждений у ФИО4 не было, никакого давления на него, в том числе, физического, не оказывалось, Клочков в ходе личного досмотра выглядел нормально, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. 

Указанные доводы подсудимого суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее судим (л.д. 114-115), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.118), по месту жительства характеризуется отрицательно, длительное время находился в розыске, поддерживает дружеские отношения с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, употребляющими алкоголь, наркотические и психотропные вещества, неоднократно доставлялся в отдел полиции за различные правонарушения, к сотрудникам полиции испытывает личные неприязненные отношения (л.д.119).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного ФИО2 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства:

- сверток с наркотическим средством - хранить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское» до принятия решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: