УИД 26RS0022-01-2021-000456-02

Дело № 1-82/2021 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское 27 июля 2021 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Лященко Е.С. и Чернышевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района - Кубатко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Хлебникова А.Л., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, (дата) около 21 часа, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: (адрес), со стороны (адрес), а затем и во дворе указанного домовладения, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, ввиду противоправного поведения Потерпевший №1, выразившегося в унижении человеческого достоинства, путем использования нецензурной брани в адрес ФИО1, имея умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком руки по голове и не менее 7 ударов ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде множественных переломов ребер справа, правостороннего гемоторакса, подтвержденными рентгенологически, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пункта (дата) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ссадины на голове, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинила вреда здоровью, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом пояснил суду, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и показал суду, что он действительно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по обстоятельствам указанным в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. Ввиду того, что Потерпевший №1 беспричинно выразился в его адрес нецензурной и унижающей его человеческое достоинство бранью, он не смог себя сдержать и нанес ему телесные повреждения.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им (дата), (дата) в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т...) и (дата) в качестве обвиняемого (...), согласно которым, в ходе предварительного следствия ФИО1 также полностью признавал вину и давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления о том, что (дата) около 20 часов 50 минут он ехал домой на велосипеде по (адрес). Проезжая мимо магазина «Магнитик», расположенного на указанной улице, напротив домовладения № ..., он увидел, что стоят ранее знакомые ему жители (адрес) – Потерпевший №1 и Свидетель №1. Проезжая мимо них, он услышал, как Потерпевший №1 окликнул его, используя слова нецензурной брани. Данный факт его сильно возмутил, он развернул велосипед и подъехал к Свидетель №1 и Потерпевший №1 Когда он спросил у Потерпевший №1, зачем он позвал его с использованием нецензурной брани, то Потерпевший №1 стал грубить ему, в ходе чего у них возник словесный конфликт. В ходе данного конфликта он нанес Потерпевший №1 один удар своей правой рукой, сжатой в кулак, по лицу Потерпевший №1 От данного удара Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю. Свидетель №1 просто стоял и не вмешивался в их разговор. Потерпевший №1 сразу поднялся и пошел во двор своего домовладения. Зайдя во двор, Потерпевший №1 крикнул ему в след слово «Петух!», что для него также является оскорбительным. Не выдержав, он вошел через открытые входные ворота на территорию двора домовладения Потерпевший №1, так как он стоял возле данных ворот и сразу нанес ему один удар своей правой рукой, сжатой в кулак, по лицу Потерпевший №1 От данного удара Потерпевший №1 упал в цветочную клумбу, расположенную на территории указанного домовладения. Находясь во дворе домовладения Потерпевший №1, он нанес по его телу не менее 7 ударов правой ногой, обутой в обувь. Сколько именно нанес ударов, он не помнит. Он с Потерпевший №1 не боролся. О содеянном искренне раскаивается, вину в том, что он нанес ему удары, он признает полностью. 

У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (том ...), свидетелей Свидетель №1 (том ... Свидетель №2 (том ...) оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, данными ими в ходе предварительного следствия.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что (дата) около 21 часа возле его дома ФИО1 наносил ему удары по лицу около калитки его домовладения, находясь на улице. ФИО1 находился к нему лицом на расстоянии около 0,5 метров и наносил ему удары кулаками рук по лицу. Сколько он нанес ему ударов, он не помнит, но не менее двух, при этом присутствовал Свидетель №1, который их разнимал. После того, как ФИО1 перестал наносить ему удары в лицо и успокоился, Свидетель №1 ушел. Он зашел к себе во двор, а ФИО1 остался за двором. Через несколько минут ФИО1 зашел следом за ним во двор и стал наносить ему удары по телу ногами, он упал, почувствовал сильную боль во всем теле. ФИО1 нанес ему не менее 7-8 ударов по телу ногами, и он не мог встать. Он звал на помощь. В этот момент к нему прибежал Свидетель №1, стал оттаскивать ФИО1 В момент нанесения ударов ногами по его телу ФИО1 во дворе его домовладения никого не было. По какой причине ФИО1 наносил ему удары по лицу и телу он не знает. В момент нанесения ему ударов ФИО1 он просил его не совершать указанное преступление. В этот день он употреблял спиртное. В тот же вечер он был доставлен в ГБУЗ СК «Левокумская РБ», где ему оказали первую помощь и после обследования сказали, что у него сломаны ребра. В настоящее время ФИО1 ему деньгами и лекарствами на лечение не помогает. Он не приходил к нему и не извинялся. ФИО1 он знает около 3 лет, отношений с ним никаких не поддерживает, неприязни к нему не испытывает. От иска он отказывается. Он в адрес ФИО1 нецензурной бранью не выражался. Ранее у него с ФИО1 конфликтных ситуаций не было, общения никакого не было.

Свидетель Свидетель №1 показал, что недалеко от него проживает Потерпевший №1, с которым у него хорошие отношения и он его знает около 10 лет, неприязни к нему не испытывает. (дата), около 20 часов он ехал к себе домой на велосипеде. На (адрес) в (адрес) он увидел, стоящего около своей калитки Потерпевший №1, который предложил ему выпить спиртного и он согласился. Он и Потерпевший №1 зашли домой к Потерпевший №1 и стали распивать спиртное. Дома Потерпевший №1 был один. Спиртное закончилось, и он решил пойти к себе домой. Он и Потерпевший №1 около 21 часа вышли из дома, подошли к калитке двора его домовладения, вышли на улицу, за калитку. И тогда увидели проезжающего мимо них на велосипеде по (адрес) ранее знакомого ФИО1 В этот момент Потерпевший №1 крикнул ФИО1 что-то нецензурным словом. ФИО1 сразу же подъехал к ним, затем подошел к Потерпевший №1 и стал высказывать претензии по поводу нецензурной брани в его адрес и на этой почве между ними завязалась словесная ссора. В ходе ссоры, ФИО1, находясь на расстоянии примерно 0,5 метров от Потерпевший №1 и стоя к нему лицом, нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю. ФИО1 при этом возмущался по поводу высказываний Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 встал и пошел к себе во двор, а он пошел к соседям, для чего он не помнит, а ФИО1 остался стоять около калитки Потерпевший №1 и при нем во двор он не заходил. Находясь во дворе соседей, кроме него там никого больше не было, он услышал крики, доносящиеся со двора Потерпевший №1, после чего сразу же побежал к домовладению Потерпевший №1, зашел во двор Потерпевший №1 и в это время на земле у ворот лежал Потерпевший №1, а рядом с ним стоял ФИО1 Потерпевший №1 держался за правый бок своего тела и стонал от боли. После этого он с ФИО1 вышли со двора Потерпевший №1 и ушли. На улице и во дворе дома Потерпевший №1 горел уличный свет. Он не видел, как ФИО1 наносил удары ногами по телу Потерпевший №1 во дворе Потерпевший №1, так как в этот момент он был в соседнем дворе один. ФИО1 он знает как жителя (адрес) около 10 лет, отношений с ним никаких не поддерживает, неприязни к нему не испытывает. 

Свидетель Потерпевший №1 Е.Э. показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по (адрес) с ноября 2017 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. (дата) он находился дома. Около 21 часа ему на мобильный телефон позвонил ранее не знакомый ему человек, который сообщил о том, что около своего домовладения № ... по (адрес) в (адрес), находится Потерпевший №1 с телесными повреждениями. Он сразу же позвонил в дежурную часть ОМВД России по (адрес) и сообщил о данном факте. (дата) он заступил на суточное дежурство. В 10 часов 50 минут в ОМВД России по (адрес) поступило сообщение из ГБУЗ «Левокумская РБ» о том, что в приемный покой ЦРБ поступил Потерпевший №1, с множественными переломами ребер, ушибом грудной клетки, гемотораксом. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП под № ... от (дата). Он незамедлительно выехал в ГБУЗ СК «Левокумская РБ», где в хирургическом отделении опросил Потерпевший №1 по данному факту. В ходе объяснения, Потерпевший №1 пояснил ему, что данные телесные повреждения причинил ему ФИО1 еще (дата), и что по данному факту возбуждено уголовное дело.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, вина ФИО1 подтверждается и другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:Заключением эксперта № ... от (дата) по назначенной дополнительной медицинской судебной экспертизе (том 1 л.д. 58-59), согласно выводов которого, у гражданина Потерпевший №1, (дата) года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде множественных переломов ребер справа, правостороннего гемоторакса, подтвержденными рентгенологически, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пункта (дата) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Заключением эксперта № ... от (дата) по назначенной дополнительной медицинской судебной экспертизе (том 1 л.д. 89-90), согласно выводов которого, у гражданина Потерпевший №1, (дата) года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде множественных переломов ребер справа, правостороннего гемоторакса, подтвержденными рентгенологически, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пункта (дата) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ссадины на голове, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинила вреда здоровью, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении (дата). Гемоторакс (кровотечение в плевральную полость) справа могло образоваться как от повреждения легкого вследствие смещения ребер в плевральную полость, которое было установлено на рентгенограмме от (дата), так и от кровотечения непосредственно из мест переломов в плевральную полость. Сам по себе гемоторакс представляет опасность для жизни вследствие сдавливания легкого изливающейся в плевральную полость крови; само по себе наличие активного образа жизни, отсутствие оказания или неоказания медицинской помощи на квалификацию тяжести полученного телесного повреждения не влияет, так как смещение ребер было установлено еще на рентгенограмме от (дата). Переломы ребер и ссадины на голове могли образоваться от неоднократных ударов ногами по голове и туловищу.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей (том ...), согласно которого осмотрены двор домовладения № ... по (адрес) в (адрес), и прилегающая к нему территория, где (дата) ФИО1 нанес удары по телу Потерпевший №1, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью. 

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от (дата), зарегистрированным в КУСП ОМВД России по (адрес) за № ... от (дата) о том, что (дата) около 20 часов 50 минут в ходе возникшего конфликта ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (том ...).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Показания подсудимого ФИО1, данные как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверны, не являются самооговором, поскольку объективно подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также исследованными письменными доказательствами по делу.

Показания всех свидетелей обвинения и потерпевшего суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ как – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает характеристику подсудимого по месту жительства, которую признает положительной, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав на обстоятельства ранее не известные органу следствия и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что он со слов трудоустроен и не имеет судимости. 

Кроме этого, также в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по мнению суда, является противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, которые согласуются с показаниями подсудимого, следует, что Потерпевший №1 беспричинно выразился в адрес подсудимого ФИО1 нецензурной и унижающей его человеческое достоинство бранью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом, требований ч. 1, ч. 2 ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который судимости не имеет, со слов трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением и считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в государственный орган для регистрации. 

Защиту ФИО1 осуществлял в ходе предварительного расследования адвокат Хлебников А.Л., который работал по назначению следователя в порядке ст.ст. 50 - 51 УПК РФ и затратил на это 3 дня. Постановлением следователя возмещены расходы по оплате труда адвоката в сумме 4500 рублей (том 1 л.д. 140). В соответствии с п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, оплата труда адвоката является процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ – подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является совершеннолетним, трудоспособным, иждивенцев не имеет, кроме того он заявил о согласии возместить процессуальные издержки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в государственный орган для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по СК».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4500 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд. 

Судья А.А. Власов