Дело №2-142/2024

УИД: 42RS0006-01-2023-002721-89

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

20 февраля 2024 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец, совершая платеж в личном кабинете Банка ВТБ (ПАО) по номеру телефона допустил ошибку в номере телефона, а поскольку при совершении перевода по номеру телефона Банк ВТБ (ПАО) смс с кодом подтверждения не присылает, то своевременно заметить ошибку истец не мог. 

После совершения платежа истец вошел в личный кабинет и увидел, что платеж ушел неизвестному лицу.

Обратившись в офис Банка ВТБ (ПАО) истцу смогли выдать только мемориальный ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ о совершении платежа в размере 84350,00 руб. в пользу ФИО2, в просьбе об отмене платежа истцу было отказано, как и в предоставлении контактных данных ответчика, в связи с тем, что данная информация является персональными данными и разглашению не подлежит.

Указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, однако связаться с ним у истца отсутствует возможность, поскольку контактные данные отсутствуют, номер телефона по которому был произведен перевод, в системе и в платежных документах не отражается.

Между сторонами отсутствуют договорные отношения, наличие задолженности истца на указанную сумму перед ответчиком ничем не подтверждается.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 84350,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2330,50 руб., а всего 86680,50 руб. /т.1 л.д.3-4/.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /т.2 л.д.81/.

В судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности /т.1 л.д.7/ настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что долгая подача искового заявления вызвана розыскными действиями ответчика, поскольку в результате обращения истца в полицию было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /т.2 л.д.82,85/, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ», привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.41/ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /т.2 л.д.83/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью наличия между сторонами иных правоотношений.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 часть 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, совершая платеж в личном кабинете Банка ВТБ (ПАО) по номеру телефона допустил ошибку в номере телефона, а поскольку при совершении перевода по номеру телефона Банк ВТБ (ПАО) смс с кодом подтверждения не присылает, то своевременно заметить ошибку истец не мог. После совершения платежа истец вошел в личный кабинет и увидел, что платеж ушел неизвестному лицу.

Согласно представленного в материалы дела мемориального ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 произвела перевод денежных средств в размере 84350,00 руб. со счета №*** открытого в ПАО Банк «ВТБ» на счет №*** открытый в ПАО Банк «ВТБ» на имя ФИО2 /т.1 л.д.9/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменила фамилию на «Подлесная», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака /т.1 л.д.10/.

Сведений о заключенных договорах между ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется. Из пояснений представителя истца следует, что перечисление заемных денежных средств ответчику произошло вследствие ошибки.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих наличие договоров между сторонами.

Согласно ответа МИФНС России №15 по КО-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ИНН №*** открыт банковский счет в ПАО Банк «ВТБ» №*** от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.52-53/, что также подтверждается ответом ПАО Банк «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.54/.

Из представленной ПАО Банк «ВТБ» выписки по счету открытому на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвела перевод денежных средств в размере 84350,00 руб. на счет ФИО2 /т.1 л.д.177/, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО2 /т.1 л.д.178-179/. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия /т.1 л.д.5/, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступал.

Прямое толкование ст.1102 ГК РФ указывает на то, что возникновение обязательства по неосновательному обогащению зависит от установления одновременного наличия трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств. Иного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что истец ФИО1 знала об отсутствии обязательства по возврату денежных средств либо предоставил денежные средства в целях благотворительности, денежные средства в размере 84350,00 рублей, полученные ФИО2 от ФИО5, являются для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату на основании ст.1102 ГК РФ, поскольку судом установлено обогащение ответчика за счёт истца, отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в связи с чем, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 84350,00 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2330,50 руб. /т.1 л.д.19/.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., урож. 

<

данные изъяты> (паспорт №***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., урож. 

<

данные изъяты> (паспорт №***) сумму неосновательного обогащения в размере 84350,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2330,50 руб., а всего 86680,50 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28.02.2024г. 

Председательствующий: